案來破甲目曰“一元之體”,乙目曰“眾生同源”,丙目曰“宇宙一體”,今並入子項而論之。核破者此中議論，竟於吾書字句不能通曉，由其全無哲學的常識，故迷謬至此。吾本不欲說此直話，但欲不說而不忍。昔讀《五燈》,見宗門大德嗬斥昏狂，不稍寬假；奘師拒諸道士之請譯《老》注，詞甚嚴峻，蓋皆從真實心中流出。人之有失，若己有之，不忍縱容令其藏護，非欲故與人以難堪也。查來破，首引吾書《功能》章文雲：“熊君曰：‘功能者，一切人物之統體，非各別。又曰：‘即宇宙生生不容已之大流，泊爾至虛，故能孕群有而不滯，湛然純一，故能極萬變而不測。天得之以成天，地得之以成地，人得之以成人，物得之以成物。芸芸品類，萬有不齊，自光線微分、野馬細塵，乃至含識，壹是皆資始乎功能之一元。而成形凝命，莫不各足，莫不稱事，斯亦譎怪之極哉!’”以上破者引吾文，而彼遂於次節施破雲：“此乃以萬有為所成者，功能為能成者。能即功能之能，成即成形凝命之成，天地人物得之以成天地人物之成，今故應難曰：力按：破者於本文之前，引吾《轉變》章破作者一段文，以其無關，今略未引。若有能成者，當分染淨。若是其淨，不可成染；若是其染，不可成淨。染淨不俱，雲何世間有二法可說?又能成者，為常、無常。若是無常，不名成者；若是其常，常即無成”雲雲。此下，不具述。據此，則將吾文中“天得之以成天”等句，竟誤解功能為能成，天地人物為所成，如此讀書，似不曾有眼目者，寧非怪事?吾書此等文句，征之古代哲學钜典，其相類者不可勝舉。如《韓非子·解老》雲“天得之以高，地得之以藏，維鬥得之以成其威，日月得之以恒其光，五常得之以常其位，列星得之以端其行，四時得之以禦其變氣”雲雲。此類文句，自古無有妄解道為能成，天地萬物為所成者。今例以破者之解，必將謂《老子》之所謂道者，同於宗教家所立能成天地萬物之上帝，此非古今未有之奇談耶?又如“易有太極，是生兩儀”,如破者之解，亦必以太極為能生，兩儀為所生，豈不冤殺《易·係》作者?又如《佛地論》言“諸經論說法身諸佛共有，遍一切法”雲雲。如破者解，必將以法身為所有，諸佛為能有。如兄弟多人共有田宅，而法身遂成諸佛身心以外之境界，便不得說為實體，即法身之名，亦不得立。如此豈不冤殺釋尊?上來略舉數例，足明吾旨，而能成所成之謬解，宜不待博喻而後釋。至破者於丙目“眾生同源”下，複申前項迷謬之說，略雲：“今應問熊君：萬物皆資始乎功能之一元，何以天得之但以成天而不成地與人物?廣說乃至何以物得之但以成物而不成天地與人?”須知能成所成之邪執既舍，於此自爾無疑。物各如其所如，故說“如如”。“乾道變化，各正性命。”“乾道變化，各正性命”,即物各如其所如義。此等無上甚深義趣，破者自無從了知。但來破複雲：“又彼號稱湛然純一之功能，既成天矣，何以又能成地與人物?廣說乃至既成物矣，何以又能成天地與人?真所謂莫名其妙者矣。”此個“莫名其妙”,汝何獨難我?經不雲乎：“一切法亦如也，至於彌勒亦如也。”汝試問釋尊：何故一切法皆如?彌勒亦如?釋尊必將大施一棒，殺汝狗命。“狗命”二字，正喻妄想，不是罵汝。須知現前如如的道理，用不著妄想推求。下文猶複有難，愈瑣愈迷，毋庸逐答。