來破戊目“真如為體”,其首段雲：“熊君言‘真如一名，大乘舊以為本體之形容詞’,而以一翕一翩變成天地人物之功能為本體，是則以一翕一閽為真如也。試問凡讀佛書者，有此種一翕一翩之真如乎?以予所據思惟如性之聖言，則所謂如性者，即如所有性。經雲：如所有性者，謂即一切染淨法中所有真如，是名此中如所有性。此複七種，一者流轉真如，謂一切行無先後性。乃至七者正行真如，謂我所說諸道聖諦。而熊君一切不知何耶?”破者此中所引經文，不知破者果解得否?七真如名義，見《深密》等經。餘處尚說有十真如及六種無為等。無為亦真如之代語。破者僅知此七，而乃謂我“一切不知”,豈不怪哉!吾不欲閑談名相，今詰破者：汝引經言“如所有性”雲雲，釋真如義。“如所有性”究作何解?汝且平情靜氣，深心思惟，何謂“如所有性”?莫漫誦說成語，以不解為解，自欺欺人也。須知“如”謂如常，表無變易，護法所釋，猶承經旨。護法隻是在用上建立，所以差毫厘而卒至謬千裏。若其訓釋真如一詞，則猶本經義，但亦止訓釋不差而已。若謂實見此理，則由其學說之係統以求之，吾不敢許也。既了如義即無變易義，或省言不變，亦即《易》之不易義。則“如所有性”之旨易明。經言“如所有性者，謂即一切染淨法中所有真如，是名此中如所有性”,此言真如遍為萬法實體，實體即無變易，在淨法中常如其性，在染法中亦常如其性，苟子“不為堯存，不為桀亡”之說，亦符此旨。不增不減。易言之，即一切染淨法所本具實性，恒如常故，故說“如所有性”雲雲。然複當知，如上所說，亦隻於變易法中見不變易，一切染淨法皆屬變易法，曰一切染淨法中所有真如，即是於變易法中見不變易。即說不變易名“如”,即謂實體。昔者遠公著《法性論》曰：“至極以不變為宗，得性以體極為則。”得性猶雲盡性，體極者，體乎不變之極方是盡性。設問：何謂不變?曰：以化言之，萬變之繁，萬象之紛，皆有則而不可亂。此有則而不可亂者，《易》所謂“至動而貞夫一”也，即此見不變也。以吾人生活言之，視聽萬變者也，而視恒明，聽恒聰。聰明者，天則也，亦“至動而貞夫一”之謂也，亦即此而見夫不變也。若乃目盲於五色而失其明，耳聾於五聲而失其聰，是謂“物化”,則失其不變之極，即失其性也。羅什三藏見之，歎曰：“邊國人未有經，便暗與理合，豈不妙哉!”故知此理非由外鑠，人人反求便自證知，實無奇特。至如七真如十真如等等，隻是隨義立名，非謂真如果有多種。恐厭繁文，此姑不述。