寅恪案，東漵所記，謂此聯上句之「壯子」，本作「孝子」。以孫愛之無能，初視之，亦頗近理。細繹之，則殊不然。蓋牧齋詩本為和東坡獄中之作。故其所用辭語典故，亦必與東坡有關。考「壯」字通義為「長大」，專義則為小戴記曲禮「三十曰壯」。檢東坡後集壹叁「到昌化軍謝表」雲：「子孫慟哭於江邊，已為死別。」表中「子孫」之「子」，指東坡長子邁。「子孫」之「孫」，指邁之子簞符及幼子過之子籥。邁生於嘉祐四年己亥，至紹聖四年丁醜，東坡謫瓊州時，年三十九。故邁兼通義及專義之「壯」。東坡留邁及諸孫等於惠州，獨與幼子過渡海至瓊州。過生於熙寧五年壬子，至紹聖四年丁醜，年二十六。既非長子，年又未三十，不得為「壯」也。（詳見王文誥蘇文忠公詩編注集成總案壹嘉祐四年己亥。同書捌熙寧五年壬子。同書肆拾紹聖三年丙子及四年丁醜等條。）又檢東坡集貳玖「黃州上文潞公書」（參葉夢得避暑錄話肆「蘇子瞻元豐間赴詔獄，與其長子邁俱行」條。）雲：
軾始就逮赴獄，有一子稍長，徒步相隨。其餘守舍皆婦女幼稚。
東坡元豐二年己未就逮時，邁年二十一，雖為長子，但非「三十曰壯」之「壯子」。初學集柒肆「先太淑人述」雲：
謙益狂愚悻直，再觸網羅，葦笥之籍，同文之獄，流傳洶懼，一日數驚。太淑人強引義命自安。然其撫心飲淚，惟恐壯子受刑僇，固未忍以告人也。
牧齋所謂「再觸網羅」者，指天啟五年乙醜年四十四及崇禎元年戊辰年四十七，兩次之事。（詳見葛萬裏及金鶴衝所撰牧齋年譜。）文中「壯子」之「壯」，乃兼通義及專義。蓋牧齋「三世單傳」，其時又年過三十故也。當順治四年丁亥牧齋被急征時，孫愛年十九，既未過三十，又非居長之子，（見初學集玖崇禎詩集伍「反東坡洗兒詩。己巳九月九日」及同書柒肆「亡兒壽耉壙誌」。）自不得以蘇邁為比。由是言之，第貳聯上句全用東坡及其長子伯達之典故，絕無可疑。至第貳聯下句，則用全唐詩第貳函崔顥「贈王威古」五古「報國行赴難，古來皆共然」，及東坡上文潞公書「徒步隨行」。並箋注陶淵明集捌「與子儼等疏」中「餘嚐感孺仲賢妻之言」等典故。綜合上下兩句言之，牧齋實自傷己身不僅不能如東坡有長壯之子徒步隨行，江邊痛哭。唯恃孺仲賢妻之河東君，與共患難耳。（參有學集貳秋槐詩支集「己醜元日試筆」二首之二「孺仲賢妻涕淚餘」句。）夫孫愛固為「生兒不象賢」之劉禪，（見全唐詩第陸函劉禹錫肆「蜀先主廟」。）但絕非忤逆不孝之子。淺人未曉牧齋之作此詩，貫穿融合東坡全集而成，妄造物語，可鄙可笑也。或謂此聯上句牧齋最初之稿，原不如此。漢書叁拾藝文誌歌詩類載：「臨江王節士歌詩四篇。」（參同書伍叁景十三王傳臨江閔王榮傳。）分類補注李太白詩肆「臨江王節士歌」雲：