又把這事件和如瑤發生關係。陳仁錫、朱國楨諸人都相信這一說，引為定讞。稍後穀應泰、夏燮等，便兼采兩家矛盾之說，並列諸事，作最完備之記錄。
讀了以上諸家記述之後，最後我們試一持與當時的官書一核，看到底哪些史料是可靠的，哪一些是不可靠的，《大誥三編》說：
前明州衛指揮林賢出海防倭，接至日本使者歸廷用入貢方物。其指揮林賢移文赴都府，都府轉奏，朕命以禮送來至京。廷用王事既畢，朕厚賞令歸，仍命指揮林賢送出東海，既歸本國。不期指揮林賢當在京隨駕之時，已與胡惟庸交通，結成黨弊。及歸廷用歸，惟庸遣宣使陳得中密與設計，令林指揮將廷用進貢舡隻，假作倭寇舡隻，失錯打了，分用朝廷賞賜，卻仍移文中書申稟。惟庸佯奏林指揮過，朕責指揮林賢就貶日本。居三年，惟庸暗差廬州人充中書宣使李旺者私往日本取回，就借日本國王兵，假作進貢來朝，意在作亂。其來者正使如瑤藏主左副使左門尉右副使右門尉，率精兵倭人帶甲者四百餘名——倭僧在外——比至，胡惟庸已被誅僇，其日本精兵，就發雲南守禦。洪武十九年朕將本人命法司問出造反情由，族誅了當。嗚呼人臣不忠者如此！
又雲：
其指揮林賢年將六旬，又將輔人為亂，致黔黎之不寧，傷生所在，豈不得罪於天人者乎！遂於十九年冬十月二十五日將賢於京師大中橋及男子出幼者皆誅之，妻妾婢之。
我們且不推敲這事件的本身是否可靠，明太祖這樣一個梟桀陰忮的人的話——一麵之辭是否可信，光和其他的記載比較，至少以下幾件事是明太祖或胡惟庸所未曾想及的。這幾點是：
（一）詐獻巨燭，燭中藏火藥兵器的聰明主意。
（二）日本貢使私見惟庸，約貢千人相助綁票的事。