常常聽人說，某甲很有涵養，某乙缺乏涵養，如此等等，議論不能說沒有一點道理，但是，實際上卻往往沒有一定的標準。
究竟什麽是涵養？符合什麽樣的標準，才算有涵養呢？對於這個問題，我們和古人當然有不同的看法。
宋代的大理學家朱熹，提倡人們要學習孔子的涵養工夫。打開《朱子大全》就可以看到，他在好幾處主張“平日操持，莊敬誠實，涵養內心，戒矜躁，去嗜欲”。這種主張，一般地說並沒有什麽錯誤，不過從他的根本思想上以及後人對這種觀點的解釋和運用上看來，就都變成了消極的對一切采取無條件容忍的態度，甚至有人主張“逆來順受”，就更加荒謬了。
我們的看法和古人的這種看法有根本的不同。我們所說的涵養，主要是從政治上著眼，也就是要強調政治上的鍛煉和修養。比如，處理任何事情都要有鮮明的立場、堅定的原則、正確的態度，但是不排斥靈活的方式方法。對於那些喪失革命立場、采取無原則遷就的任何做法，我們絕對不能容忍。有一班人八麵討好，誰也不得罪，自以為很有涵養，其實在我們看來乃是典型的“鄉願”，多麽卑鄙可恥啊！
然而，這並不是說，對於古人的涵養工夫，我們可以一筆加以抹煞。問題完全不是這樣簡單。古人有各種各樣的涵養工夫，應該加以分析，做出恰當的判斷，然後分別對待，有所取舍。
舉例來說，宋代林昉的《田間書》寫道：“木可雕，而病於越度；金可鑄，而病於躍冶。木越度、金躍冶，雖有良工，巧將安施？是故君子養質以成器。”這個道理自然是對的。雕壞了的木頭和沒有煉成的金子，確實是不能用的，即便你的手藝再好，恐怕也沒有法子把它們製成什麽好東西。林昉說的“養質以成器”，如果翻譯為現時的口語，那末，我們說培養優良的品質，造就有用的人才，難道不正是這個意思嗎？