看《三國演義》的人，都很佩服諸葛亮足智多謀；而對於張飛，多半都笑他有勇無謀。古來許多政治上著名的人物，也常常以智謀的高下，作為衡量和選拔屬僚的標準。看來，智謀似乎是很重要的一種政治才能，我們應該怎樣對待它呢？
所謂智，便是指人們的聰明智慧；所謂謀，便是指人們對問題的計議和對事情的策劃。智是謀之本，有智才有謀，所以智比謀更重要。
但是，人的智慧決不是無限製的。要想任何東西都知道，擁有無窮的智慧，那不過是愚夫的妄想而已，實際上絕對不可能做到。所以，人們的聰明智慧可以區別為虛、實、真、假、大、小等各種類型。有一種人看來好象很聰明，嚴格說來，隻不過是假聰明或者是小聰明罷了，算不得真聰明，更算不得大聰明。司馬遷寫《史記》的時候，介紹“樗裏子滑稽多智，秦人號曰智囊。”他給我們留下的印象，總覺得樗裏子很“鬼”，有些小聰明，但是未必稱得起是真正有智慧的人。
曆史上還有許多被稱為明智的人物，結果也並沒有什麽真正值得佩服的聰明智慧。司馬遷在《史記》中描寫戰國時代的情形是：“當是時，齊有孟嚐，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，寬厚而愛人。”然而結果如何呢？齊、趙、楚、魏難道不是被秦始皇吞並了嗎？
這就說明，要是人們光憑著聰明智慧，想解決一切問題是行不通的。老子早在他的《道德經》中就大聲疾呼：“絕聖棄智，民利百倍。”然而，孟嚐君、平原君、春申君、信陵君等等都不能照著老子的主張去做，這又是什麽緣故呢？
殊不知老子和後來的六國諸君，各執一偏，要麽就主張絕聖棄智，否定一切；要麽就憑著自己的明智，盲目自信。結果當然都不美妙。他們的毛病就在於不重視群眾的智慧。從這一點來說，後來的《淮南子》卻比他們都要高明。