周民居闾里概况
《周礼·地官·大司徒》：“令五家为比，使之相保；五比为闾，二十五家。使之相受；四闾为族，百家。使之相葬；五族为党，五百家。
使之相救；五党为州，二千五百家。使之相赒；五州为乡，万二千五百家。
使之相宾。”按注：“相保者，奇相保也。”即互保此五家无奸宄。相受者，后郑云：“有故而寄托，使之相受。”相葬者，百家之财力赡，互相助财；相救者，五百家势众，故可相救；相赒者，祲札相赒；祲札者，或灾荒、或疠疫，以二千余户之众，不能全被灾，可互赒恤也；相宾者，以万二千之户口，秀民必多，故由乡校宾其贤者于国校，使毕业而为官吏也。
按：王都百里以内为乡，乡有大夫主其治。州有长，党有正，族有师，闾有胥，比有长。若百里以外则为遂，以邻、里、酂、鄙、县组成，五家为邻，五邻为里，五里为酂，五酂为县，五县为遂。其实，遂之邻、里、酂、鄙、县，与乡之比、闾、族、党、州，名异而实同。
必异名者，备师田行役，各以旗物率其众，便于识别耳。
按：古之时，民无郊居者，如后世之乡村，只夏日即农郊居，《书》所谓“厥民析”，《诗》所谓“中田有庐”是也。育庐于井田之中，及秋后农事毕，则归都邑。《诗》云：“曰为改岁，入此室处。”
言冬日农毕将改岁矣，入居都邑之室也。室在邑，庐在野，三代时截然不同，不能如后世之混合称之。观《大司徒》授民田，以室数制之，不以庐数，注云：“留城郭之宅曰室。”是其证。故夫比、闾、族、党、邻、里的组合，皆都邑之状况也。
至春秋以社为里之代名
《管子》：“公子开方以书社七百下卫矣。”《左传》：“书社五百。”《商子》：“里有书社。”《史记·索隐》云：“古者二十五家为里，里各立社。书社者，书其社之人名于籍。下卫者，言以此七百社降卫也。”
汉闾里必有门，门有监
《史记·郦食其传》：“为里监门。”又，《张耳传》：“俱之陈，为里监门。”又，《万石君传》：“内史庆醉归，入外门不下车。万石君闻之，不食。庆恐，肉袒请罪，不许。举宗及兄建肉袒，万石君让曰：‘内史贵人，入闾里，里中长老皆走匿，而内史坐车中自如，固当！’”又，《汉书·于定国传》：“始定国父于公，其闾门坏，父老方共治之。于公谓曰：‘少高大闾门，令容驷马高盖车。’”
按：闾里皆二十五家，此二十五家共一门出入，又有门监以司启闭、稽奸邪，使莠民无所容纳，古里政之整齐如是。
汉长安里名
《三辅黄图》：“长安闾里一百六十，室居栉比，门巷修直，直宣明、建阳、昌阴、尚冠、修城、黄棘、北焕等里。”《汉书》云：“万石君奋徙居陵里。”又，“徙家长安戚里。”“宣帝在民间时，常在尚冠里。”刘向《列女传》：“节女，长安大昌里人也。”
戚里者，所居皆皇家之姻戚，故以名也。
汉仍有乡名
《史记·陈平传》：“阳武户牖乡人也。”注：汉制十亭为一乡。
又，《陈胜传》：“行至蕲大泽乡。”
按：周制五州为乡，乡大于州县。汉则为州县属，仅大于亭耳。
汉承秦制，多与周异矣。
秦汉亭制
《新序》：“梁边县与楚邻界，梁之边亭与楚之边亭皆种瓜。”
又，《高士传》：“始皇以金璧置阜乡亭。”是六国时即有亭，而不详其制。《汉书·高帝纪》：“及壮，试吏，为泗上亭长。”
师古曰：“秦法十里一亭。亭长者，主亭之吏也。亭谓停留行旅宿食之馆。”又，“求盗之薛治。”注云：“亭有两卒，一为亭父，掌开闭扫除；一为求盗，掌逐捕盗贼。”是亭者有二义：一以便行旅，如《刘宠传》：“尝出京师，欲宿亭舍，亭吏止之曰：‘整顿洒扫，以待刘公。’”又，《王忳传》：“妾夫为涪令，过宿此亭。”又，《范式传》：“辟公府之京师，道宿下亭。”又，《张式传》：“父业郡门下掾，送太守妻子还乡里，至河内亭。”又，《高士传》：“桓帝以安车徵韩康，康辞安车，乘柴车先行至亭。
亭长以徵君当过，发人牛修道桥，及见康车，以为田叟也，夺其牛。”是官吏过往及人民宿止，皆亭长是赖。一以防盗贼，如《朱博传》：“少时给事县为亭长，好客少年，捕搏敢行，稍迁为功曹。”又，《高帝纪》：“令求盗之薛。”是亭长逐捕盗贼，保护行旅，有功可升为功曹也。
晋唐仍有亭
《世说》：“褚季野于章安令迁太尉记室参军，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。尔时吴兴沈充为县令，当送客过浙江，客出，亭吏驱公移牛屋下。后县令知，鞭挞亭吏以谢。”又，“褚公尝至金阊亭。”是晋时仍有亭，亭吏即汉之亭长，其所掌盖仍与汉同。又，唐人《集异记》：“安阳城南五里有一亭，过客宿止辄死。有一士人不信，宿其中。”又，《摭异记》：“灵壁县东界有一亭，旁有古树参天。”是亭之制至唐仍存，自秦汉讫唐，千余年不废，可谓久矣！
秦汉乡吏亭长以外之乡官
《史记》：“三老五更，遮说汉王。”又，《高帝纪》：“举民年五十以上，有修行能帅众为善，置以为三老，乡一人，择乡三老一人为县三老，与县令、丞、尉以事相教。”《正义》曰：“《百官表》：‘十里一亭，十亭一乡，乡有三老掌教化。’”又，《文帝纪》：“三老，众民之师也。”又，“以户口率置三老、孝悌、力田常员。”又，《明帝纪》：“赐三老、孝悌、力田人三级。”注：“皆乡官名。三老高帝置，秦即有。孝悌、力田高后置。”又，《武帝纪》：“赐县三老帛人五匹，乡三老、孝悌、力田帛人三匹。”是三老者，有县三老，有乡三老，其责任在掌教化，故诏云“众民之师，民有不臧，则可让之”，《司马相如传》所谓“让责也三老、孝悌以不教诲之过”是也。孝悌、力田之识，盖与三老同，而力田微异。
力田者，盖主以精勤农事为率，故相如让孝悌而不及力田。惟孝悌、力田二官，是否有县乡之分，史无明文，不敢臆说。
乡官之等级
《汉书·尹赏传》：“乃部户曹掾史，与乡吏、亭长、里正、父老、伍人，杂举长安中轻薄少年恶子。”是县令之下即乡吏，乡吏之下即亭长，亭长之下即里正，里正之下为父老、伍人。若夫功曹、户曹、贼曹等职，乃佐县令治事者。乡吏、亭长有功虽可擢为曹掾，乃县属而非乡官。《史记》：“陈馀为里监门，吏常以过笞馀。”
此所谓吏，即乡吏也。
若夫三老、孝悌、力田三职，虽乡官乃人民之表率，专司教导，职虽微而名甚荣，与乡吏、亭长截然不同。以故皇帝有恩赐时，每及三老、孝悌、力田，而不及乡吏、亭长。此外乡官复有乡啬夫。
《后汉·郑弘传》：“弘少为乡啬夫。”又，《郑玄传》：“少为乡啬夫。”注：“其乡小者县署啬夫一人。”《前书》曰：“乡有啬夫，掌听讼收赋税。”而不言县有啬夫。盖此官为县所署，何乡人即佐县官清理其乡之讼狱、收税等事，不惟与三老等职异，与乡吏等官亦异也。
六朝时乡官
《通考》云：“宋五家为伍，伍长主之；二伍为什，什长主之；十什为里，里魁主之；十里为亭，亭长主之；十亭为乡。乡有乡佐、三老、有秩、啬夫、游徼各一人，所职与秦汉同。”
按：秦汉时十里为亭，二十五家为里，十里二百五十家。兹百家为里，十里即千家。六朝之亭长，与汉之乡吏，所辖正同。而十亭为乡，乡佐所辖则万家矣。又有三老、有秩、啬夫，与乡佐分司治化，甚美备也。至隋开皇十五年，罢州县乡官，唐初复置，凡百户为一里，里置正一人。五里为乡，置耆父一人，以耆年平谨者县补之，亦曰父老。
贞观九年，乡置长一人、佐二人，十五年复省。然《耳目记》云：“新昌令夏侯彪之初下车。问里正曰。”又，杜甫诗：“来时里正为裹头。”是皆天宝以后事，仍有里正名。意者乡长省而里正仍存欤？
然自唐以来，乡官之制，名虽存而实则废。凡里正等吏，仅以供县官驱役、差徭奔走，其猥贱与皂隶同，凡士人无为之者，讫明清皆如此。周官之美意破坏尽矣，非若汉末以陈实之大贤，亦可为亭长也。
见《三国志》注。
古乡官之于风俗关系
周乡官所谓州长、党正、族师、阊胥、乡大夫属。鄙师、酂长、里宰、邻长遂大夫属。等皆乡官，政教兼理，主知民善恶，为役先后；知民贫富，为赋多少，考德行，察道艺，至三年，则比而兴起，贤者能者宾礼之；否则，纠其过恶而戒之，故教化易成。至汉，则以乡吏、亭长、啬夫分司其刑政、钱赋各事，而别举三老、孝悌、力田专掌教化。凡有孝子顺孙、贞女义妇、让财救患，及学士为民式者，皆旌表其门，以兴善行，故司马相如至蜀，则让责也三老、孝悌以不教诲。又，《韩延寿传》：“至令民有骨肉争讼，既伤风化，重使贤长吏、啬夫、三老、孝弟受其耻。”处民师之地，专教导之责，激扬风化，兴举孝廉，善者无不名，能者无不达。讫至东汉，社会风俗之淳良，人民气节之高尚，远非三代所能及，人徒见汉末乱而忽忘之耳！岂知政乱于上、而风清于下，无善行而不彰，无文学而不达者，则以此乡官激扬褒举之力也？呜呼盛矣！
周因乡制善，盗贼奸宄逃亡无所容《韩非子》：“温人之周，周不纳。客问之曰：‘客也？’对曰：‘主人。’问其巷人而不知也，吏因囚之。君使人问之曰：‘子非周人也？而自谓非客，何也？’曰：‘臣少尝诵《诗》曰：‘普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。’今君天子，则我天子之臣也。岂有为人臣又为客哉？’君使出之。”
又，《管子》：“夫善牧民者非以城郭也，辅之以什，司之以伍，伍无非其人，人无非其里，注：谓无客寄。里无非其家，故奔亡者无所匿，迁徙者无所容，不求而约，不召而来，因亡无所匿。
故民无流亡之意，吏无备追之忧。”观是则周时盗贼奸邪，无所容身，凡行旅而无保证者，随所至而立困。而比闾族党组织之尤要者，二十五家之内，必有总门以为出入，而门必有监，以为稽查。人徒詈商君法严，无验者逆旅不纳，而不知盛周即如此也。又，周时社会，奴仆待遇惨酷极矣，而无一亡者。诚以其时乡制善，逃亡无所入，不待出境即可缉获。即能出境，亦旋即被囚，故不敢逃，即逃亦自归也。