周坐席状况
古器用不备，皆坐于地上，而藉以席。《周礼·春官》：“司几筵，下士二人。”注：“筵亦席也。铺陈曰筵，藉之曰席。”筵铺于下，席铺于上，所以为位也。
按：筵大于席，盖铺地上，使无隙地以为洁；筵之上再铺以席，而人坐之也，故古人入室即脱履。
一席容四人
《礼·曲礼》：“群居五人则长者必异席。”注：“席以四人为节。”疏：“古者地敷横席而容四人，四人则推长者居席端。若有五人会，应一人别席，因推长者一人于异席也。”是席以坐四人为度，故《曲礼》又云：“并坐不横肱。”横肱则妨他人，此亦一席坐数人之证也。
床榻椅子附
若有丧则可专席
《曲礼》：“有丧者专席而坐。”
按：有丧则身着凶服，衣凶服与人共席，恐人嫌，故专席。
坐席规矩
《曲礼》：“侍坐于所尊，敬毋余席。”注：“必尽其所近尊者之端，为有后来者。”疏：“所以然者，欲得亲近先生，备顾问，似若扶持然；且使下端有空处，俾后者得坐。”是不余席有二义；一近先生，问业便，奉侍便；一尽席则下端有余，便后来者空也。又，《玉藻》：“读书、食则齐。豆，去席尺。”注：“读书声当闻尊者，食必为污席也。”故坐与席齐。豆去席尺者，亦恐污席也。
登席礼节
《礼·玉藻》：“登席不由前，为躐席。徒坐不尽席尺。”
注：升席必由下，由前则躐席。徒坐者，谓饮食非讲问时，故不尽席。
跪坐容态之同异
古之坐，自膝以下向后屈，而以尻坐于足上。《曲礼》“坐左足则着右，坐右足则着左”是其证。故《仪礼·士相见》云：“坐则视膝。”夫必以尻坐于足上，身向后而膝向前，而后能视膝。《史记·索隐》云：“古人跪坐。”由《仪礼》“视膝”之言证之。跪与坐相近而微不同。《释名》：“跪者，危也。两膝隐地，势危倪也。”《正字通》：“伸腰及股而势危者为跪。”因跪而益致其恭，然则跪者两膝屈而身股直竖，胡能视膝乎？但后世皆曰古跪坐，义虽不同，亦不能改也。
若两脚向前则为箕踞，不恭
《韩诗外传》：“孟子妻独居，踞。孟子入室视之，白其母曰：‘妇无礼。’”《汉书·张耳传》：“高祖箕踞骂詈。”《陆贾传》：“佗魋结箕踞见贾。”师古曰：“箕踞，谓伸其两脚而坐，形似箕。”正今日平坐之式也。
故古之跪礼并不重，略示敬于人
在今日而言跪，其礼甚重，古则坐时略示敬于人耳。《史记·范睢传》：“秦王跽跪也而请曰。”《枚乘传》：“长君跪曰：‘幸甚！’”是皆坐时身略竖起致敬于人。故以秦王之尊，亦行之于臣下也。
古因下衣不全、屈身之事皆跪行之，以防露体古者下衣不全，故时时防露体，曾于《身服部》详之矣。箕踞或露下体，故不论男女，以为大不敬。屈膝坐则永无露体之嫌。不惟此也，凡俯身之动作，屈身之动作，无不跪为之。《史记·张释之传》：“跪为王生结袜。”《张良传》：“跪为老人纳履。”
夫结袜纳履，足可蹲地为之；而不尔者，以蹲则两股开张，有暴下体之势，故必坐为之。跪者，坐而竖身也。
周宾主席向
《左传·昭二十五年》：“叔孙婼聘于宋，宴饮酒乐，宋公使昭子右坐。”注云：“改礼坐。”疏：《燕礼》云：“司宫筵宾于户西，东上；小臣设公席于阼阶上，西向。是礼坐公西向、宾南向也。”云云。
按：周时宾升自西阶，主升自阼阶，其揖让皆宾东向、主西向。
又，《史记》郭隗谓燕昭王曰：“今王将东向坐，目指气使以求臣，则厕役之人至。”是周时以东向为尊也。
汉仍坐席，仍一席坐数人
《汉书·贾谊传》：“文帝与语，不自知膝之前于席。”是皇帝亦席地坐。《隽不疑传》：“登堂坐定，不疑据地曰。”惟席地，故坐可据地。《史记·田叔列传》：“卫将军从此两人过平阳主，主家令两人与骑奴同席而食，此二子拔刀断席别坐。”《世说》：“管宁与华歆共席读书，有乘轩过门者，歆废书出看。宁割席分坐曰：‘子非吾友也！’”是自西汉初迄东汉末，仍共席坐也。
汉坐席以东向为尊
《史记·淮阴侯传》：“得广武君令东向坐，而己西向事之。”
《武安侯传》：“尝召客饮，坐其兄南向，自坐东向。以为汉相尊，不可以兄故私桡。”是东向尊于南向。《南越传》：“使者皆东向，太后南向，王北向。”《盖宽饶传》：“从西阶上，东向特坐。”《楼护传》：“坐者百数，皆离席伏，护独东向正坐。”
是客皆以东向为尊。《后汉·邓禹传》：“进见，东向，甚见尊宠。”
《桓荣传》：“乘舆常幸太常府，令荣坐，东面设几杖，会百官。”
是天子特以东面尊元老也。
汉宴饮食时坐席之礼节
《史记·魏其传》：“饮酒酣，武安起为寿，坐皆避席伏。
已，魏其起为寿，独故人避席耳，馀半膝席。灌夫不悦，起，行酒至武安。武安膝席曰：‘不能满觞。’”
按：避席者，下席也，示不敢当，离席而伏于地也。膝席者，言方坐而示敬于人，两股竖起，因而两膝着席，故曰“膝席”。即跪也。若坐，则两膝向前不着席也。苏林谓下席而膝半在席上者，误也。
《仪礼》：“坐则视膝。”为古坐足确证。
又按：谢罪者皆避席。《吴志·张昭传》：“昭避席谢。”《后汉·皇甫嵩传》：“坐者感动，皆离席请之。”离席者，仍避席下席也。
古有忧，则不正席坐以见意
《汉书·原涉传》：“闻友人丧，侧席而坐。”谷永《讼陈汤疏》曰：“臣闻楚有子玉得臣，文公为之侧席。”《万石君传》：“子孙有过失，不诮让，为便坐。”师古曰：“便坐于便侧之处，非正室也。”
按：此即侧席也。
古席甚薄，一人可坐五十重
《后汉·戴凭传》：“光武诏公卿大会，说经。群臣皆就席，凭独立。光武问其意。凭对曰：‘博士说经皆不如臣，而坐居臣上，是以不得就席。’”“正旦朝贺，百僚毕会，帝令群臣能说经者更相难诘，义有不通，辄夺其席以益通者，凭遂重坐五十余席。”可证古坐席薄甚，不然五十重席，高不能坐矣。
后汉兼坐床，然仍跪坐
《向栩传》：“常于灶北坐板**，如是积久，板乃有膝踝足趾之处。”又，《魏志·管宁传》：“宁常坐一木榻上，积五十年，未尝箕踞，榻上当膝处皆穿。”夫必跪坐，**积久，乃有膝踝足趾之痕。若如今日之垂腿坐，则无是矣。
按：魏晋时虽有袜而仍多赤足，前于《足服部》述之详矣。兹又于上二事证之，膝虽隔裤，用力重尚可日久有痕；若足趾隔袜，虽日久于木上亦不能有迹。兹竟有趾痕者，以古人常赤足也。
东汉坐床者虽多，然**尚无茵席东汉坐床者，记载不可胜数，然**无铺藉。盖古人席地坐，而席又薄，其苦可知，乍得床以为甚适，故无藉也。《后汉·袁术传》：“六月，坐箦床而叹。”注：“箦，笫也，谓无茵席也。”夫以术之僭侈，尚无茵席，他更可知。彼向栩、管宁**之有膝踝痕者，亦无席之证也。
魏晋时皆坐床榻不席地，而有独榻坐、连榻坐之分《蜀志·简雍传》：“简性傲，独擅一榻坐。”《世说》：“杜预拜镇南将军，朝士悉至，皆在连榻坐。时亦有裴叔则。羊稚舒后至，曰：‘杜元凯乃复连榻坐客！’不坐便去。”按《玉篇》：“榻者，床之狭而长者也。”人多则连坐一榻，势使然也。义，《世说》：“谢公领中书监，王东亭有事应同上省，王后至，坐促，王、谢虽不通，太傅犹敛膝容之。”
按：连榻而跪坐，拥挤堪虞，故裴羊不悦；谢公能敛膝容王，称盛德也。
晋时不席地之证
《世说》：“裴遐在周馥所，馥设主人。遐与人围棋，馥司马行酒。遐正戏，不时为饮。司马恚，因曳遐坠地。遐还坐，举止如常。”又：“支道林还东，时贤并送于征虏亭。蔡子叔前至，坐近林公。谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。
蔡还，见谢在焉，因合褥举谢掷地。”是皆不言坐床，而实不席地。
如席地则不言坠地、掷地矣。于是数千年之席地制至是遂改革无余，此亦起居史上之一大纪念也。
魏晋**始铺簟褥及草
《魏书·焦先传》：“自作一瓜牛庐，营木为床，布草蓐其上。”《世说》：“王恭从会稽还，王大看之。见其坐六尺簟，因语恭：‘卿东来，故应有此物，可以一领及我。’恭无言。
大去后，即举所坐者送之。既无余席，便坐荐上。”又：“陶侃母因家贫，剉诸荐以为马草。”是皆于**藉以草蓐，其富者于草蓐之上，再加以簟，以为洁清，视汉人之坐必亲床者，进矣。
若今日之坐，古人皆曰据
箕踞者，席地坐足伸向前也。据者，垂腿坐榻上也。《汉书》：“帝据厕见大将军。”《世说新语》：“庾公夜登黄鹤楼，僚属皆散。
庾公徐曰：‘老子于此处兴复不浅。’因便据胡床与诸人咏谑。”
又，“谢万诣王恬，良久，乃沐头散发而出，亦不坐，仍据胡床，在中庭晒头。”又，“陆机赴假还洛，辎重甚盛。戴渊使少年掠劫，渊在岸上，据胡床指挥。”又，“王子猷中途求桓子野奏笛，子野便回下车，据胡床，为作三调。”
按：厕者遗器，即今日之马桶。胡床者，两横木相交，中连以绳，可合可张，便于行旅。此二物皆不能跪坐，故据之。据者，垂腿向前，即今之坐也。又，张说《虬髯客传》：“司空杨素骄贵，凡公卿上谒，皆踞床而见。卫公李靖献奇策，素亦踞见。”踞床即垂脚坐床，与据同。
若今日之着鞋垂脚坐，始见于梁侯景《南史·侯景传》：“**常设胡床及筌蹄，着靴，垂脚坐。”
按：古人虽坐床，亦脱履。侯景着靴，不合一也；垂脚坐床，不合二也。史书之所以纪异。此亦据也，正今日之坐式。
然至唐坐床仍跪坐，不垂脚
唐人《灵应传》：“遂升阶相见，登榻而坐。”又，《李泌外传》：“泌方寝，肃宗入院，不令人惊之，登床捧泌首置于膝。”夫既曰登榻登床，则不垂脚可知，如垂脚则不登矣。登则跪坐也，故古有榻登以为级。
榻登
自汉魏迄唐，皆坐床榻，席地者渐少。然古人跪坐，必先登床而后能坐。惟床高二尺，登颇不易，则有榻登以为阶梯。《释名》云：“榻登，施大床之前，小榻之上，所以登床也。”
胡床考
自汉末有胡床，《集异记》：“汉灵帝好胡床、胡坐即今坐式是也。”胡床，今名马架，亦名麻榨。因以麻绳连缀木上，可合可张，取携最便，故出门者恒携之。庾公登黄鹤楼据胡床；戴渊在岸上据胡床指挥；桓子野据胡床，作三弄；王恬出不坐，仍据胡床，皆见前章。又，《南齐书·刘宪传》：“游诸故人，惟一门生持胡床随后。”《南唐书·刘仁瞻传》：“世宗在城下，据胡床督攻城。”盖胡床中缀一绳，用则张之，不用则合，或佩于鞍马，或挂于车辕，且可挂于壁。李商隐为濮阳公《陈情表》云“黄犊留官，胡床挂壁”是其证。故或疑胡床为矮凳者，非也。矮凳如何能挂乎？
惟此物在宋以前只能据，而不能坐，故古无曰坐胡床者。
卓子考
卓子之名，始见于杨亿《谈苑》，《谈苑》云：“成平、景德中，主家造檀香倚卓，言卓然而高可倚也。”《五灯会元·张九成传》：“公推翻桌子。”观《谈苑》记其名兼释其义，可见宋以前无此物，为主家所新创也，故其字《谈苑》从“卓”，《五灯会元》作“桌”。
《五灯会元》为南宋沙门济川作，用卓既久，遂以意造为桌字。
椅子考
此名亦见于宋初《默记》云：“徐铉谒李煜，久之，老卒取椅子相对。铉止之曰：‘但正衙一椅足矣！’”又，《老学庵笔记》：“高宗在徽宗服中，用白木椅子。钱大主入觐，见之曰：‘是檀香椅子耶？’”其在宋初，惟皇后得坐金漆椅。《宋史·后妃传》：“刘贵妃与孟后朝太后。孟后坐金漆椅，妃亦设此椅。
左右不服，乃呼太后出矣。妃起立，暗撤之，妃再坐而仆。”
是其证。
兀子考
此物亦至宋始见。《宋史·丁谓传》云：“谓已罢相知郓州，私自寅缘，复许留京。次日早朝赐坐，左右为设墩，谓曰：‘有旨复平章矣。’乃更以兀子进。”是在宋初，非宰相不能坐兀子，相以下则僭，其贵若此。
以上三物，定其兴于宋初，又有一证。《闻见录》：“宋太祖雪夜叩赵普门，设重茵地上，炽炭烧肉。”是可证桌椅等物，在宋初虽赵普家尚无有，故席地坐也。
桌、椅、兀至南宋遂大兴
《老学庵笔记》：“往时士大夫家妇女坐椅子、兀子，则人皆笑其无法度。”是可证至放翁时，虽妇女已坐椅子、兀子，与今日等也。盖在宋初，物以创始而见贵，至南宋又百余年，虽士庶之家无不有也。又，放翁之所谓“坐仍据也”，可见南宋时，不跪坐已久，虽以放翁之博雅，亦从俗以据为坐，与今日同，即《宋史》所谓“坐，亦皆据”也。
盖席地之风，历三代两汉，至晋而更。跪坐之容，历三代两汉以讫于唐，约数千年，至宋而革。迄于今，惟日本、高丽仍席地跪坐，合中国无有也。且高座既兴，高几、高案亦相因以起。凡读书习字诸动作，亦相因以变更。曩侯景垂脚坐床，群以为异，史官特笔书之者，后无不如此，此中国起居史上之一大革命，而载籍无详者，岂不异哉！
几案考
古所谓几，矮甚。《考工记》所谓“室中度以几”。《书·顾命》：“玉几。”《庄子》：“隐几而卧。”皆为席地时凭抚之器，且多用于老人，故几与杖桓连称。《诗·大雅》“或授之几”，《后汉·桓荣传》“东面设几杖”是其证。至于书案，曹操曾表进。然古时跪坐，与几皆为矮器。自宋时高坐兴，于是几案亦相随以高大，如今式。