古欲讼，先以财物为抵，然民事与刑事不同《周礼·秋官》：“以两造禁民讼，入束矢于朝，然后听之。”
注：“束矢者，百矢。《诗》曰：‘其直如矢。’不入束矢。
是自服其不直也。”疏云：“不实则没入官。”
又，“以两剂禁民狱，入钧金三日，乃致于朝，然后听之。”
注：“狱谓相告以罪名者。剂，今券书也。”疏：“券书，谓狱讼之要辞。三十斤曰钧。”
按：讼者，盖今所谓民事；狱者，今所谓刑事也。讼轻，故入束矢，狱重，故入钧金。然贫者胡以堪哉！
古讼两造皆坐而无席
《左传·襄十年》：“王叔之宰与伯舆之大夫瑕禽，坐狱于王庭。”注：“坐狱者，坐讼也。”故《晏子春秋》云：“晏子曰：‘狱讼不席。’”又，“婴闻讼夫坐地，今婴将与君讼，敢不坐地乎？”是古讼狱者皆坐地之证也。
古命夫命妇不躬坐狱讼
《周礼·秋官》：“凡命夫命妇，不躬坐狱讼。”注：“使其属与子弟代之也。”
按：清时命夫命妇狱讼有报告。今则无论何人，皆可遣人代讼，且可聘律师代也。
古立肺石以达民隐
《周礼·秋官》：“以肺石达穷民。凡远近茕独老幼之欲有复于上，而其长弗达者，立于肺石。三日，士听其词，以告于王而罪其长。”注：“肺石，赤石也。穷民，天民之穷而无告者。”
立肺石三日，言赤心不妄告也。
按：肺者，肺腑也。有欲达其肺腑之意者，立此所以示也。肺石至六朝仍有。《封氏闻见记》云：“梁武帝诏于谤木、肺石旁，各置一函。”是其证。
讼不决，则使两造盟于社，而使其乡党供酒牲以惧之《周礼·秋官·司盟》：“有狱讼者，则使之盟诅。凡盟诅，各以其地域之众庶，共其牲而致焉。既盟，则为司盟共祈酒脯。”
注：“不信言理屈而诈者则不敢听此盟诅，所以省狱讼。”
按：此法有数善：万民狱讼，无佐证可成其罪，欲赦之则受害者不甘，欲罚之则为恶者不服，对神盟诅，理屈者恐而不敢，即敢勉强为之，必生愧怍，可望色而知，一也；凡狱讼曲直，乡党必知其实，今忽累及乡党，使供牲酒，必有不欲而质证其曲直者，二也；又为变诈者，惧不见直于乡里，而他日不相保受，或者自服，三也。
此事初视之甚可笑，继思之有至理。供牲者，注：“盟者书辞于策，杀牲取血，坎其牲加书于上而埋之也。”
古狱为圜形
《周礼·秋官·大司寇》：“以圜土聚教罷民。凡害民者，置之圜土而施职事焉。……其不能改而出圜土者，杀。”注：“圜土，狱城也。”罷民者，夜在圜土，昼役司空，欲其劳则归善，故曰罷。同疲。
按：出圜土者，即今所谓越狱也，故杀。司马迁《报任安书》云：“幽于圜墙之中。”圜墙即圜土，以此证汉狱仍与周同制也。
古徒刑必赭衣
《荀子》：“杀赭衣不纯。”《说苑》：“豫让赭衣入缮宫。”《史记·张耳传》：“唯孟舒、田叔等十余人，赭衣自髡钳，称王家奴。”《汉书·楚元王传》：“衣之赭衣。”《吾丘寿王传》：“赭衣塞路。”
按：徒刑者，即所谓昼役司空也。赭者，赤也，衣赭衣所以使人知其为罪人也。此等衣制，至清尚有，沿历数千年，可谓久已！
凡犯徒刑罪，先坐嘉石以示众
《周礼·秋官·大司寇》：“以嘉石注：文石，树之外朝门左。平罢民。
凡万民之有罪过而未丽于法，而害于州里者，桎梏而坐诸嘉石，役诸司空。坐石期满役于司空。重罪，旬有三日坐，期役，坐石十三日役一年。其次九日坐，九月役；其次七日坐，七月役；其次五日坐，五月役；其下罪三日坐，三月役。使州里任之，则宥而舍之。”
按：梏在首，桎在足，役期长者，坐石日亦长；役期短者，坐石日亦短也。必先坐石者，所以示众。任者，保也，期满使州里保出，不复为非也。
古防范囚犯之刑具
《周礼·掌囚》：“凡上罪梏拲而桎，中罪桎梏，下罪梏。”
注：“梏者，校也，即枷。在首，犹牛之有桔。拲，两手共一木。
在足曰桎。”
按：拲者，今之手栲；桎者，今之脚镣。桎、梏、拲，上罪全有之。
中罪去拲，使手自由。下罪则只刑其足，使不能逃走而已。
古递解罪人胶目鞹手
《吕氏春秋》：“‘管仲吾仇也，愿生得之。’鲁君许诺，乃使吏鞹其拳，胶其目，盛之以鸱夷，置之车中至齐。”
按：鞹，革也，以革囊其手，使不能动作。胶目者，以胶糊其目，使不能视。今贼劫人为质者，犹用其法。鸱夷者，大皮壶。既鞹手胶目，复将其全身装入鸱夷中，即夫差以鸱夷盛子胥尸沉之江中者是也。
周极轻之刑曰觵罚酒，挞曰髡
《周礼·地官·闾胥》：“凡事掌其比，觵挞罚之事。”注：“乡饮酒有失礼者，则罚以觵酒，重者挞之。”又，髡刑剃人发，不在五刑之内，盖亦极轻刑也。
周时五刑之惨酷
《周礼·秋官·司刑》：“掌五刑之法，以丽万民之罪：墨罪五百，劓罪五百，宫罪五百，刖罪五百，杀罪五百。”注：“夏刑大辟即杀二百，膑辟三百、宫辟五百，劓墨各千。”至汉文帝除墨、劓、刖三刑。宫刑至唐乃除。是周之五刑，沿自虞夏，仍而不改。
夫杀刑至今不能废，宜也，至其余四刑，惨酷极矣！墨者，黥也。
先刻其颡成文，以黑色涅之，终身不灭。《商鞅传》“以黥徒二人夹之。”“英布以尝受黥刑，人呼黥布”是也。劓者，截鼻。宫者，去势。《左传·襄十八年》“夙沙卫连大车以塞隧而殿。”殖绰、郭最以为奄人殿师，齐之大辱，汉司马迁被宫刑，终身耻之，以为无颜上先人邱陇是也。刖者，去足。卞和抱璞刖足，孙膑刖足为齐将。
齐踊贵履贱，在春秋时此刑尤多。夫人之罪既不至死，则受刑于一时，尚可迁善改过于后日；而黥其面焉，割其鼻焉，去其势，斧其足焉，使其终身残废，不可以为人，则其酷甚于死矣。乃历三代而不改，至汉文帝乃去其三，至唐乃去其宫刑焉。呜呼，何其晚哉！
周处分残废人之法
《周礼·秋官》：“墨者使守门，劓者使守关，宫者使守内，刖者使守囿，髡者使守积。”是以《昭五年》：楚共王曰：“晋，吾仇敌。今其来者，上卿、上大夫也。若吾以韩起为阍，言刖使守门。以羊肸为司宫，加宫刑。可乎？”又，《说苑》：“齐景公被发，御妇人以出正闺，刖跪击其马而反之。”是守内、守门之证也。又，古之乐官，必为瞽者，遇大祭祀，百数十人，排队而出，有眡瞭以为相，可见无一有目者，故古之瞽者，皆不失业，无如今日之沿街乞食者。
此则古人因材利用之善也。
古盗贼妻子入官为奴
《周礼·秋官·司厉》：“掌盗贼之任器货贿。其奴，男子入于罪隶，女子入于舂槁。”《左传·襄二十三年》：“初，斐豹，隶也，著于丹书。以丹书其罪。栾氏之力臣曰督戎，国人惧之。”
斐豹谓宣子曰：‘苟焚丹书，我杀督戎。’”是男子入于罪隶之证也。《汉书·楚元王传》：“使杵臼碓雅舂于市。”即舂也。槁者，炊食也。
女子质弱，故使为之。
又罪人亡逸，其妻子亦为奴
《新序》：“钟子期夜闻击磬声而悲。召问之。曰：‘臣之父杀人而不得，亡去。臣之母得为公家隶，臣得为公家击磬。
臣不睹臣之母三年矣。昨日为舍市而睹之，意欲赎之无财，是以悲也！’”子期为赎其母，是有罪而逃者，则必奴其妻子，与盗贼同也。
汉唐犯重罪妻子皆没为官奴婢
《汉律》：“罪人妻子，没为奴婢。”《魏志·毛玠传》：“出见黥面反者，其妻子没为官奴婢。”唐次《柳氏旧闻》：“玄宗幸太子宫，见使用无妓女，令高力士选民间女五人进之。力士曰：‘臣以为掖庭中，故衣冠以事没入者不少，可备选。’”又，《刘无双传》：“以父曾为朱泚伪官，置大辟，无双没入掖庭。”又，《因话录》：“肃宗宴宫中，有女优绿衣秉简为参军者，乃伏法蕃将阿布恩之妻也。”是自汉迄唐，凡犯重罪者，其妻子无不没为官奴婢也。
古杀人状况
古欲斩人，先使伏于砧上。《说苑》：“秦始皇既囚太后，令曰：‘敢谏者死！’茅焦既谏，解衣伏质。”《史记·张苍传》：“犯死罪当斩，解衣伏质。”《汉书·王欣传》：“欣已解衣伏质。”
师古曰：“质，砧也，欲斩人皆伏于砧上。”至斩人之器，则不以刀而以斧。《管子》：“至堂阜，桓公亲迎，祓而浴之。管仲诎缨捷衽，使人操斧而立其后。公辞斧三，然后退之。公曰：‘垂缨下衽，寡人将见。’”
按：管仲曾射桓公中带钩，故自请死罪，使人操斧以备诛，而冠缨下垂，则于斩首时有碍，故屈缨于上，使不护项。又，衣襟下垂，腰斩不便，故敛衽露体，俾无遮护。是皆就死时状态，乃不持刀而持斧者，诚以古杀人尽以斧也。
古杀人后必暴其尸三日
《周礼·秋官》：“凡杀人者踣诸市，肆之三日。”《左传·成十七年》：“晋厉公杀三郤，皆尸诸朝。”《襄二十三年》：“楚杀令尹子南，尸诸朝三日。”《昭公二年》：“郑子皙死，尸诸周氏之衢，加木焉。”注：“书罪于木，加尸上也，”即《论语》所谓“肆诸市朝”也。又，《桓十五年》：“郑祭仲杀雍纠，尸诸周氏之汪”注云：“汪，池也。”是不朝不市，而于野也。
然自汉以来，不见有陈尸之事。只王允杀董卓，肆之于市。卓尸肥，夜燃灯于脐中，谓之卓蜡。他甚少也。
古有焚尸刑，有车裂刑
《周礼·秋官》：“凡杀其亲者，焚之；杀王之亲者，辜之。”
郑注：“辜，车裂也。”《左传·襄二十二年》：“ 观起于四竟。”
杜注：“ ，车裂也。”又，《史记·商鞅传》：“乃车裂之。”
至汉以后，则甚少矣。
古以金帛赎罪
《虞书》曰：“金作赎刑。”《孔丛子》：“颜仇由善侍亲，子路义之。后仇由以非罪执，子路请以金赎焉。”《新序》：“钟子期为击磬者赎其母。”《史记·李广传》：“当斩，赎为庶人。”《后汉·明帝纪》：“天下亡命殊死以下，听得赎论，定也。死罪入缣二十匹，右趾至髡钳城旦舂十匹。”是自死罪以至最轻之舂罪，皆可以金帛赎，故富者无所畏也。城旦者，戍边塞，昼伺寇虏，夜筑长城。右趾者，谓刖其右足也。但自文帝时，即诏除肉刑，谓右趾为刖足，疑注非也。
汉女刑有顾山
《平帝纪》：“天下女徒言女应受徒刑者已论，归家，顾山钱月三百。”又，《光武纪》：“女徒雇山归家。”如淳曰：“令甲，女子犯罪，作如徒六月，顾山遣归。说以为当于山伐木，听使入钱顾功直，故谓之顾山。”
按：此刑后世少见，汉世重聚敛，故有此刑也。
汉死罪可改宫刑
《景帝纪》：“诏：死罪欲腐者许之。”《光武纪》：“诏：死罪募下茧室。”
按：此可见宫刑之重。观诏语曰：“欲腐者。”盖有宁就死不欲腐者矣，故须募也。茧室常温，割势后惧中风，故居之。
按：周时王宫以奄人守内，亦因材利用耳，与劓、刖同也。故其时士大夫家，亦常用奄人。《左传·襄二十八年》：“崔子怒，寺人御而出。”是其证也。至汉时帝王，宫嫔愈多，须奄人愈众，自然之宫刑不敷用，则募以致之矣。故《后汉·郎传》：“臣闻古者，本无宦官。武帝末，春秋高，数游后宫，始置之。”