打球古戏失传之一
打球古名蹴鞠，《史记·仓公传》：“处后蹴鞠。”注：“打球也。”《汉书·艺文志》有《蹴鞠经》，可见其戏甚古。
按：刘向《别录》：“寒食蹴鞠，黄帝所造，以练武士，本兵势也。或云起于战国。”鞠与球同，古人蹴蹋，以为戏也。自汉以来，好此戏、善此戏者甚多，皆不录。述其可考见当时打球情状者。
打球之时节及其规矩
自隋唐以来打球多于春日，而寒食为此者尤多。白居易诗云：“蹴球尘不起，泼火雨初晴。”是其证。其详在《岁时伏腊》中。《事物绀珠》云：“球，两人对踢为白打，三人角踢为官场。球会曰员社。”故韦庄诗：“内官初赐清明火，上相闲分白打钱。”
盖打球时以钱为赌也。
至宋打球仍赌物
《紫薇杂记》：“熙宁间，神宗与二王打球子，上问二王：‘欲赌何物？’徐王曰：‘臣不别赌物，若赢时，只告罢了新法。’”是宋时打球，仍赌财物，特胜负规则不详耳。
汉时打球窟室中
《汉书·外戚传》：“吕后断夫人手足耳目，使居鞠域中。”
师古曰：“如蹋鞠之域，谓窟室也。”又，《史记·骠骑传》：“而骠骑尚穿域蹋鞠。”徐广曰：“穿地营域。”是汉时皆凿地为域，而打球其中。盖以球易他适，追逐为劳，穿地为域，则有限制也。
古球制造之法
扬子《法言》：“捖摩也革为鞠。”《史记·霍骠骑传》：《索隐》云：“鞠戏以皮为之，中实以毛。”《正义》云：“今之打球也。”
按：中实以毛，则轻而易起，外挽以革，则坚实不坏，一球可用数年，且轻重适宜，不惟无走气之嫌，亦无太轻之弊，故抵力足而起落灵敏。当光绪中叶，同学有皖人陈某者，善此技。其球系自制，用棉绒一撮，外以粗棉线缠为圆形，径约二寸余，外不用皮，尤为灵敏。
打时有缓有急，缓则呆立如木鸡，平舒左臂或右臂，毫不抑扬；其球上下若掌与地相吸然。如欲过右或左，盖手掌稍用力，即飞落一边。
换手打之，而身仍呆立不动。如此久之，忽而冲天，忽而左右，一打一易，至尤急时，则身随球舞蹈作势，球随身旋转飞舞。或穿裤下，或绕臂缠项缠股，不知其球之胡以随身不坠如此也。疑即古蹴鞠之遗法，而今人无述之者。
至隋唐有球场与汉异
汉打球在地域中，至隋唐则有球场。《隋唐嘉话》：“驸马杨慎至油洒地，以筑球场。”《唐书·刘悟传》：“即徙军山东开球场。”韩偓诗：“帝宴文思球场。”夫既曰场，必其地宽广平坦，便于蹴鞠，有若今日运动场。观唐僖宗宴于球场，场内必有楼阁，以为观球游戏之所也。
唐大臣皆善于马上击球
《金华子》云：“周侍中宝、高中令骈，起家神策打球军将，而击拂之妙，天下知名。李相国领盐铁在江南，春时酒乐方作，乃使人传语曰：‘在京国久闻相公打球盛名，如何得一见？’宝乃辍乐命马，驰骤于彩场中，都凭城楼下瞰。见其怀挟星球，挥击应手。”夫球可怀挟，则不甚大；又骑马驰骤，则是击球于马上。马上打球，为后世所无，盖已失传久矣。
至宋有球门
《五灯会元》：“石门云：‘莫来拦我球门路。’”又，《宋史·礼志》：“打球，本军中戏，太宗令有司详定其仪。三月，会鞠大明殿。有司除地，竖木东西为球门，高丈余，首刻金龙，下施石莲花座，加以采缋。左右分朋主之，以承旨二人守门，卫士二人持小红旗唱筹，御龙官锦绣衣持哥舒棒，周卫球场。”
按：此球门架木为之，东西各一，与今日足球场之球门正同，想亦打入门者胜也。故有守门者，有持旗唱筹者，唱筹盖记入门之次数。以多少分甲乙，定胜负。创始于宋欤？自隋唐如是欤？不敢定也。
唐宋有球杖
《酉阳杂俎》：“有河北军将常于球场中累钱十余，走马以击鞠杖击之。一击一钱，飞起六七丈。”又云：“以鞠杖击田彭郎折足。”是唐有球杖。《宋史·乐志》：“打球乐队：‘四色窄袖罗襦系银带裹顺风脚，簇花幞头，执球杖。”又，《仪卫志》：“球杖金涂银裹。”又，《录异记》：“苏校书善制球杖，外混于众，内潜修真。每有所阙，即以球杖干于人，得酬金以易酒。”
按：以杖打球，唐以前不见。据《录异记》，不惟宫中用杖，社会亦用杖，盖鞠戏又变矣。至以杖击鞠之状，后人亦无从悬揣，只《酉阳杂俎》云：“韦行规少时行城西，日暮风雨忽至，乃下马负一树。
见空中有电光相逐如鞠杖。”以是见鞠杖旋转飞舞如空中电光也。
又云：“某多力，趯鞠高至半塔。”想见打球之高。至清，以杖打球之法又失。只学校网球，以拍打球，甲乙往来掷打，中隔以网，落地者负。宋之球杖，或亦类是欤？
按：球戏自清以来即失传，鲜有能之者。后学校兴，球战起。
其技术规则，皆传自泰西；其器亦购自泰西。而中国固有之蹴鞠法，无能之者。然天下大矣，未必果失传也。大力者登高一呼，必有应者。
至中国旧法所制之球，果加研究，必能适用。且工省价廉，亦杜塞漏卮之一也。
弹棋古戏失传之二
弹棋之戏，古盖未有。《物原》云：“刘向作弹棋。”庾信《象戏赋》注云：“弹棋之制，始自汉成帝。帝好蹴鞠，群臣以为过劳，帝曰：‘可用其意同者以为代。’刘向乃作弹棋以献之。”是此戏确起于西汉。刘义庆《世说》谓：“弹棋始自魏宫内，为妆奁戏者。”误也。
棋数及棋局形状
《后汉书·梁冀传》：“善弹棋。”注引《艺经》曰：“弹棋，两人对局，白黑棋各六枚，先列棋相当，更先弹也。局以石为之。”
方五尺，中心高。又，蔡邕《弹棋赋》：“丰腹敛边，中隐四企。”
是两人对局，各用棋六枚，或黑或白；局必以石者，取其滑而易行，若木则涩也。中心高，故曰丰腹。腹高，故四边下敛而低。隐者隔者，中高故两边子相隔不相见。企者仰视，四边低，故仰望中心也。李义山诗：“玉作弹棋局，中心最不平。”必不平者，欲因难见艺也。
故魏文帝最擅名。此棋数及棋局之概略也。
弹棋规则胜负及其巧妙
《世说》：“魏文帝善弹棋，用手巾角拂之，无不中。有客自云能，帝使为之。客箸葛巾角，低头拂之，妙逾于帝。”
是可证两人对弹，以我棋中彼棋则胜。两人皆中，中多者胜，否则负。
又，《艺经》云：“列棋相对，更先弹之。”是又可证弹时互为后先。如此次甲先弹，再则乙先弹也。然弹局中心隆起，用力猛则超过不能中，缓则难越凸坡，仍不能中。又两边棋子，为中心隐隔，虽相直而不相见，弹中尤难。故蔡赋又云：“不迟不疾，如行如留。
放一敝六，功无与俦。”皆言其善弹。惟所谓“放一敝六”者，已不能详其故。又，梁简文《弹棋论》，有“完五全六、八反四角”
之说，尤不能解。然则其概略虽得，其详细节目，则无从尽得也。
弹棋至宋已失传
中国古艺术，一亡于五胡乱华，再亡于唐末五代之乱。至宋而仅存者，更亡于蒙占。如弹棋小技，唐末犹能，见于李义山之吟咏，乃至宋而失传。《老学庵笔记》云：“吕进伯作《考古图》，谓古弹棋局如香炉。”盖谓其中隆起也。李义山诗：“玉作弹棋局，中心最不平。”今人多不能解，以进伯说考之，粗可见。然恨其艺之不传也云云。今遍加考索，义山诗能解矣，而蔡赋及梁简文所论，仍不能尽通。则欲复其术无由也。
斗草古戏失传之三
汉以前亦不见斗草之戏。《物原》云：“始于汉武。”《荆楚岁时记》：“五月五日，四民并蹋百草，有斗百草之戏。”又，《岁华纪丽》：“端午结庐蓄药，斗百草，缠五丝。”在唐时为最盛，《刘宾客嘉话》云：“谢灵运美须，临死日施为南海祗洹寺摩诘像须。唐中宗朝，安乐公主五日斗百草，欲广其物，令驰骑取之；又恐为他所得，因剪弃其馀。”由此征之，名为斗草，实所斗不只百草，盖以物罕而类多，为他人所无者为胜。是以刘禹锡诗云：“若共吴王斗百草，不知应是欠西施。”昌黎《城南联句》：“蹙绳觐娥婺，斗草撷玑珵。”杜牧诗：“斗草怜香蕙，簪花间雪梅。”吴融诗：“数钱红带结，斗草旧裾盛。”范成大：“青枝满地花狼籍，知是儿童斗草来。”司空图：“明朝斗草多应喜，剪得灯花自扫眉。”是无论男女儿童皆为之，至宋仍盛。苏辙《夫人阁诗》：“寻芳空茂木，斗草得幽兰。”晏几道词：“斗草赢多裙欲卸。”周必大诗：“陌上花开人斗草，瓮头酒熟客传觞。”
惟观各家吟咏，不必五月五日，似为之于春日者多，妇女儿童尤多。
壮夫为者似少也。然其详细规则，输赢节目，究以品类多为胜乎？
抑以物罕为贵乎？只两人为？抑多人亦可为乎？既名斗草，如谢须非草，附于草上，为草之点缀品乎？抑须径为一草乎？今则茫然矣。
藏钩占戏失传之四
《辛氏三秦记》：“汉昭帝母钩弋夫人，手拳而有国色。先帝宠之。世人藏钩之戏，法此也。”又，《宋书·符瑞志》：“汉武赵婕妤，家在河间，生而两手皆拳，不可开。武帝巡幸河间，望气者言，此有奇女子气。召而见之。武帝自披其手，即时申，得一玉钩，由是见幸，号拳夫人。”由是汉世有藏钩之戏。又，周处《风土记》：“义阳腊日，为藏钩之戏。分为二曹，以校胜负。
若人偶即敌对，人奇即奇人为游附。或属上曹，或属下曹，名为‘飞鸟’。以齐二曹人数，一钩藏在数手中，曹人当射知所在。一藏为一筹，三藏为一都。”
按：李义山诗：“隔座送钩春酒暖，分曹射覆蜡灯红。”送钩，即送至曹中使藏也。藏在上曹，即下曹射之；在下曹，即上曹射之。
二句诗全咏此也。又，《采兰杂志》：“古人以每月十九为下九，每值九，置酒为妇人欢，至夜为藏钩诸戏，有忘寐达旦者。”又，《酉阳杂俎》：“成式尝于荆州藏钩，每曹五十馀人。”又云：“藏钩剩一人，来往于两朋间，谓之饿鸱。”想见古人宴会之乐也。
射钩之巧法
《酉阳杂俎》：“举人高映善意，十中其九。同曹钩亦知其处。当时疑有他术，访知映言，但意举止辞色，若察囚视盗也。”又，“山人石雯，尤妙打，与张又新兄弟夜会，张藏钩于巾襞中，旻曰：‘尽张空拳，左眼。’有顷，钩在张君幞头左翅中。”惟所谓钩者，今已不知其形式。藏而射得，其赏罚若何？又所谓游附，许射钩否？其细则今更不能知。
格五古戏失传之五
《汉书·吾丘寿王传》：“年少，以善格五召待诏。”苏林曰：“博之类，不用箭，但行枭散。”刘德曰：“格五，棋行。《簺法》曰：‘簺白乘五，至五格不得行，故云格五’”。师古曰：“即今戏之簺也。”
按：《庄子·骈拇篇》：“问谷奚事，则博簺以游。”注引“吾丘寿王善格五待诏。”即博塞也。是格五之戏，自战国已行。
又，《后汉书·梁冀传》：“善格五。”注引鲍宏《簺经》云：“簺有四采，簺白乘五是也。至五即格，不得行。”又，《说文》：“行棋相簺谓之簺。”亦格五也。观师古注，可证格五至唐犹盛行。
惟其详较弹棋尤不明了。观各家注，似只行棋，不掷投。而苏林所谓不用箭，但行枭散，《簺经》以簺白乘五为四采，皆莫知其义。
又至五而格，胜负如何？亦无及之者。盖其亡尤久也。
博古戏失传之六
《世本》：“桀臣乌曹作博。”是此戏起于夏时，乃至宋而失传。
宋李易安《打马图序》云：“长行、叶子、博塞、弹棋，世无传者。”
是自宋博已失传。故古人所言，有绝对不能解者。盖博之事甚复杂，而历代有改变，又古人所为各经，只详器具，不详规则。故能知其粗迹，不能悉其细目。
博之定名
占博亦用棋，故后人往往谓博即弈。宋·孙奭《孟子》弈秋疏，解“弈”字云：“《论语·阳货第十七》：‘不有博弈者乎？
而解弈为博也’”云云。此实大误。查《论语》博弈，不惟何宴注未以弈为博，即邢昺疏亦只云“博，六著十二棋也。古者乌曹作博，围棋谓之弈”云云。亦未以弈为博。此等误解，皆由博用棋而起。故疑博与弈棋为一事。岂知《左传》曰：“弈者，举棋不定，不胜其耦。”《公羊传》：“南宫长万与闵公博。”博自博，弈自弈，判然两事。安得以《论语》并举，遂疑为一事乎？
在汉以前皆曰六博，因每人投六箸、行六棋、以箸棋为主而得名也。在汉以后曰“樗蒲”，曰“五木”，以五投为主而得名也。
博具考箸棋、五木
《楚辞》云：“琨蔽象棋，有六博些。”王逸注：“投六箸，行六棋，故为六博也。蔽簿箸，琨蔽者，以玉饰之也。”又，《说文》：“簙局，戏也。六箸十二棋也。”《后汉书》注引《博经》云：“用棋十二，六棋白，六棋黑。”故古皆云六博。《战国策》：“临淄甚富，其民无不六博、蹋鞠。”《史记·滑稽传》：“六博投壶。”《易林》：“野鸟山雀，来集六博。”《晋书·张重华传》：“六博得枭者胜。”徐陵《玉台新咏序》：“争博齐姬，心赏穷于六箸。”似以棋箸为主要具而名之也。
自博变为樗蒲，六博之称较少。多名曰樗蒲。汉马融有《樗蒲赋》，樗蒲者，博之变名。而五木最重，《樗蒲经》云：“古者乌曹作博，以五木为子。”《山堂肆考》云：“樗蒲以五木为子。”《晋书·刘毅传》：“喝五木成卢。”《世说》：“桓温厉色掷去五木。”
《国史补》：“用骰五枚掷之。”李习之集有《五木经》，注云：“樗蒲古戏，其投有五，以木为之，故呼为五木。”是以五木为樗蒲主要具而名之也。然则箸也，棋也，五木也，习博之重要具，故缘以得名。兹分述其形象如下。
箸之形象，后又名箭、矢、策、子《西京杂记》：“许博昌善陆博，窦婴好之，相与游处。
法用六箸，以竹为之，长六寸。”徐陵《玉台新咏序》：“争博齐姬，心赏穷于六箸”是也。亦名曰箭，《列子》：“击博楼上，其箭长五寸。其数六。”《汉书·吾丘寿王传》，格五注云：“六博之类，不用箭。”是可证博必用箭，箭即箸也。后亦名曰矢，《晋书·胡贵妃传》：“尝与帝樗蒲，争矢伤帝指。”《五木经》云：“矢百有二十”是也。亦名曰子，《国史补》云：“法三分其子，为三百六十。”是子即矢，矢即箭，箭即周秦之箸，名虽变而用则同。
盖戏时得若干彩，即投若干箸以为标识。《五木经》云：“皆玄曰卢，厥策十六。”注云：“十六策者，行马时便以此数矢而隔之。”
是可证得卢即投十六矢以为志。又以证《五木经》之策即矢也。
棋之形象
《酉阳杂俎》云：“依六博棋形，颇似枕状。”《说苑》：“荀息曰：‘臣能累十二棋子，加九卵其上。’”《南史·王僧虔传》：“臣能累博棋十二不坠。”夫棋上可加卵，其大可知。
至晋唐则曰马，《世说》：“袁耽投马绝叫。”《国史补》：“人执六马。”《五木经》：“马策二十，厥色五，凡击马及王采皆又投。”注云：“行马，古者人用六棋，故曰行六棋。”此云人执六马，云行马，实一物也。
五木形状
《五木经》云：“樗蒲五木判玄白。”注：“其投有五，故呼五木。初以木为之，后以牙角。判，半也，合其五投，并上玄下白，故曰玄白判。”又云：“厥二作雉，背雉作牛。”注：“取二投于白上刻为鸟，背鸟皆刻牛。”《国史补》云：“其骰五枚，分上为黑，下为白。黑者刻二为牛，白者刻二为雉。”
夫所谓骰五枚者，即五木也，五投也。依《五木经》，雉牛相对，见二牛即不见二雉，见二雉即不见二牛。依《国史补》，不必相对，不相对则可全见。然十采之中，并无二牛二雉同见者，知《五木经》是，《国史补》非也。
博关
以上博具，曰箸、曰箭、曰矢、曰策、曰子，为一物。曰棋、曰马、为一物。曰五木、五投、五骰音头为一物。尚有一物，盖施于局上者曰关，《五木经》云：“矢百有二十，设关二，间矢为三。”注云：“间，别也，刻木为关，雕饰之每聚四十矢；又马出初关，非王采不出关。”《国史补》云：“法三分其子为三百六十，限以两关，人执六马。”关之用不见于他书。《五木经》雉牛注云：“雉牛逢敌必斗，虽矢马关亦皆角逐。”以关与马矢并，其重可知。
观《经》云：“马出初关，非王采不出关。”似关所以防遏行马，非掷得贵彩，马行不能出也。
采名考
采名亦曰博齿，《楚辞》：“呼五白些。”王逸云：“五白，簙齿也。”《晋书·葛洪传》：“不知棋局几道，樗蒲齿名。”《列子》：“楼上博者，射，明琼。”注：“明琼，今之投子。初以木，后饰以玉，故曰琼。”又，鲍宏《博经》：“所掷头谓之琼，琼有五采。”头者，骰也，投也。三字音同，故互用也。皆博齿也。《世说》：“桓公与袁彦道樗蒲，彦道齿不合。”《宋史·张昭远传》：“一掷六齿皆赤。”是可证木之头刻有采名，视采名以定胜负。以其头类齿，故亦曰齿名也。
齿名言人人殊，惟《五木经》及《国史补》相同。且甚详悉。《樗蒲经》云：“有雉枭雉犊，为胜负之采。”《博经》云：“琼有五采，刻一画者谓之塞，二画者谓之白，三画者谓之黑，一边不刻者五塞之间，谓之五塞。”《山堂肆考》云：“有枭、卢、雉犊、塞，为胜负之采，博头有刻枭形者为最胜，卢次之，雉犊又次之，塞最下。”二经之言太略，《肆考》以五采若全刻于五木者，尤误。全黑为卢，自六朝至唐皆如此。卢之反即五白，非刻于枭头。《肆考》以五采当五木，全属想象之词。
《五木经》云：“樗蒲五木玄白判，厥二作雉，背雉作牛。”注：“以雉犊为彩者，谓其悍戾，逢敌必斗，以求胜也。虽矢马关，亦皆角逐防遏之义也。王采四，卢白雉牛，氓采六，开塞塔秃撅。”注：“氓，贱也。采义未详。全为王，驳为氓，皆玄曰卢，厥策十六，皆白曰白，厥策八。雉二玄三曰雉，厥策十四。牛二各本皆作三，作三则六投矣，依《国史补》改。白三曰犊。厥策十。
雉一牛一。各本皆作二，依《国史补》改。白三曰开，厥策十二。雉如开，厥余皆玄曰塞。厥策十一。雉白各二玄一曰塔。厥策五。牛玄各二白一曰秃，厥策三。白二玄三曰。厥策二。”
《国史补》云：“其骰五枚，分上为黑下为白，黑者刻二为犊，白者刻二为雉，掷之全黑乃为卢，其彩十六。二雉三黑为雉，其彩十四。二犊三白为犊，其彩十。全白为白，其彩八。四者，贵彩也。开为十二，塞为十一，塔为五，秃为四，枭为二，撅为三。”
二书所言彩名彩数皆同。惟《五木经》以为氓采第六，《国史补》以枭为贱彩第五，为小异耳。
其齿名见于汉前者，曰枭，《韩非子》《战国策》言之。曰五白，《楚辞》言之。尚有一齿，见于《列子》。《列子》：“楼上博者，射，明琼张中，反两鱼而笑。”注：“ 鱼，骰采之名。”
汉以前齿名，可考见者只如此。若卢雉等名，皆起于汉以后。汉以前有无不敢定。至鱼只《列子》言之，汉以前亦少见。枭与五白，至唐仍存。枭之用，前后虽殊，五白则今古皆贵。以是二者为最久矣。
以上所述者，曰箸、曰棋、曰马、曰关、曰五木、曰骰，皆博具也。曰枭、曰五白、曰鱼，汉以前所见之博齿名也。曰卢、白、雉、牛，四贵彩；曰开塞搭秃撅枭，四贱采；汉以后博齿名也。博具既明，然后其戏法可得而述。
对局人数
《公羊·庄十三年》：“南宫长万与宋闵公博。”《史记·吴王濞传》：“吴太子侍皇太子博，争道，不恭，皇太子引博局提杀之。”《信陵君传》：“公子与魏王博。”《博经》：“六棋白，六棋黑。”是皆以二人对局也。《楚辞》：“分曹并进，遒相迫些。”王逸注云：“言分曹列耦，并进技巧，投箸行棋，转相遒迫，使不择行也。”是人可多，但分为两曹，故云列耦也。
故《世说》：“桓温请袁耽代戏，二人齐叫。袁既掷，桓即不掷。
敌家顷刻失数百万。”是仍二人对局。但桓与袁为曹耦，与《楚辞》同也。至东晋末，则可多人共局，《晋书·刘毅传》：“在东府聚樗蒲，余人皆得犊，毅后掷得雉，刘裕最后又得卢。”是共局在三人以上。至唐则可五人对局，《五木经》云：“马策二十，厥色五。”注：“大率戏时，不过五人。”五色者，各辨其所执也。
《国史补》所谓“人执六马”也。是共局可五人也。
古得枭则倍赢食子
《楚辞》：“成枭而牟。”注：“牟，倍胜也。”《史记·魏世家》：“王独不见夫博之所以贵枭者，便则食，不便则止矣。”
《正义》云：“博头有刻为枭形者，掷得枭合食其子。若不便则余行也。”是得枭则倍赢，可食他人子也。子即箸即矢也。惟《战国策》云：“夫枭棋之所以能为者，以散棋佐之也。”失一枭之不胜五散，亦明矣。又，焦氏《易林》云：“三枭四散，主人胜客。”
今皆不能通其义。
然既胜则杀枭
《韩非子》：“齐宣王问匡倩曰：‘儒者博乎？’曰：‘不也。博贵枭，胜者必杀枭，是杀所贵也。儒者以为害义，故不为也。’”又，《家语》：“儒者不博，为其兼行恶道故也。”
按：枭为恶鸟，故古人多方杀枭。然博得枭则胜，既胜而杀之。
过河拆桥，于义有害；行害义之事是行恶道也，故不为。然枭如何杀？
其规则则不能详。
自汉至西晋，仍贵枭。《后汉·张衡传》：“咸以得人为枭。”
注：“犹六博得枭胜。”又，《晋书·张重华传》：“谢艾曰：‘枭，邀也，六博得枭者胜。今枭鸣牙中，克敌之兆。’”是自汉迄西晋，仍以枭为胜采。
东晋贵卢雉，唐以枭为最贱
《晋书·刘毅传》：“喝五木成卢。”《世说》注引《郭子》：“桓公樗蒲，失数百斛米，求救于袁耽。耽在艰中，便云：‘大快。我必作采，卿但大唤。’即脱其衰，丧服。共出门去。既戏，袁形势呼袒，掷必卢雉。二人齐叫，敌家顷刻失数百万。”是是时已以卢雉为上采。盖樗蒲以卢雉为最贵，不贵枭。故自樗蒲兴而卢雉之名大著，枭名遂寂。而呼卢喝雉之声，讫唐尚盛。杜甫诗：“咸阳客舍一事无，相与博塞为欢娱。凭陵大叫呼五白，袒跣不肯成枭卢。”韩愈诗：“枭卢叱回旋。”以枭与卢并，仍沿古称，诗歌用故事则然耳。实唐时以枭为贱采中之贱者，前采名节已详之矣。
卢、雉、牛、白，四王采等级考
晋、唐贵卢雉，然卢雉二采又孰胜乎？是亦规则之一也。考《南史》：“宋武帝与颜师伯樗蒲，帝得雉，大悦。后师伯得卢，帝失色。师伯遽敛子曰：‘几得卢。’”是可证卢胜雉，故帝失色也。又，贵采中之牛，较卢雉又孰胜？考《晋书·刘毅传》：“后在东府聚樗蒲，大掷一判赢至数百万，余人并黑犊，惟刘裕及毅在后，毅次掷得雉，大喜，褰衣绕床叫曰：‘非不能卢，不事此耳。’裕因挼五木久之曰：‘老兄试为卿答。’既而四子俱黑，一子转跃不定，裕厉声喝之，即成卢焉。”是可证雉不如卢，犊不如雉也。
又，五白在古为最贵，虽枭不如，《楚辞》：“成枭而牟，呼五白些。”注：“枭二为珉采，牟，胜也。”胜枭必五白，是敌人成枭，故呼五白以求胜敌人。见《朱子集注》，与王逸注异。
盖自六朝以来，卢为最贵，无能上之者。故《南史》：“李安人讨晋安王勋，所向克捷，事平，明帝大会新亭楼，劳诸军主。
樗蒲官赌，安人五掷皆卢，帝大惊，惊其得采之最上。”可证此时五白绝不能胜卢。又，《五木经》述王采曰：“卢、白、雉、牛。”以五白居第二。《国史补》述贵采曰：“卢、雉、牛、白。”
以五白第王采之末。若证以《刘毅传》及《南史》，则《五木经》非，《国史补》是，何者？毅传明言卢最贵，雉次之，犊又次之，可证犊之下方为五白。若如《五木经》之次序，雉之上尚有五白、有卢，何为大喜乎？此确证也。杜甫云：“凭陵大叫呼五白。”用《楚辞》耳，非最上采也。
各项规则考
《国史补》云：“三分其子三百六十，限以两关，人执六马，其骰五枚，贵采得连掷，得打马，得过关，余采则否。”《五木经》云：“矢即子百有二十，设关二，间矢为三，注：每聚四十矢。
凡击马及王采皆又投。注：击马谓打敌人子也，打子得售，王采自专，故皆许重掷。王采累得累掷之，变则止。马出初关叠行，注：谓逢可以叠马，即许叠也。
如不要叠，亦得重马。被打着尤苦。非王采不出关，不越坑。注：马出关，亦自专之义也。名为落坑，义在难出。故用王采采能出。入坑有谪，注：其所罚随所约，并输合坐。行不择策马，一矢为坑。注：谓矢行，致马落坑也，亦有马不可均融数奇，而入坑者。”
按：入坑出坑，为《国史补》所未言。注云：“名为落坑，义在难出。”故用王采能出云云。于一矢为坑，及矢行致马落坑之义，仍未释明，致令人仍不能了解。盖古戏具以博为最复杂，有五骰，又有箸矢，又有棋马，其行棋行马，投箸投矢，必有与五骰相关联作用，而各书皆不详。故今日虽能将博齿上之采名考究明晰。而其相关联之点，仍不能详悉也。所可悉者，对局时凭陵大叫，喧嚷号呼，数千年如一也。
若据《刘毅传》，初时人皆得犊，毅得雉胜之矣。宋武帝后得卢，又胜刘毅。若今日之掷色子，全凭博齿判输赢，似甚简单。而又有关、有矢、有马，又甚复杂。其关联之点，只得王采，可出关，可又投，可越坑，馀则不能知也。
古调博有神，尝以此卜富贵
《晋书》：“慕容宝与韩黄李根等樗蒲，誓曰：‘世云樗蒲有神，若富贵可期，愿得三卢。’于是三掷尽卢，袒跣大叫。”
又，《宋史·张昭远传》：“少喜与里中恶少游，一日众祠里神，昭远适至。有以博投授之者，谓曰：‘汝他日倘有节钺，试掷以卜之。’昭远一掷，六齿皆赤。”又，李安人五掷皆卢，明帝大惊。刘毅掷得雉大叫，刘裕掷得卢，毅甚不悦。是皆以卢为采王。
得之，于身命有关。惟陶侃以为牧猪奴戏，投之江中，毅然不惑。
古谓博主为囊家，今之聚博徒赌者，谓曰局家，古则曰囊家。
王得臣《麈史》云：“世之纠率樗蒲博者，谓之公子家，亦谓囊家。”
《樗蒲经》云：“一有赌，两人以上须置囊。合依条检文书了，授钱入囊家。”是古博徒条例，亦与今同也。
双陆古戏失传之七
《事始》：“博陆，采名也。六只骰子皆六。”《朝野佥载》：“贝州潘彦好双陆，泛海遇风船破，左手持双陆局，口衔双陆骰子，二日不舍。”是双陆亦有骰子，惟用六与樗蒲异。又，樗蒲尚有马、有箭，双陆则有筹。《集异记》：“则天命梁公与张昌宗双陆，公就局，则天曰：‘以何赌？’公对曰：‘争先三筹，赌昌宗所衣毛裘。’”疑所谓筹，即樗蒲之箸。是盖从博变通而为者。又，宋·洪遵有《谱双·序》云：“弈棋象戏，家彻户晓。至双陆打马叶子，视明琼为标的，非图牒无以得仿佛。双陆最近古，号雅戏。以传记考之，获四名：曰握槊，曰长行，曰婆罗塞，曰双陆。盖始于西竺，流于曹魏，盛于梁、陈、魏、齐、隋、唐之间。”
今观其图，局上各列小杵十五枚，白与黑相错，而下有门，疑即樗蒲之关。小杵则所谓马，所谓槊也。而北双陆与南双陆又微不同。
至所谓打马者，又与双陆不同。李易安有《打马图经》，图较双陆尤复杂，而马以能过函谷关为胜。自宋以后，为之者少。疑今日打马将，是沿其名也。
弈棋古戏仅存之一
《左传·襄二十五年》：“今宁子视君不如弈棋，弈者举棋不定，不胜其耦。”注：“弈，围棋也。”疏云：“《方言》：‘围棋谓之弈。自关东齐鲁之间，皆谓之弈。’《说文》：‘弈从廿，言竦两手而执之。’棋者所执之子，围而相杀，谓之围棋。不胜其耦者，谓举子下之不定，故不胜也。”
后人以博用棋有白黑，有局有道，而弈棋亦有白黑，有局有道，于是误以博弈为一事。岂知博弈只十二，六白六黑，弈棋则三百，以其多，故能围。若人执六棋，如何能围？甚不同也。《博物志》云：“尧作围棋教丹朱。或曰舜作教商均。”《世本》云：“桀臣乌曹作赌博围棋。”莫能定其原起。然《左传》已言之，则其戏之古可知。若起于尧舜，至今已四千年。仍守而不失，毫无变易，则可庆也。
古棋局状况及攻守之法
马融《围棋赋》：“三尺之局，分为战斗场。先据四道兮，保角依傍。缘边遮列兮，往往相望。”班同《弈旨》云：“局必方正，象地则也。道必正直，神明德也。棋有黑白，阴阳分也。
骈罗列布，效天文也。四象既陈，行之在人，盖王政也。”又，吴·韦曜《博弈论》：“所务不过方罫之间。”方罫者，棋道一纵一横，故成方界形。然则古棋局形状，正与今同，惟稍大耳。
按：今围棋先下四子于四角，白黑相错，谓之四柱。即孟坚所谓“四象既陈”，马融所谓“先据四道”也。此本无关系，故日本不著四柱子。中国必著者，遵古义也。日本虽不著，然前四子亦先据四角。与豫著者等也。中国占戏，只此尚存原状。又所谓“保角依傍、缘边遮列。”古着子法亦与今同。边角易活，易作眼，故争据之。宋·浮山禅师云：“肥边易得，瘦肚难求。”亦谓此也。
古今棋局道数及棋子数目考
今棋局纵横各十九道，若汉魏时则十七道。邯郸淳《艺经》曰：“棋局纵横各十七道，共二百八十九道。白黑子各一百五十枚。”
共三百子。韦曜《论》：“枯棋三百，所志一枰之上。”是汉魏时枰为十七道，至唐增为十八道，柳子厚《柳州山水记》：“其始登者，得石枰于上，黑肌而赤脉，十有八道，可弈。”是也。
至宋时为十九道，比汉时纵横各多二道。《五灯会元》：“欧阳文忠请浮山禅师以棋说法，浮山云：‘纵横十九路，迷悟几多人？’”
是其证。十九道则用子各一百八，共三百六十一子。盖当期之日，故今日弈者算输赢，皆以一百八十起算。山谷诗：“枯棋三百共一樽。”仍沿韦曜语也。惟由十七道增至十九道，不知始于何人，尚待考也。
惟棋子有数百之多，故《三国志》记：“王粲观人围棋，局坏，粲为覆之。棋者不信，以帊覆局，另以他局为之，不误一道，以著其强记。”若今日善弈者，亦能覆局，然皆由下子时如何布局，如何攻守，无一子不呕心沥血而来。故可覆其子，术浅者不能也。
若粲则纯以记忆得之，故罕有也。
古以两眼为活，一眼为死之证
《邺侯外传》云：“方若棋局，圆若棋子，动若棋生，静若棋死。”至如何生如何死？古书均不言其故。惟黄山谷诗云：“湘东一目诚堪死，天下中分尚可持。”言只得一眼，则棋死也，两眼则生矣。又，马融《围棋赋》：“离离马目兮，连连雁行。”
马目即双眼也。
打劫
凡围棋争一子可来回相杀，而劫敌人他处，使其不暇顾此，而我得复杀此子者曰劫。此法亦甚古，《晋书》：“阮简为开封令，有劫贼外白甚严，简方围棋长啸。吏曰：‘劫急。’简曰：‘局上劫亦甚急。’”此古亦打劫之证。
受子
凡两人强弱不能相敌，则强者让弱者一子或两子，或三四子。
于未戏之先，先使著几子于局上，名曰受子。此例于魏晋时不见，至宋则有之。《荆公诗话》：苏子瞻云：“太宗时有贾元者，侍上棋。太宗饶元三子，元常输一路。太宗知其挟诈，谓曰：‘此局覆输当搒汝。’既而满局不死不生，太宗曰：‘更围一棋，胜，赐汝绯；不胜当投泥中。’既得局平，不胜不负。太宗曰：‘我饶汝子，是汝不胜。’命抱投之水。乃呼曰：‘臣握中尚有一子。’太宗大笑，赐以绯衣。”
古围棋皆赌物
吴韦曜《弈论》曰：“或赌及衣物。”《东坡志林》：“张怀民与张昌言围棋，书字一纸，胜者得之，负者出钱五百作饭。”
《山堂肆考》：“杨大年与西厅参政侍郎弈棋，输纸笔砚三物。
墨宣毫适尽，但送纸与端砚。”是自三国时至宋皆赌物，惟所赌亦雅，不似博之纯以财也。
弈棋为诸戏之王
凡戏皆取其热闹，围棋则取其寂静。凡戏皆用气力，围棋独运心思。黄山谷云：“心似蛛丝游碧落，身如蜩甲化枯枝。”可谓穷形尽相矣。故晋支公以为“手谈”，王坦之谓为“坐隐”。嗜之者多属幽人；精之者推为国手。石幢花影，占刹偏多；夜雨秋灯，书斋每有。或疏帘清簟，嘿尔旁观；或流水长松，铿然落响。其韵味之冷静幽僻，绝非纨裤市井之所能领略。故欧洲人绝不喜之，扶桑国知其韵味。至古今弈棋故事，多不胜举。只资谈助，无关考核，因并略而不述焉。
象戏古戏仅存之二
今日之象棋，在古均名象戏。古所谓象棋，皆以象牙为饰，犹象车、象箸、象床也。《说苑》：“雍门子谓孟尝君曰：‘燕则斗象棋而舞郑女。’”《楚辞》：“琨蔽象棋。”皆渭六博棋，加以象饰也。蔡邕《弹棋赋》：“列象棋，雕华丽。”则谓弹棋，皆非象戏。象戏之名，始见于干宝《搜神记》。记云：“巴邱人家有园，橘大如盎斗，剖之有二叟象戏于其中。”然象戏情形，晋时莫有详者。至周武帝作《象戏经》，后人遂以为武帝创也。
北周时象戏为日月星辰
《北史·王褒传》：“武帝作《象经》，命褒注之，引据该洽，甚见称赏。”同时庾子山承旨作《象戏赋》，亦云：“臣伏读《象经》。”是武帝创此戏，并著《象经》以为说明也。惟绎庾《赋》，与今象戏，迥不相同。《赋》云：“局取诸乾，仍图上玄，月轮新满，日晕重圆。坤以为舆，刚柔卷舒，若方镜而无影，似空城而未居。”是取象于天地日月也。又云：“促成文之画，亡灵龟之图，马丽千金之马，符明六甲之符。”是取象于龟马也。又，“从月建而左转，起黄钟而顺行。”是又取象于十二月，顺六律以行也。
故宋·李昉《太平御览》云：“象戏，周武帝所造，而行棋有日月星辰之目。”与今所为不同。是可证周武之所造，久已失传。
唐象戏略与今同
牛僧孺《玄怪录》：“宝应元年，汝南岑顺于吕氏故宅，夜闻鼙鼓声，介胄人报曰：‘金象将军传语，与天那贼会战’。
顺明烛以观之，夜半后东壁鼠穴，化为城门，有两军列阵相对，部位既定，军师进曰：‘天马斜飞度三止，上将横行击四方，辎重直入无回翔，六甲次第不乘行。’于是鼓之，两军俱有一马斜去三尺止。又鼓之，各有步卒，横行一尺。又鼓之，车进。须臾，炮石交下云云。因发掘东壁有古冢，有象戏局。
车马俱焉。”
按：今日象戏，横九道，竖十道，中为黄河。河南北各五道，两家列阵相对，每家有二车列于最下层之两边。次为两马，次为两象，次两士，将居中。其横第三道与马相直者，两边各有一炮。五卒列于第四道。当中一，隔一道左右各一，又隔一道，守边卒各一。牛僧儒所言天马斜飞度三止者，即今所谓马走日字角也。辎重直入无回翔者，即今车走直路也。各有步卒横行一尺者，即今步卒只许行一道也。炮石交下者，即今炮可隔子击物也。此唐与今同者也。其微异者：唐之军师，可发命令，似今日之将，然今日之士，居将左右，似亦可传达命令。不知唐之军师即今将，抑即今之士也？至于今之将，不许出城。唐之将则横行四击，今之将被虏则输。若能横行四击，则不能被虏，此其不同者。抑唐时以军师为主，另有上将乎？又所谓鼓，今亦无之。知今之象戏又与唐微不同矣。
然牛僧孺所言，乃古冢局。古冢既为住宅，总须数百年。则其物为六朝、为隋、为唐，初不定也。至确为唐时者，自居易诗云：“鼓应投壶马，兵冲象戏车。”是唐戏有车、有象、有兵，大致与今同，惟鼓为今所无。
宋有七国象戏
晁补之有《广象戏图序》，司马光有《古局象棋图》，其局分七国，王居中。秦居西方，楚韩居南方，东方齐魏，北方燕赵，一国用十一子，用各色为别。可合从，可连横。后又有改为三国者，不知始于何时？
余幼时尚见有此戏，今则绝迹矣。
色子戏古戏仅存之三
此戏创自宋·朱河，后讹为“猪窝”。李易安《打马图序》，听谓“猪窝、族鬼，鄙俚不堪者”是也。即今之掷色子。朱河则名曰“除红”，有谱。杨维桢有《除红谱序》。除红者，以一红为主，而余三为客，取象于径一围三。据其凡例：凡除红以四骰音头掷之，以四红为主。除一四红，但以余五色计之。自八点以下，皆为罚色。
十三色以上，俱为赏色，俱不必赛。自九点以至十二点，俱为赛色。
凡赛色点数相同者谓之赶上，赏一帖。凡赛色多一点者，谓之压倒，赏二帖。少二点三点者，止罚一帖。
按：今之掷色子，用三骰，宋则用四骰。今骰子一点及四点皆红色，余皆黑色。宋则四点为红色，余则分五色。今骰除二骰点相同者，余一骰若为一点则罚。若相同之二骰，亦为一点则胜。为六则赏，皆不赛。
宋则除四红一骰，计余三骰之点，八以下输，十三以上赢，皆不赛。
今骰自二点至五点皆赛，宋则自九点至十二皆赛。今赛色只赶上即赢，宋则分等级。今骰三骰点相同，名曰报子，皆赢。宋骰四骰点相同，亦赢。惟今骰掷得一二三，名猪尾，二三四名蹭，皆输。三四五，名花三五，四五六，名大顺，皆赢。皆不赛，则除红所无也。盖此戏纯取古六博中之五投变化用之。惟博齿只用两头，此则用六面耳。
牙牌古戏仅存之四
今之牙牌戏最盛行，曰推牌九，曰打天九，曰顶牛，赌博用之。曰牙牌神术，卜筮用之。而推牌九最盛。豪富之家，至一推数十万，实其戏甚不古，宋始有也。
《诸事音考》云：“宋宣和二年，有臣上疏设牙牌三十二扇，共计二百二十七点。按星辰布列之位，譬天牌二扇，二十四点，象天之二十四气；地牌二扇四点，象地之东西南北；人牌二扇十六点，象人之仁义礼智，发而为恻隐羞恶辞让是非；和牌二扇，八点，象太和元气，流行于八节之间。其他名类，皆合伦理、庶物器用。表上，贮于御库，疑繁未行。至高宗时，始诏如式，颁行天下。”以是证宋以前未有，惟当时只说明造牌意义，至其用法并未分疏。至高宗时，且颁行天下，疑非纯用于戏者。如纯为戏具，下诏颁行，虽荒**之朝，无此政体也。
斗鸡
斗鸡之戏最古，纪渻子为周宣王养斗鸡，见于《列子》。《左传》：“季郈之鸡斗，季氏介其鸡，郈氏为之金距。”注：“捣芥子播其羽也，或曰以胶沙播之为介鸡。”是等求胜之法，为后来所未睹。《史记·袁盎传》：“盎与闾里相浮沈，斗鸡走狗。”《后汉书·梁冀传》：“好斗鸡走狗。”《唐书·李林甫传》：“在东都为击球斗鸡戏。”《五代史》：“王彦章曰：‘亚次斗鸡小儿耳。”是自周迄五代，皆尚此戏。至斗鸡之时，则以清明节为最盛。《东城父老传》：“唐明皇在藩邸时，喜民间清明斗鸡。”
故韩愈《斗鸡联句》云：“天时得清寒，地利喜爽垲。”清明正清寒之时，最宜此戏也。宋元以后，此戏渐稀。今遂绝迹。至臂鹰走狗，历代有之，皆弋猎之事也。
古捕蝉戏
《吕氏春秋》：“爚蝉者务在明其火，振其树而已。火不明，振柳何益？”
按：今之捕蝉者，于黑夜置笼灯树下，而撼其树，蝉受震向灯而飞，因捕之。而周时即如此。行之数千年，此用火捕蝉也。《淮南子》谓之“耀蝉”。
又，《庄子》：“仲尼适楚，出于林中。见佝偻者承蜩，犹掇之也。孔子曰：‘巧乎！’曰：‘吾执臂若槁木之枝，天地之大，万物之多，而唯蜩翼之知，吾不反侧，不以万物易蜩之翼，何为而不得？’”注：“以竿黏蝉曰承。”
按：今日仍有以竿黏蝉者，法以黐胶黏于竿头，或黏鸟，或黏蝉，潜以竿拂之，黏其羽即得。此以竿黏蝉也。
盖自古小儿最爱蝉，《论衡》：“充为小儿，与侪伦遨戏。
侪伦好掩雀捕蝉，充独不肯。”以小儿爱蝉之故，因常有捕蝉入城市售卖者。《清异录》：“唐世京城游手，夏月捕蝉货之。唱曰：‘只卖青林乐。’妇妾小儿争买以笼悬窗户间。亦有验其声长短为胜负者，谓之‘仙虫社’。”是自周秦迄汉唐，皆以蝉为戏，至于今不改其乐。