大家當然都是有備而來，明白今天要討論什麽事情。好些人都是抱著幸災樂禍的心情而來的。那位向主任，一邊往會議室走，一邊自言自語道（當然是說給大家聽的）：“今天有好戲看了！”
果不出我所料，校長的開場白後，那位一向政治上極度敏感的劉老師開了頭炮：“……我覺得學生的說法是對的，我們就是應該堅持以階級鬥爭為綱，反對以三項指示為綱……我認為這是一次重大的政治事故。另外，那天公社組織的反鄧小平右傾翻案風的大遊行，據我所知，周老師和蒲老師都沒有參加，請你們對大家解釋一下。”（好毒的一招！）
另一位上了年紀的孫主任也發言了，他的話沒有什麽新的意思，不過是強調了這樣的觀點：是否堅持以階級鬥爭為綱，是檢驗一個人政治立場的標準。其餘老師的發言不過重複了同一個意思，言辭間隱隱地含著殺機。
那樣的場合我本來是不便發言的，我出身不好，自該夾緊尾巴做人。前麵發言的人都口口聲聲地說，他們是站在毛主席革命路線上的，我豈敢站在他們的對立麵去。但是如果我不發言，就不會有人站出來為小蒲說話。再者，人家不是已經明確提出要我當眾解釋什麽嗎？略為躊躇了一下，我發言了。
我首先解釋了那天沒去遊行的事：校長指派我和小蒲為學生安排節目（校長點頭證實）。接著，我肯定了我們學校老師們的覺悟高，在大小事情上都表現出堅定的革命立場，是毛主席的好學生。
“但是”我話鋒一轉，“今天蒲老師和學生爭論的焦點不是以什麽路線為綱的問題，而是學生上課應不應該遵守紀律、可不可以在課堂上看小人書的問題！”
我這幾句話，點明了主題。堅持以階級鬥爭為綱，很好，舉雙手擁護，但誰說過不以階級鬥爭為綱呢？難道上課看小人書就是堅持以階級鬥爭為綱的表現？（潛台詞：各位的發言是不是有點無的放矢呢？）