言、象、意之間的關係，也曾被比利時現代畫家馬格利特思考。他的一件著名作品《煙鬥》反複被人們提及：畫麵上是一個大煙鬥，文字說明偏偏是：“這不是一個煙鬥。”在我看來，馬格利特在這裏做了兩件事：（1）他向觀眾發出警告，煙鬥畫≠煙鬥，物與象不是一回事，實象與媒象也不是一回事；（2）他成功解除了語言與具象之間的定擇關係，明明是一個煙鬥，被說成“這不是一個煙鬥”，象與言分離，煙鬥之象獲得了重新命名的可能。
言、象、意三者之間的關係出現了重組的自由空間。
很多批評對《煙鬥》的第（1）項意義比較關注，對第（2）項意義往往言之不詳，包括前不久研究視覺的一本新著：《觀看的實踐》（美國M.Sturken和 L.Carwright撰）。其實，物象的文字命名從來不是天經地義，作為一種臨時性約定，在不斷變化的生活和感受那裏，總是有褊狹乃至荒謬之虞。為什麽“監獄”一詞必定指涉監獄的形象？為什麽整個社會不可以被視為無形的監獄？為什麽“貴婦”一詞必定指涉貴婦的形象？為什麽有些貴婦不可以被視為高價長包的妓女？為什麽“帝王”一詞必然專屬於帝王的形象？為什麽帝王不可能是權力和財富的真正奴隸？為什麽不能把“奴隸”的稱號配置給皇宮裏一幅幅金碧輝煌的肖像？……既然如此，一個煙鬥被畫家言說成“這不是一個煙鬥”，就不失為一個啟示真理的寓言。
小小煙鬥從此攪亂和折騰人類的神經。