我理解你的意思，所有真實都是我們理解中的真實，是某種文化語境規定的真實。問題在於：這種規定是怎樣完成和演變並且合法化的？前不久美國《自然》雜誌發表一項新技術：通過測定麵部的血流和溫度，可以較準確地判斷一個人是否說謊。那麽什麽是說謊？什麽是謊言所違背的“真實”？是誰規定了並且怎樣規定了這個“真實”？為什麽一旦違背了這個“真實”就會嚴重到引發生理緊張？會造成言說時的心悸以及麵部血流和溫度的突變？
“我去過太平墟”，這句話是真實的。“我懷念太平墟”，這句話可能是真實的也可能是不真實的。傳統的知識認為，前一句是事實判斷，可依客觀標準測定；後一句則含價值判斷，因人而異，因處境而異，其客觀標準將隨主觀選擇而遊移多變。這樣說其實還是過於樂觀。因為前一種事實判斷同樣需要理解和描述，同樣離不開主觀的先入之見，離不開一係列文化符號的運作。什麽是“我”？低智能生物會不會有“我”的概念？人是在怎樣的文化覺醒後才把“我”與他者分離？還有，什麽是“去”？“去”的位移在怎樣的文化坐標裏才能被辨別和比量？比方說在超光速運動的世界裏或者分形幾何的4 . 5維或2 . 7維空間模型裏是否會麵目全非？最後，什麽是“太平墟”？為什麽不能換一種說法，將其說成是那一片山地（地理學意義）？說成是那一群楚民後裔（人種學意義）？說成是那一係列事件（曆史學意義）？即便我們奉行政意義為至高至尊，那麽“太平墟（公社）”為什麽不可以是曾經被命名的黃龍寨（清末時期）、或者第十八鄉（日偽時期）、或者黃龍鄉（土改時期）、或者紅星高級社（合作社時期）？……這就是說，當說出“我去過太平墟”這一所謂事實時，我已經暗中預置和暗中篩取了大量的知識規約，不假思索地肯定了它們。