文學界討論文藝反映生活本質這一向題時，焦點往往大致有二：一是文藝應不應該反映生活本質；二是當今我國社會生活的本質是什麽。我在這裏想來說幾句。
“（一)不存在一成不變的“絕對本質”。
水的本質是什麽？古代人隻能把它看成“五行”之一，有人還斷言它屬於北方，“主冬令之氣”。後來化學產生了，門捷列夫又創元素周期表，人們始知水不過是一種氫氧化合物，相對前人來說，似乎可以自詡認識到水的本質了吧。然而時至今日，人們的認識又深入到原子結構內部，認識到原子核、質子、中子、電子、層子，對水可做出更料荸的解釋。長江後浪推前浪，我們的後代今後還可能揭示出更多關於水的奧秘，揭示其更深的本質。由此看來，即使對一滴水的認識也是不可窮盡的。所謂認識，不過是通過揭示不同層次的相對本質而逐步深化，指向無限。
對社會生活的認識恐怕也是如此。一個“四人幫”，一九七六年有人說它是“極右”，一九七八年有人說它是“極左”，現在又有人說它是“封建主義”……但對“四人幫”的本質，我們今天也不能打包票說巳經窮知，不能宣言這方麵的認識已經終結。科學和哲學迅猛而無限的發展，將使我們一步步更深刻地剖析“四人幫”。
因此，所謂“本質”是分層次來談的；認識本質是相對而言的。列寧在《哲學筆記》中，就有“初級本質”“二級本質”等等提法。隻有主觀教條主義者和庸俗經驗主義者，才自以為獨具慧眼，一勞永逸地把握了某個事物一成不變的“絕對本質”，從而發出種種無知妄說。嚴袼地說來，“本質”不是任何人的專利品。一部文藝作品，隻要作者在其中投入了嚴肅的心血，那麽這部作品總在一定程度上觸及到事物“本質”。比如有些“傷痕文學”盡管有缺陷，但它揭露了社會主義社會裏殘存的官僚特權等等，相對於“四人幫”的陰謀文藝，相對寧以前那些一味粉飾太平的作品，不就反映了一定的“本質”嗎？如果硬要扣上一頂“歪曲本質”的帽子，那麽照此推演，我們怎麽來看待前人的作品？是否要把李白、曹雪芹、托爾斯泰都一棍子打死？