語言孥中曾有“複詞徧義”一說，指兩個意義相反的字聯成一詞，但隻用其中一個字的意義。如常聽人說廣’萬一有個好歹，我可負不起責任。”這裏的“好歹’’是指歹，不涉好。“恐有旦夕之禍福。”這裏的“禍福”，是搐禍，不涉福。
《紅樓夢》中有這樣的句子不婆落了人家的褒貶。”褒貶二字在這裏是被人責難的意思，有貶無褒。《紅樓夢》名氣很大，以致後來的國語辭典便不得不收下這一詞條^褒貶，釋為貶抑乏夂。
顧炎武先生指出，《史記·刺客列傳》中“多入不能無生得失”，得失，偏重在失。《史記·倉公傳》“緩急無可使者”，緩急，偏重在急。《後漢書·何進傳》中“先帝嚐與太後不快，幾至成敗”，成敗，偏重在敗。等等。顧先生的《日知錄》搜列這一類例證，後來被很多學人都引用過。
梁實秋先生寫過專女，指出複詞徧義實在崔不合‘理，不合邏輯，但既然已經約定俗成，大家沿用巳久，我們也隻好承認算了，不必太吹毛求疵。梁先生遺憾之餘寬懷大度，不似另外一些文字專家，對這種文字的違章犯規恨惱不已，誓欲除之而後快。
如果說梁先生是一個可以通融的文字警察，溫和可親；那麽錢鍾書先生則像一個更為通曉法律的文字律師，嚴正可敬。他指出這類現象不過是“從一省文”的修辭結果，如《係辭》中“潤之以風雨”，其中省了該與“風”搭配的“散”字；《玉藻》中“不得造車馬”，其中省了該與“馬”搭配的“畜”字。此種法式，古已有之，天經地義，無須警察們來通融恩準。不過，無論以“約定俗成”通融，還是以“從一省文”辯護，其實都是持守同一立場，奉行同一法度，即形式邏輯之法。這都讓我有些不滿。語言大體上靠形式邏輯來規範和運作，但語言蘊藏著生活的激流，永遠具有形式邏輯所沒有的豐富性，使反常和例外必不可少。好比一般車輛不可闖紅燈，但消防車和救護車則不受此限。判定某種語言現象是否合理，最髙法典隻能是生活的啟示，而不是任何既定的邏輯陳規。