面对这个复杂的敌人，美国的选择是什么？尽管查尔斯·戴高乐相信中国和美国是困在一场无情斗争中的一对坚强的巨人，但是实际的行动都是多变和无常的。
美国从南越撤军必然致使整个印度支那处于北京的势力范围。美国或许转而寻求泰国的支持，并且与勇敢的泰国人一起，依靠美国海上的力量，在那里停下进行反击，但是这一切需要泰国愿意以性命为赌注押在美国的决心和技术上。
在美国放弃越南后，没有人愿意下这个赌注，从短期来看，撤军将会大大损坏美国作为一个可靠的反共主义盟友的可信度——在曼谷、汉城、马尼拉和其他地方。那将会使柬埔寨和印度尼西亚完全处于中国的保护下，马来西亚将会利用这次势力重新组合的压力，把英国逼进一个狭窄、险恶的处境。很多专家认为，俄国与美国一样全部为这次改变而感到遗憾，因为它会大大加强北京成为世界共产主义领导的意图。
协商中立将仅仅是拖延完全撤军的影响。现在，那里会协商什么？美国不得不坚持保留一个非共产主义的南越，这仅仅有可能通过以下方式获取：1）直接的国际控制，这是几乎不可能获得的；2）在未来的南越政府中将共产主义排斥在外，但是现在无论是越共或者是在河内和北京的老师也没有任何理由接受这样的条件，因而任何中立方案都可能迟早把印度支那送到共产主义的统治之下。
针锋相对的反应，反对北越共产主义国家和中间区域可以把越共和河内控制在一定区域，但是实际上打击北越的政策会使越共在形势变得险恶时，把主动权交到共产党的手里。也许，最好的办法是保持一种不稳定的状态，通过它自己当然没有能力改变游击战的方针，而通过一种真正强有力的手段促使美国保持中立。部分在亚洲的美国高级军事专家认为，美国是时候该采用针锋相对的政策了。
慎重的反应，目的在于对北越进行足够的打击，使其放弃支持在南部共产党的游击战，会有很好的成果，这将需要美国更多地：1）随意地进行袭击；2）在主要目标，虽然也许还达不到河内，在两方面对越共进行重重的强硬打击会卓有成效，这会要求将近10∶1的军队比例，如同英国在马来西亚同共产主义进行战斗一样，因而在南越需要更多的美国地面部队。根据情报表明，如果美国军队在南越参战，中国不会派兵参加战争，尽管北越22.5万人训练有素的军队可能出动。美国的空中以海上力量能有效地封锁战线入口，给予北越军队迎头痛击，另外轰炸河内的威胁——还有河内一线的很难建成的国家工业企业——会使北越不敢进犯。
进攻北越，通过轰炸包括河内所有主要目标，加上可能派出的美国地面军队，将有可能使中国也卷入进来，即使仅仅是面子原因，苏联也会进一步援助。不过，某些美国军人觉得同美国在南韩的情况相比，在南越他们更有机会可以取得胜利，并且他们赞成这样的方案，也是唯一的方案，就是对共产主义进行重重打击，使他们接受一项美国可以容忍的国际协议。
轰炸中国，和他们新生的核工业中心，这听起来很诱人，但现在被严肃的政策制定者和专家否决了。无论说什么都是有助于“忘记现在与中国开战”的，在中国有核反击能力前，这样先发制人的战争大大违反了美国人的道义。除此之外，尽管苏联与中国有矛盾，也几乎不可能容许这样的变化，结果导致全面战争爆发。
放弃无论是带走全部的军队或者是通过撤军都不是美国在亚洲进退两难处境的方案，没人愿意卷进可能对美国有效的不同选择的冒险中，但是为了维持在东南亚的地位，最终也许在整个亚洲，美国不得不冒着与中国发生战争的危险——小心而且是精心计算的，但仍旧是在冒险。美国抓住西柏林不放，还有从古巴驱逐出苏维埃导弹，都是通过一个精心计算的同苏联发生战争的冒险，除了一场完全的大屠杀外，那也将会摧毁美国的城市。毕竟中国比美国更能承受战争的损失，只要美国能造出除了面对真正的敌人之外没有任何作用的效果——不论是军事上还是外交上——中国就只能不采取任何行动等待时机。
15年来美国对中国的主要立场就是一直都不承认红色政权，而现在也没有任何原因改变它的立场。不承认政策是不可取代的政策，自从韩战以来，美国实际上就已经发展了一个中国神话，神话一边认为中国是无情、残忍、无所不在、疯狂的战士，他们在“人海”进攻中视死如归；另一边也认为像西方已学会共处的苏联及其附属国一样，中国共产党终有一天将会变得更温和，更通情达理，他们会添加可行的经济和政治组织，尽管欧洲的共产主义与亚洲的种类大大不同，亚洲迫在眉睫的危险是未发展的政治不稳定区域，那里人满为患。
西方当然不能通过一种运动的方式把资本主义和民主强加于亚洲，但是它可以建立自由经济和自由社会，即使是要向社会主义分子做出让步。马来西亚和泰国是西藏和缅甸可行且充满希望的替代品。同时，美国必须抓住东南亚，抓紧，再抓紧。有效的语言是耐心，实质上，耐心是在整个亚洲行之有效的语言。