3.知不足与努力的方向
没有先进的办学理念，很难创建一流大学，这是历史所揭示的一条重要结论。正在创建一流大学和热情关心创建一流大学的我国人士，充分认识这条重要结论，具有特殊的重要意义。我国的特殊国情给我们高等教育界带来了一个特殊的不足，即轻视高等教育理论和办学理念的指导作用。
第一，在很长的历史时期里，我国都是一个小农经济占主导地位的国家。小农经济思想的特点是崇尚经验，轻视科学。这种思想在我国可谓是根深蒂固，影响到各个领域。
第二，新中国成立后我们实行高度集中统一的计划体制。偌大的中国，是按一个模式办学，正如人们所说：“谁都可以当校长，但谁也当不好校长。”因为大家都得按同一个“红头文件”办事。当然，也就排除了对高等教育理论和办学理念的研究。
第三，我国近现代高等教育起步很晚，至今才100多年的历史。而她又是诞生在我国半封建半殖民地社会形成之时，清末民初是学习日本，后来是仿效欧洲和美国的模式。新中国成立后，实行“一边倒”政策，全盘照搬苏联的模式。后来，“左”的思潮逐渐抬头，最后酿成“十年灾害”。我国这种特殊的政治、经济社会的宏观大背景，以及高等教育自身发展的先天不足，留给我们很大的一个后遗症是：有意或无意地轻视甚至否定高等教育理论和办学理念的指导作用。
需要特别强调的是，现代大学，职能更多样，内外关系更复杂，发展的速率更快，研究的难度更大，仅靠少数人的研究是不够的，必须借助外脑，需要很好的调动学校内的高等教育科学研究人员的积极性，充分发挥他们的智囊团作用。美国那些著名大学，都有专门的研究学校发展的机构。对关系重大的发展战略研究，还组成专门的研究班子，专题进行研究。例如哈佛大学19世纪40年代关于“自由教育”的研究，19世纪70年代关于“创新核心课程”的研究；麻省理工学院20世纪40年代关于加强人文社会科学的研究，20世纪80年代关于工程教育的研究，都是由专门班子历经数年而最后才做出科学的分析，提出先进的办学理念的。这与第二次世界大战之前的情况有很大的不同。这都是时代发展使然。[11]
（二）教育教学理念
教育教学的理念，内涵很丰富，如以人为本的教育、全面发展的教育、人文精神和科学精神相融合的教育、通识教育、素质教育等。下面主要介绍“以生为本”的教育理念。
《高校教学评估理论与实践课题组论》撰写的“高校教学评估与大学自由精神”一文[12]，从评估指挥棒的视角，阐述了如何引导以学生为本的教育教学理念。
阿什比曾说，任何类型的大学都是“遗传”与“环境”作用的产物。这里的遗传指大学作为学术机构的内在逻辑，遗传的保持需要自由精神；而环境作为外部力量作用于大学，其实质是外在社会逻辑对大学的规范与影响。
由于特定的历史和时代背景，我国大学曾长期运行在与社会边界不清的环境中，以国家权力为主导的政治力量和以金钱为象征的经济力量极大地介入到大学办学之中，挤压着教育内在规律和学术权力的存续空间，教育的基本规范秩序在我国大学还没能有效建立，大学的自由探索精神的生长缺乏必要的土壤。因此，高校教学评估的最基本价值就是引导大学摆脱对外部压力的屈从，确保学校中的“行动者”遵循基本教育规范，根据高等教育的一般规律按照学校教育教学本身的游戏规则办学，在大学内部建立起比较完整的教育教学工作基本规范和制度系统。通过这些规范和制度，大学的教育教学活动和整体运行基本能保持一种秩序和稳定状态，确保学校办学行为的连续性，从而使学校教育教学活动中的主体能够根据以往的经验对自己的教育教学行为进行调整，并在此基础上经过一定的积累逐步形成大学自身的办学传统和特色，产生自身的核心竞争力。正是从这个意义上，我们说评估指标体系是大学办学的“一个重要指挥棒”，是现代大学自由精神的重要支撑。
虽然大学办学行为的规范化和秩序化是自由精神的基础，但这种规范和秩序本身并非现代大学的最终目标追求，而是实现更高层次目标的基础，是长远价值理想实现的前提。
对于大学而言，教育价值是本体的和内在的，社会价值是外在的，人的价值是终极的，教育的一切目标最终只能通过促进人的素质全面和谐发展得以实现。社会价值在现实中体现为教育外部尤其是国家政治对高等教育的要求，教育价值在现实中体现为教育发展的规律，这是实施高校评估应遵从的外部和内部的双重尺度。“培养是教育的根本职能，是教育的本质所在”，“在人、教育、社会的三维关系中，人处于最基本的地位，人的发展是社会发展的最终决定力量，而且人也是教育与社会发生联系的中介。因此，人是人、教育、社会三维关系中的核心，也是世界的最高价值。”高等教育作为教育体系中的一个阶段，理应高扬“人是教育的最高价值”这一主题。赫钦斯就旗帜鲜明地指出：“教育的目的，不在‘制造’基督徒、民主党员、共产党员、工人、公民或者是商人，而在培养人类的智慧，由此而发扬仁性，其目的是人格，而非人力。”
现代大学作为社会分工体系下的高层次教育性学术组织，人才培养是其基本价值和主体职能，也是大学的立身之本。促进人的主体价值的实现和人的自由解放是高等教育目标的根本。“每个人的自由全面发展是一切人的自由发展的条件”，一切人要自由发展，就必须关注每个人的自由发展，而每个人的自由发展又是千差万别的，根据每个人的能力、性格、气质和所处的环境条件大不相同。因此，关注人的自由发展，就必须关注人的内在感受的丰富性和个人本质力量的完整性，并把这种丰富性和完整性视作是一个自由社会的“条件”，以实现“化民成俗”“建国君民”的社会教化目的。
杜威在其《自由主义与社会行动》中，提出了教育中的以合作态度与质疑探究的科学精神为核心的“自由智慧”概念，并将这种自由智慧视为解决社会诸问题的关键，为培育自由智慧，学生应在“问题情境中自由地主动地积极地探究，并以合作的经验的智慧方法促进个人发展”。这应是我们所强调的自由教育的精髓。而这种自由教育的实现是有条件的：第一，要从学生的现在出发，利用学生的需要和兴趣，尊重学生的意愿和要求；第二，要面向未来，考虑社会对个体的要求，强**育对个体的发展负责；第三，要自觉把学生现在与未来辩证统一起来。
由于种种原因，目前我们的高等教育领域实现的还是一种带有相当的实用性和强制性的不自由的教育，对眼前物质和近期功利的关注远甚于对人的整体性精神和美好生活的追求，教育过程中被逻辑化概念所虚化了的人遮蔽了对具体个人的生命关怀。
（三）学术研究与育人相统一的理念
刘铁芳撰写了《重新甄定大学学术研究的根本目标》一文[13]，全面论述了学术研究的根本目标，重申了学术研究与育人相统一的理念，主要观点如下：
学术研究是大学教育的重要基础与大学精神的主要内容，其品质直接关涉到大学教育的核心品质。当前大学学术研究中的浮躁学风，偏离了大学的根本目标，是直接导致大学教育品质欠缺的重要因素。重新甄定大学学术研究的根本目标，回归育人为本的大学理念，乃是提升我国文化创造力的基础。
1.大学以育人为本
从柏拉图伊始，把教育分成不同的层次，在学龄初期进行音乐和体育的教育，学龄中期开始进行各种知识的学习，学龄后期开始学习哲学和辩证法。柏拉图把辩证法的阶段看成是人的完成阶段，因此，他提出，“教育在最高的意义上就是哲学”。近代大学的最初学科主要包括哲学、神学、法学和医学。哲学和神学促进人在精神世界的完整性，法学指导人在现实世界中的实现，医学则直接服务于人的身体。显然，初始的大学以化育完整而健全的人格作为其根本的目标，近代大学理念可谓柏拉图教育理念的续接。作为古典自由教育传统杰出代表的纽曼，其大学理念的核心正是以普遍的知识来培育完整的人。以纽曼为代表的古典主义大学理念，坚持以教学为中心，以教授普遍的智知为基础，以启迪卓越的心智作为教育的核心目标，大学呈现出鲜明的保守性。
随着工业革命的兴起，知识创新的重要性越来越凸显，大学也越来越不满足于纯粹的教学，研究逐渐成为大学的基本功能。这种转向的标志乃是1810年德国柏林大学的诞生，作为柏林大学奠基人的洪堡提出大学革新的四项基本原则：研究与理论的结合，精神的自由，学生学术的自由，学术研究的公开。在洪堡看来，“大学旨在让人领悟科学的统一性并具备创造力，所以创造力的培养是大学教育的重点”。而创造力培养的基础正是科学研究，“只有在高等学府尽可能地把科学作为思想基础时，才能达到高等学校的目的，而独立和自由是这个领域的关键”。显然，在洪堡的大学理念中，大学的根本目标是成就以发达的创造力为中心的个体人格，而达成这一目标的基本手段正是独立和自由的学术研究。“大学若能完成它们的真正使命，则不仅能为政府眼前的任务服务，还会使大学在学术上不断地提高，从而不断地开创更广阔的事业基地，并且使人力物力得以发挥更大的作用。”
洪堡在充分地提出大学研究功能的同时，又以教与学的自由来保障大学核心目标的实现。20世纪中期以来，随着美国大学的兴起，美国大学在效仿德国大学的同时又在大学之中融入了其实用主义精神，在突出大学研究和教学功能的同时也扩展了大学的社会服务性功能，教学、科研、生产三结合成为大学的新模式，以斯坦福大学为标志的硅谷就是各国大学争相效仿的典范。但我们应该看到，美国大学在有着实用主义的痕迹的同时，在追求大学社会服务性功能充分实现之外，其核心功能依然保持着保守性的特质。如在哈佛大学的法学院、医学院和商学院，在积极发挥其社会服务性功能的同时，依然显示出浓郁的古典主义大学特质。甚至在今天，美国依然有不少大学审慎地保守着古典主义大学的理念，比如普林斯顿大学。
以蔡元培时期的北京大学为其始的我国现代大学的创生，直接间接地承续了洪堡的大学传统。蔡元培先生倡导的学术自由、兼容并包的大学传统，与梅贻琦“大学非大楼而是大师”的大学理念，可以说一开始就把大学目标牢牢地铆定在学问人格上。在20世纪上半叶内忧外患的背景下，我国的大学依然人才辈出与蔡元培、梅贻琦等杰出的大学校长牢牢地把握住了大学的根本目标是密不可分的。
2.学问化育人格：大学学术研究的根本目标
雅斯贝尔斯提出，大学有四项任务：①研究、教学和专业知识课程；②教育与培养；③生命的精神交往；④学术。这四项任务是一个整体，它们构成了大学的理想：“大学是研究和传播科学的殿堂，是教育新人成长的世界，是个体之间富有生命的交往，是学术勃发的世界。”每一项任务都是大学理想生命体的一部分，其中，研究与教学的统一对大学理想和任务的实现起着决定性的作用。在雅斯贝尔斯看来，除了单纯的事实和技巧传播之外，教学和科研还应有更多的追求。“它们的目标应该是塑造整全的人，实现一种最宽泛意义上的教育。”学生通过真理的探索和研究，可以促进生命的成长，各种学术研究和教学都是真理的展现，都是为了帮助生命成长。
显然，大学的学术研究不仅仅是培育新知，更是以学问精神来化育新人。确切地说，是在培育新知的过程中启迪人格，化育新人。大学的学术研究首先成就的是学者自身的人格，因真理而得自由，这就是陈寅恪先生在为王国维的挽词中所写的“自由的思想，独立的精神”，这一点也成为学者人格的标志。学问对学者自身人格的成就无疑是大学教育的基础，是学术研究的育人功能的根本依据之所在。与此同时，广博的学问精神敞开年轻人的生命空间，使他们的情感得到充分的陶冶，并使他们的理智得到充分的扩张与锻造，由此而获得心灵世界的扩展，大学的学术研究也因此而成为引领年轻人成长的重要基础。
大学问作为大学的基础，意味着学术研究乃是大学的根本性支撑，大学学术研究水平直接成为大学水平的标尺。大学学术水平的高低以及大学教师之间的学术争鸣，其对于大学教育的意义正在于它所敞开的大学心智空间的高低与大学精神陶冶的可能性。否则，大学就与作为社会机构的研究机构没有任何差别。由此，高深的学术研究，以及这种研究向大学教学与大学精神的自由扩展，是奠定大学之为大学的根本。
大学学术研究直接作为大学课程教学与学生人格培养的基础，这其中的内涵主要有四个方面：①大学学术研究直接成为大学课程教学与学生培养的内容，而大学教育则直接成为学术研究本身的内在动因与目标指向。这从20世纪二三十年代的学术名著大多是当时的大师的讲义可见一斑，他们的研究与教学几乎是融为一体，研究直接指向教学，而不是供外人评鉴的学术成果——尽管实际上也可以作为普遍性的学术成果，但这只是辅助性的目标。②不同学科的学术研究互相支持，引领大学生超越狭隘的专业技术教育，成为大学通识教育的重要资源，为大学生精神成人提供开阔的视野。大学的学术研究不仅指向专业人才的培养，还指向人文通识素养的培育，为非专业的人提供精神启迪和熏陶，体现了大学学术研究对学科与专业的开放性，实现了大学学术研究资源的充分共享，使大学育人功能得以充分扩展。③学术研究中所体现出来的研究方法和研究品格，对年轻人学问精神的开启。④大学学术研究中所显现出来的彼此争鸣、自由探究、追求真知的精神态度，对年轻人的人格示范与激励，成为大学精神的灵魂。
正如蔡元培先生所说，教育乃是养成人格之事业。大学作为教育的高级阶段，它的根本目标在于培育完全之人格，这意味着任何大学的实践都应该从这一根本目标出发。大学的功能在不断扩展，但万变不离其宗，大学功能在扩展的同时又需要不断的回归，即回到大学的根本性、初始性的目标。大学以育人为根本目标，而育人以大学问为根本支撑。这就是梅贻琦所说的“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。大师无疑是大学问的象征，大学的根本意义就在于以大学问来开启博大的人格。在个体心智发展接近成熟的阶段，通过对博雅而精深的智识世界的开启，全面地引领个体灵魂的上升，无疑是大学不同于中小学教育的根本之所在。而大师之所以成为大学的标志，正是在于大学首先是大师昭示的精神境界，引领着年轻后学者的精神路向。大学的精神空间无疑存在于大师的精神世界之中，存在于大学教授所开启的心智空间之中。无条件地追求真理，无疑成为大师的精神标志。
3.大学学术研究目标的偏离
近年来，中国大学在谋求自身发展之时，也在积极谋求与世界大学接轨，教学、科研、生产一体化的新大学模式成为我们争相效仿的大学发展路径。与此同时，随着市场经济模式的逐步建立，经济至上已然成为一种基本的意识形态，大学也迅速被卷入浮躁的社会潮流之中，如何有效地向市场靠拢，以赢得大学的资源，成为大学努力的基本方向。在大学功能不断扩展、大学根本性目标出现偏离的背景之中，大学学术研究首当其冲地开始偏离育人的目标，而更多地指向市场，我们急于想通过大学学术研究来扩展大学的市场影响力。大学在市场的冲击下，开始容不下一张平静的书桌。一旦学术研究成为大学扩展自身利益的工具，学术研究就不可避免地偏离自身应有的目标。孔子说，“古之学者为己，今之学者为人”，今天的大学学术研究在很大程度上早已成了“为人”之学。“对实用性的推崇使得学者不再将追求真理看作自己不容更改的使命，而是将追求有用和效益最大化作为自己的努力方向。”
随着大学扩招、大学升格，大学竞争加剧，以及我国大学中官本位管理模式的根深蒂固，大学学术研究越来越多地成了提升大学外在指标的手段，以至于大学学术研究的工具性价值被极大地强化。今天，大学学术研究的重要性被极大地抬高，但学术研究地位的上升带来的并不是大学教育教学质量的同步上升。大学教师对科学研究的投入远甚于对教育教学的重视，热衷培育新人——特别是在本科教学过程中，早已不再成为大学教授的佳话。与此同时，学术研究越来越多地与课题、奖励挂钩，成为学术体制化中的一个环节，而不是指向教学的需要。大学学术研究已逐渐偏离育人这一根本性目标，而将之降格为辅助性目标。当学术研究成为达成外在性指标的工具时，大学的学术就成了典型的“为人”之学，为的是统计表上所代表的项目、工程数字，而不再眷顾大学学术本身的内在要义。
不仅如此，以项目、工程为取向的计划经济式的学术体制，直接造成大学学术研究的媚时取向，学术研究越来越多地成了一种规定性的任务。在学术研究之前就基本预设了学术研究的结论，导致大学学术研究在结果上的封闭性，学术研究过程不再是对真理的无限追求，大学学术研究成了简单印证的过程。大学校园里也越来越缺少了真正的学术争鸣，学术研究更多地成了教师个人性的事务。这意味着为大学学术研究所开启的公共精神空间的萎缩，大学学术研究难以显现出无条件地追求真理的大学品质，急功近利的研究过程失去了引领或者昭示年轻人品格的合理性，大大降低了其对年轻人精神引领的可能性。
大学学术研究对大学育人目标的偏离，最直接的表现乃是学术研究与教学的分离。我们的学术体制与大学教育实际上是两个体系，课题评审、学术奖励基本上游离在大学教育之上。应时性的研究往往很难进入课堂教学之中，充其量也只能作为一种点缀。教学所需要的学术研究应该是多元的，应该体现基础性与应用性的结合，经典性与应时性的结合，长远性与短近性的结合。唯其如此，我们才能真正让年轻人分享人类长久以来的智识传统，同时又保持他们对当下社会的开放性与敏锐性，而不是把年轻人引入片断的、狭隘的、时髦性的知识图景之中。这意味着大学教育本身的学术期待与当下大学学术研究自身的媚时性要求的分离。与此同时，大学教学也日渐被技术化的管理模式所围裹，大大缩减了教与学的自由，师生间交往减少，教学越来越多地成了一种技术化行动。这同样减缓了学术研究，尤其是学术精神对大学教育的深度介入，使得大学师生之间人格互染的空间大大缩减，因为真正的品性教育，“只有在一个心灵与一个心灵真诚相遇时，才能彼此发生感染力”。
大学学术研究目标的偏离，归结起来，就是大学教师生命姿态的偏离。大学教师本身不再是独立自由的知识人，而越来越多地成为深度体制化之中的专业技术人员。“以大学这种现代最显著的制度化产物来说，早期古典自由主义者所追求的作为自由思想场所的大学，已经逐渐被合理化、制度化学院体制所取代。传统的自由知识分子、哲学家、文人或智者已消失不见了，取而代之的是一批批有较高俸禄和明确技术规范的高度专业化的教师。学院管理体制的合理化，成为每个教师的角色行为。真理的自由论争遂被一系列规定明确的技术操作原则所替代，从职称晋升、工资提升，到教学行政规范和学术操作原则，事无巨细，皆有原则可依。自由思想被技术性操作所取代，独特的智慧探寻被标准化知识工业所取代，甚至个体与社会文化乃至普遍道德的联系断裂了。”大学教师不再以完整的知识人格去引导、激励年轻学子，而越来越多地成了匆匆行走于大学校园的专家，他们“受雇于国家、团体或企业，自然也受制于它们的利益需求，他们完全被工具化，很难有超越功利之上的判断、批评和质疑”。
4.大学学术研究的合理定位
大学学术研究的功能转向需要建立在大学整体评价取向转变的基础之上，大学学术研究的合理定位需要大学自身从诸种外在的、急功近利的目标取向中合理回归。“大学是培养人的单位，最重要的指标就是在20年后，什么学校的学生在国家未来的发展中起到了重要作用，他们是否在各个学科各个领域起到了中流砥柱的作用。”培育人才的品质才是我们的大学教育最重要的指标，而不是重点学科、国家项目、论文著作的简单比对，更不是高楼大厦的新旧与多少。尽管这些因素都是十分重要的，但大学之根底首在育人。以育人为基本价值指向的大学学术研究，正在于其对知识与真理的无条件追求，即以“大学问”开启“大人格”，以学术的独立与自由激励年轻学子的独立与自由的品格，以及建立在此独立自由人格之上的知识创新的能力。
面对市场、社会对大学的冲击，以及大学学术研究自身目标的迷失，我们需要重新甄定大学学术研究的根本目标。洪堡认为：“应该把大学教育和科研从任何非科学的目的中解放出来。科学研究与教学不应受任何政治、社会或宗教因素的影响，不应为任何经济利益服务，吸取新知才是其唯一目的。大学正是服务于对纯科学的探究。因此，授课亦仅仅是次要的；大学生活的实质则在于，学生在大学生活的几年间，和其他有着相同抱负的同龄人一起，将自我融入科学研究之中，为科学和知识的不断普及与升华做贡献。”洪堡无疑奠定了学术研究在大学中的重要性，并阐发了大学学术研究的基本原则，即怎样积极地引领年轻人投入纯粹的科学研究，培育他们独立、自由的学问人格。洪堡之所以把授课放在次要的位置，实际上是要弱化一般性地传授知识，而突出教学与研究的合一，以纯粹的科学研究引领年轻人的心灵和智慧。而给社会发展以清明的理性支持。
5.大学学术研究与大学教育的融通
大学以大学问为根底，学术研究成为大学教学的内在支撑，失去了学术研究，大学教学就因为失去了对新知的无限探求而失去对年轻人开阔心智激励与引导的可能性，大学就不再“大”了。同样，大学教学为学术研究提供内在的动力，直接促进着大学学术研究的深化。一方面，通过教学使大学教师的学术研究转化成一种普遍交流的大学氛围，促进大学作为无条件地追求知识与真理的场域的形成；另一方面，教学中与年轻人的交流，本身就可以使大学教师保持活泼的心智，并不断地获得创造的灵感，提高学术研究的品质。正因为如此，雅斯贝尔斯这样说：“科研和教学的结合是大学至高无上而不可替代的基本原则……最好的科学研究人员同时也应该是首选的教师。”
学问人格对年轻人精神生命的引领，唯有通过年长者与年轻人的反复切磋。只有将长辈学者长期积累孕育出来的切身经验与人格气质逐渐渗入年轻人的精神生命之中，才能实现学问精神的代际传递与整体学术的累积发展，薪火相传。这意味着大学中师生交流的扩展乃是大学教育不可缺少的部分，真正的大学教育就在师生广泛、深入而全面的交流之中。“人之为人，人之成长需要头脑与头脑，心灵与心灵之相遇和对话。”大学的意义就在于提供这样一种许多头脑和心灵相遇与对话的空间和可能性，保持师生心智的相互砥砺，激活大学的心智空间，使大学的精神感召力得以深度扩展。与此同时，大学的学术研究成果直接向课堂渗透，并引导年轻人进入学术研究，获得学术研究方法的训练，从而使得学术研究与教学紧密连接在一起。
大学学术研究与教学沟通，主要在于扩大学术对教学的深度介入，引导学生参与学术研究，扩大师生交流，提高大学学术研究对年轻人精神引领的可能性。大学学术研究与教学融合，一是大学教师在教学过程中把自我置于对知识与真理的无限追求之中，努力拓展教学的空间，包括在教学方法中渗透学术研究方法的引导，避免单纯的知识传授，让教学成为大学学术研究的展现过程，同时又是一个激励学术研究趣味的重要场域，从而使得大学教学成为探究性教学，以更多地把大学生引向求知的过程之中。“教师在以近乎研究成果原生态的形式呈现自己的研究成果之时，才能将自己研究领域的美妙之处、价值鲜活地呈现于学生面前，将学生导入特定的学术研究的领域，使其掌握与特定学术疆域相适配的研究方法，促使学生发现问题、分析问题、解决问题的智慧的提升。另外，也正是由于整个教学过程存在探究性的特点，在教学过程中将学生带入了奇妙的学术探险之旅。在这一探险之旅中，学生探究的热情与兴趣得到了最大限度的激发。”二是大学教师的研究生活与大学生的学习生活本身的融合，师生在大学中的广泛交往与彼此互染，共同建构开阔而活泼的大学文化精神生活空间。这其中包括师生课外的广泛交流，质疑问难，谈经论道，凭借共同的探究热情和兴趣，形成大学师生间的精神共契。“这使得不论是课堂上的知识性教学，还是课外的学术聊天，不仅是知识性的训练与传递，也变成了人格的陶冶活动。”三是把青年学生引向实际的研究之中，让他们更多地得到学术研究的熏陶和全面自主的锻炼。[14]
三、特色就是质量
（一）特色的培育与价值
段宝岩撰文《培育大学特色 建设特色大学》[15]，对大学特色的内涵、作用、形成进行了精辟阐述，主要内容如下：
特色是大学个性的典型表征。综观世界知名的一流大学，突出特色、形成优势、提升水平，始终是办学中不可忽视的重要战略。特色大学也是高等教育发展不可缺少的一个重要组成部分。我国大学的结构优化、多元发展，需要一定数量特色大学的有益补充和有力支撑。培育大学特色，建设好一批特色大学应当成为建设高等教育强国的重要发展战略。
1.特色是大学的立足之本
大学特色是大学本质属性的集中体现，既包涵大学办学理念、内在精神、校园文化的独特个性，也包括大学学科、教学、科研等基本架构的突出特征。在一定意义上看，没有特色的大学等于丧失了长远发展的生命力，缺乏特色的建设，不会获得创新发展。
（1）特色的概念与内涵
特色，指“事物所表现的独特的色彩、风格等”。大学特色不同于一般特征，是大学的内外品质、软硬设施、氛围环境等方面的综合体现，是“明显区别于其他大学的办学风格或优良特点”“在长期办学过程中积累形成的、并具有与时俱进的时代性和相对稳定性。”若对大学特色作简单概括，应当是：特色是大学发展历史中形成的典型特征，是大学个性的突出展现，被社会所广泛认可，能形成比较优势，是一所大学可持续发展的根本所在。一般具有四方面特性。
历史性。特色是在大学历史发展过程中逐渐形成的，是长期的积累和沉淀，经过了时间的考验和实践的检验。牛津大学近900年的历史，积淀了深厚的学术传统和研究特色；哈佛大学近400年的发展，形成了“吾爱吾师，吾更爱真理”的执著追求。
典型性。特色是一所大学独有的典型特征，具有代表意义、被大众接受、被社会认可，“人无我有、人有我优、人优我特”，而其他的一般特征、特点则不一定成为特色。例如，一提起斯坦福大学，必然联想到“硅谷”模式；说起MIT，一定会记得“工程师的摇篮”。特色代表了一所大学最突出的典型特征。
稳定性。特色是长期发展形成的，具有深厚的基础，一定时期内保持着相对的稳定性，不轻易发生大的改变，具有始终如一的品质。世界一流大学和知名的高水平大学，无不具有鲜明而稳定的特色。
差异性。不同的大学具有不同的特色，差异性充分体现了大学的个性，是大学特色最为突出的性质。例如，北京大学“兼容并蓄”、深厚凝重，思想活跃而自由；清华大学“厚德载物”、清新俊逸，风格严谨而纯朴，正像季羡林先生所比喻的“好比李白和杜甫两个好朋友，却风格迥异。”
总体上来看，大学特色是一个综合性概念，内涵十分丰富。能够成为特色的属性是多样性的，可以是办学理念、大学精神，也可以是学科专业、培养模式。另外，知名教授、杰出校友、组织管理、校园文化等，都可以因其独特、显著的社会影响和知名度成为大学特色的不同方面，代表大学发展的鲜明个性。因此，大学特色的内涵应当包括思想理念、学科特色、培养特色、教师特色、管理特色、环境特色等各个方面。例如，德国柏林大学以洪堡思想而闻名，开创了现代研究型大学的发展传统；美国威斯康星大学因“威斯康星思想”而著称，提出了服务地方、服务社会的理念；哈佛大学是培养政治家的摇篮；麻省理工学院孕育世界一流的工程师；牛津大学的数学举世公认；剑桥大学的物理学则历史悠久等。
（2）特色的意义与作用
大学办学，资金缺乏可以筹集、设备缺乏可以添置、条件缺乏可以完善，但就是不能缺乏特色、缺乏人才。特色是标志、人才是核心，特色突出能够很好地吸引优秀人才，人才汇聚可以更好地巩固特色。特色是大学独特而持久的本质内涵，是立足与发展的根本，是生存与竞争的前提。大学特色一经形成，便成为大学的知名品牌，刻上与众不同的典型烙印，特色越鲜明，大学的生存竞争力就越强劲。特色的作用主要包括三个方面：
集聚作用。大学特色的形成，实际上就是一个集聚作用不断发挥的过程。从确立办学思想、确定学科方向、培养人才、开展研究、选择重点、服务社会，经过长期的实践与积累，形成独特风格，凸显鲜明特色，大学的战略重点和个性特征不断得以集聚、提升，从而形成符合自身发展的典型特色。
辐射作用。大学特色一经形成，不仅能够有力地推进大学的自身建设，也会对国家发展、社会进步产生积极的辐射作用，发挥重要影响。
衍生作用。特色是竞争的源泉，是创新的基础。一所大学能坚持并不断弘扬自身特色，把特色转化为优势，不仅会强化其地位与影响，还会产生良好的马太效应，衍生出超越自身定位以外的强劲动力。
（3）特色的凝练与发展
特色需要凝练。大学的特征与特点是历史形成的，但要成为特色，就必须经过积累、提炼、凝聚，使之成为最具代表性的本质属性，被大众接受、被社会认可，并能够成为相对固化的典型特征，引领大学的改革创新。不同大学特色不同，而同一所大学，也可因特色内涵的多样性呈现出多种鲜明的特征，因此，需要积极对大学特色予以凝练。
2.特色的表现与精髓
（1）特色的精髓是大学理念
大学理念、办学思想，是指导特色大学发展的原则和指针。办学理念往往承载着大学独特的价值取向和目标追求；办学思想集中体现了特色追求，是建设特色大学的精髓。
世界上以特色著称的大学，都有鲜明独特的办学理念、思想来引导和支撑，这在许多大学的校训中有鲜明而集中的体现。例如，耶鲁大学校训是“真理和光明”，提倡“教育不是为了求职，而是为了生活”，这是该校实施教育目的多重性和坚持人文主义精神及“自由教育”的基础；斯坦福大学校训是“让学术自由之风劲吹”，坚持“实用教育”的理念、勇于创新的精神，造就了斯坦福研究园区的巨大成功；普林斯顿大学的校训是“为国家服务，为世界服务”，坚持基础研究的独特优势，不贪大求全，在数学、物理学领域长期保持着一流水平；芝加哥大学“研究工作是学校的主要工作”的理念，是形成“芝加哥学派”的重要理论基石。
（2）特色的标志是学科水平
学科是大学的龙头、旗帜，是汇聚人才、开展研究、办出特色的基础创新平台。在一定程度上，学科水平代表着大学的办学水平，学科优势往往是大学特色最直接的折射。建设特色大学，必须首先建设特色学科，特色学科是特色大学的主要标志。
（3）特色的核心是培养质量
质量是大学的生命线，培养质量的高低直接体现出办学特色和教育水平。特色大学的建设，核心就是要提高培养质量，创建一流的培养环境和育人机制，不断提升办学水平，在人才培养上形成自己的特色和优势。美国莱斯大学就是一所“小而精”、培养质量一流的世界特色名校。莱斯大学是一所私立研究型大学，规模很小，在美国属于“第二小”的大学，在校生5000人，教职工1700人。莱斯大学本科教育质量一流，小班教学是其重要特色。
（4）特色的灵魂是学术大师
学术大师、知名教授是一流大学的灵魂和支撑，没有大师的大学，难以形成突出的特色，学术影响和社会知名度也会大打折扣。建设特色大学离不开大师级专家学者、离不开学有专长的特色教授，特色大学的知名品牌要靠学术大师、知名学者来创造、建树。
（二）一流大学的特色
杨福家校长在《关于如何办好大学的思考》一文中指出[16]：
1.一流大学并非都是研究型、综合性大学
美国是教育大国，也是教育强国。它有一流的教育，但是并非说它只有一流的研究型大学。美国有近4000所高等院校，毛入学率大于90%，在校大学生近1700万。从高等院校结构来看，41%的大学是两年制社区学院（类似我国的职业教育）；20%的大学是专科类型（两者相加超过美国大学总数的60%）；只有18%可以授学士学位的普通大学，15%可以授予硕士学位的普通大学，6%可以授予博士学位的大学，其中能够授予博士学位大学的一半（3%）才是所谓的研究型大学。
占美国高校40%以上的社区学院发挥了极为重要的作用，为美国社会的稳定和经济的持续发展提供了后备支撑力量，也是美国之为教育强国的根基所在。
徐明稚校长在考察日本与欧洲后写道：“日本和德国在高等教育方面也高度重视和发展工程教育，这是战后这两个国家经济迅速恢复的重要原因。当然工程教育和职业教育不是一个概念，但是其中隐含的道理应该是一致的。欧洲的职业教育和工程教育值得我们学习和借鉴，通常欧洲综合性、研究型的大学和职业教育、社区学校的比例为1∶9。”综上所述，一流国家的高等教育及人才培养都已形成了“金字塔”型梯次布局。
2.一流大学的使命和特色十分鲜明
美国大学的使命和特色十分鲜明。首先看耶鲁大学，她属于世界最顶尖大学之列，现有学生11454人，其中大学生（耶鲁学院）5311人，研究生（文理研究生院）2678人，专业学院学生3465人。耶鲁大学的使命有两条：一是为国家和世界培养领袖；二是保护、传授、推进和丰富知识与文化。至今为止，他培养了530名美国国会议员，老布什、福特、克林顿、小布什等历届总统都是该校的毕业生。此外，耶鲁大学还为西方其他国家培养过总统、总理、外交部长和很多世界一流大学的校长。初看耶鲁大学的第二条使命，似乎只是词语的堆砌，但是仔细品味，内涵深刻。如果只有“传授知识”，那么不仅对美国甚至对全世界的高等院校都适用；若加上“推进和丰富”，只有全美3%的高等院校能够胜任；再加上“文化”两字，就只剩1%；至于能够涉及“保护知识和文化”的，只怕不足3‰。
其次，看加州理工学院。她的使命是“通过教学与科研相结合，扩充人类知识与造福社会”。加州理工学院不叫大学，叫学院，规模很小，2007年全校教师和研究员共408位（不含访问学者232位），大学生、研究生共2086名（不含博士后学者558位）。但该校却出现了32个诺贝尔奖得主，为丰富人类知识宝库做出了巨大贡献。他在航天航空、生命科学和物理学三个领域，是世界一流中的一流，“小学校，做大学问”，就是他的特色。
最后看普林斯顿大学，连续八年美国大学排名第一。该校目前仅有7334名学生，其中4918名大学生，2416名研究生；2006年该校仅授予277个博士学位，151个最终的硕士学位；全日制学生与全日制教师之比5∶1；它不跟风，当今社会上最热门的三个学院，医学院、法学院和商学院，在该校一个都没有；研究生也不过是学生总数的33%。但普林斯顿大学绝对是世界顶尖的大学。它把有限的资源和精力放在最严格的本科生教育与最学术化的研究生教育，从而造就了25位诺贝尔奖得主（其中17位属物理学）和12位菲尔兹奖得主（数学界的诺贝尔奖，美国共24名；全球48名），居世界各大学之首。
不同使命确定了不同的办学措施。例如，耶鲁大学招生关注学生中的“小领袖”以使他们中间会出现大领袖；加州理工学院更关注能耐得住寂寞的、能坚忍不拔解决难题、心理素质好的学生，特别欣赏有音乐爱好的学生。
综上所述，我们可以得到如下结论：“不同的大学有不同的使命，从而有鲜明的、不同的办学特色。”
3.一流大学必须要有文化内涵
大学之所以称之为大学，不仅仅是客观物质的存在，更重要的是在于他的文化和精神的存在。大学文化内涵在世界许多著名大学的校训中有所体现，主要表现为五个方面：
第一，追求真理、严谨求实。哈佛大学的校训就一个单词：truth（真理；有人把它译为：让真理与你为友）。追求真理，而不迷信权威。大学文化是追求真理的文化，严谨求实的文化。一位刚进哈佛的新生曾对哈佛大学校长说：“我一直在跟踪你的数据，你的数据有错误。”一个新生可以对校长说“你错了”，这就是哈佛的文化：思想胜于权威。耶鲁大学校训：light and truth（光明与真理）。
第二，崇尚学术自由。加州理工学院的校训“真理使人自由”正是崇尚学术自由文化的体现。耶鲁大学校长说：“只有自由探索、自由表达，才能真正发掘人类潜能。”
第三，提倡理论联系实际。麻省理工学院崇尚理论联系实际，他的校训是：“动脑又动手（Mind and Hand）”；诺丁汉大学的校训是：“城市建于智慧”，用现代语言解释就是“大学是经济增长的发动机”。一个城市要想成为国际化的大都市，就必须拥有一流的大学作为后盾，大学带给一座城市的不应该仅仅是物质上、经济上的飞跃，还包含精神文明、文化修养上的提升。
第四，崇尚道德、感恩社会。这条文化内涵在一些世界著名大学的校训中有所体现，比如美国真正意义上的第一所大学——宾州大学，它的校训就讲到道德：“没有道德的法规是徒劳的。”此外，还有感恩（thanksgiving），感恩生命，感恩父母，感恩老师，感恩社会，感恩生活，感恩自然等。总之，人的生活中，感恩情怀是不可缺少的。感恩，人生的必修课；感恩，社会能更和谐；感恩，世界能更美好。
[1] 牛维麟，李立国，詹宏毅.大学校长职业化的探究与启示[J].中国高等教育，2009（11）.
[2] 牛维麟，李立国，詹宏毅.大学校长职业化的探究与启示[J].中国高等教育，2009（11）.
[3] 郑文.论英国大学副校长的角色、特征及权利[J].比较教育研究，2006（7）.
[4] 刘道玉.大学校长应该职业化[J].海内外教育科研发展动向，2005（14）.
[5] 中国教育报，2008-11-24.
[6] 蔡克勇.创建一流大学需要先进的办学理念[J].中国高教研究，2003（11）/民办教育研究，2003（6）.
[7] 陈学飞.当代美国高等教育思想研究[M].大连：辽宁师范大学出版社，1996：31.
[8] 刘述礼等编.梅贻琦教育论著选[M].北京：人民教育出版社，1993：10.
[9] 雅斯贝尔斯著，邹进译.什么是教育[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1991：143.
[10] [美]克拉克·克尔著，陈学飞等译.大学的功用[M].南昌：江西教育出版社，1993：20.
[11] 蔡克勇.创建一流大学需要先进的办学理念[J].中国高教研究，2003（11）/民办教育研究，2003（6）.
[12] 高校教学评估理论与实践课题组.论高校教学评估与大学自由精神[J].清华大学教育研究，2008（1）.
[13] 刘铁芳.重新甄定大学学术研究的根本目标[J].高等教育研究，2009（9）.
[14] 刘铁芳.重新甄定大学学术研究的根本目标[J].高等教育研究，2009（9）.
[15] 段宝岩.培育大学特色 建设特色大学[J].中国高等教育，2008（21）.
[16] 杨福家.关于如何办好大学的思考[N].学习时报，2008-8-20.