本节聚集两个问题：第一是质量，质量是大学永恒的主题，也是社会关注的焦点问题；第二是管理，管理出效益，科学管理是大学健康、快速发展的助推剂，也是当前大学运行过程中的薄弱环节。
一、质量是永恒的主题
目前，高等教育质量与高等学校办学特色问题引起了全社会的普遍关注，成为我国高等教育改革与发展的两大核心主题。这两大主题是市场经济环境下高等教育的发展主题，为高等教育大众化和高等学校发展竞争所激发。质量问题、特色问题是与产品和服务、消费和购买行为相关的问题。高等教育中这两大主题的凸现，实际上有一种深刻的背景：我国高等教育发展正处在市场经济环境下，高等学校办学越来越受到市场竞争因素和消费者因素的影响；高等教育质量和高等学校办学特色与人们的高等教育消费有着深刻关联。
高等教育质量是一个多层面的问题，质量标准的确立，应与高等教育发展所需解决的主要问题与矛盾相适应。高等教育质量是个永恒的主题，不同时期往往针对不同问题而强调高等教育质量，并与其确立相应的质量观。质量标准也是个发展的概念，没有一成不变的质量标准。“我国20世纪，教育质量主要体现为入学率，20世纪主要以办学条件衡量一个地区的教育质量；20世纪的教育质量标准主要是看学生学到了什么；21世纪开始把教育效益作为衡量教育质量的主要标准。”[1]
人才培养质量及培养方式更是人们关注的焦点：诸如人才观、就业率、实践能力、创新能力、通识教育、创新教育等。在此重点谈谈通识教育和创新人才培养问题，这两个问题更具实质、更具普遍意义。
（一）通识教育
2010年5月2日上午，耶鲁大学校长理查德·莱文教授在第四届中外大学校长论坛上作题为《通识教育在中国教育发展中的角色》的主题演讲[2]。演讲对通识教育、创新教育问题进行了深刻阐述。
莱文校长指出，美国的通识教育模式对中国教育发展中具有借鉴的意义和价值。他认为，每一种教育模式都具有文化的适应性，通识教育模式也是如此。通识教育作为一种在美国具有悠久历史的教育模式。对于为何要进行通识教育，莱文校长认为日本的经济发展模式证明了创新和批判性思考对于国家发展的重要意义。25年前，美国多数的评论家都推崇日本的管理实践模式，人们忧虑日本当时的巨大贸易顺差，预言日本很快会超过美国而成为世界上最大的经济体。在第二次世界大战后的40年间，日本的生产率和GDP的增速远远快于美国，但是在1990年以后，日本的经济有15年停滞不前，直到2008年金融危机之后，日本的经济才恢复到了一个正常的水平，这到底是怎么回事呢？过去，人们认为是过分发行企业债、僵硬的金融体制，以及日本政府非常不明智的货币紧缩政策所致。但是莱文校长认为，日本经济放缓深层次原因在于创新和创造能力低下，并暗示这是日本教育模式所致。
莱文校长认为，目前，中国大学的本科教育缺乏两个非常关键的因素：第一，就是缺乏跨学科的广度；第二，就是对于评判性思维的培养。他指出，绝大多数的亚洲国家和欧洲大学一样，本科教育是一个专业教育，一般来说学生在18岁的时候就选择了自己的终身职业，之后就不再学别的东西了。和一流的欧洲大学和美国大学不同，中国的教学法是一种生搬硬套的模式，学生总是很被动的倾听者、接受者，他们一般不会挑战教授和同伴的观点，所以学习总的来说是把注意力放在对于知识要点的掌握上，不去开发人的独立和评判性思维的能力。莱文校长认为，这样一种传统亚洲模式，对于培养一些流水线上的工程师或者是中层的管理干部可能是有用的，但是如果去培养领导力和创新人才就显得过时了。美国和英国的一些政治家非常担心中国培养出来的科学家和工程师的人数超过了西方，但亚洲人包括中国的领导者所担心的是，学生缺乏的是独立的思维和创造能力，这对于国家的长期经济增长是不利的。
莱文校长回顾了1828年耶鲁大学报告（the Yale Report of 1828），这是美国历史上一个非常重要的历史性文献。耶鲁报告提出了头脑的修炼和充实（the discipline and furniture of the mind）。耶鲁报告认为，学生获得某一个专业的知识，就像脑袋里面装进了一件物品，但这种填充在一个迅速变革的世界当中，从长远来讲并没有太多的价值，而学生希望在商界、医疗、法律、政府以及学术界取得成功，他们需要的是头脑的修炼或者说思考的框架，让他们不断适应一个变化的环境，找到解决问题的方案。但培养这样一种思维的习惯，需要学习者不再是被动的接受者，需要他们有独立思考的能力，他们能够主动进行立论、辩论或者对于自己的论点进行修正。
他认为，牛津剑桥大学的导师制度是彰显此类教学法非常好的例子。在导师制模式下，学生必须自己进行立论，进行辩论和独立思考。而美国的模式是互动式的讨论会，或者说是小班授课，一小群学生他们需要去立论，去辩论，去挑战彼此，而不是盲目接受导师的观点。现在美国的顶级大学的考试不会要求学生去死记硬背一些事实，而是让学生去解决他们以前从来没有碰到过的问题，去分析某一个观点的正反两个方面，同时去表达自己的观点。
莱文校长讲，美国教育的体系有不同的教育高等教育机构，有很多的层次。有一些教育机构是专门培训最有竞争力、最高端的那些学生或者未来的人才。这些教育机构是数量比较少的，他们比较注重通识教育。还有很多的大学是职业培训的机构，是专门为以后具体的一个就业的方向来培训学生的。所以，在美国，高等教育当中有一半的学生是进入两年制的、类似于专科层次的社区大学来学习的。换句话说，美国一半的高等教育学生是在两年制的专门的职业培训的学校，这些学校纯粹该是为了就业，为了找到一个工作而进行技能培训。但是我们应该眼光放得更加广泛一点，因为高等教育范围非常广泛，而最高端的大学，即美国最优秀的大学或中国最好的100所大学，我们倡导一种通识教育的模式。
（二）创新人才培养
张晓鹏撰文《美国大学创新人才培养模式探析》一文[3]，较全面地介绍了美国独具特色的创新人才培养模式。
自20世纪90年代以来，美国大学不断进行教育创新，坚持一个“中心”、三个“结合”，即以学生为中心，课内与课外相结合，科学与人文相结合，教学与研究相结合，逐渐形成了独具特色的创新人才培养模式，值得我们认真学习和借鉴。
1.以学生为中心
当代美国大学三个“结合”的教育，贯穿了一条红线，即“以学生为中心”，一切为了学生的成长，一切从学生的实际出发，一切都让学生自主选择、自我负责。其中的道理，正如耶鲁大学斯密特德校长对学生所说：“你们就是大学！”
自20世纪80年代以来，随着大学财政日益吃紧，高等教育逐渐市场化，学费一涨再涨，“学生消费主义”在全美大学中开始盛行。大学既然收了学生高昂的学费，就要为学生提供良好的服务。随着大学之间的竞争越来越激烈，大学教育越来越以学生为中心，因为大学毕竟应以人才培养为本。斯坦福大学前任校长卡斯佩指出：“在大学和工业界有很多有关大学技术转移的议论。然而，知识转移的最成功的方法是培养能够探究知识然后能在工业、商业、政府和大学自身中起领导作用的一流学生。1991年，锡拉丘兹大学校长肯尼斯·肖旗帜鲜明地提出要建设“以学生为中心的研究型大学”。亚利桑那大学、西密西根大学、阿拉巴马大学、阿肯色大学、Clemson大学、堪萨斯州立大学、俄亥俄州立大学、北得克萨斯大学、西弗吉尼亚大学、伯克利加利福尼亚大学、密歇根大学、卡内基—梅隆大学、阿默赫斯特马萨诸塞大学、西北大学等一批大学紧随其后也提出了类似的办学思路。本科生是美国大学生的主体。以学生为中心，自然就要更加重视本科教学。
美国大学给学生以充分学习自由的学分制，集中体现了“以学生为中心”的办学理念。1998年10月，美国大学率先倡导的“以学生为中心”的理念，被联合国教科文组织写入世界高等教育大会宣言。《宣言》指出：“在当今这个日新月异的世界，高等教育显然需要有以学生为中心的新的视角和新的模式”，要求“国家和高等院校的决策者应把学生及其需要作为关心的重点，并应将他们视为高等教育改革的主要的和负责的参与者。这应包括学生参与有关高等教育问题的讨论，参与评估，参与课程和教学法的改革，并在现行体制范围内，参与制定政策和院校的管理工作。”可以预计，美国大学“以学生为中心”的经验，必将对整个世界21世纪的高等教育产生深远的影响。
2.课内与课外结合
关于美国大学的课堂教学，下面仅以斯坦福为例，介绍美国大学的小班研讨课。1999—2000学年，斯坦福共开设5735门本科课程，其中21%为只有1名学生的课程，52%为只有8名及不到8名学生的课程，75%为只有15名及不到15名学生的课程。此外还有一年级研讨班、二年级研讨班、二年级对话课（此三者又统称为斯坦福导论性研讨班，Stanford Introductory Seminars）。过去人们总是认为课外活动只是课堂教学的一种补充，然而美国大学的证据表明，“所有对学生产生深远影响的重要的具体事件，有4/5发生在课堂外”。课外，美国大学生除了个人学习外，还积极参加各种社团活动，在活动中激发了创新精神，强化了实践能力。
例如，在斯坦福大学，除了传统的用希腊字母标记的男生联谊会和女生联谊会以及各学生宿舍的“政府”外，还有596个志愿性学生社团。其中包括60个学术社团、63个体育社团、75个服务社团、72个艺术创作社团、102个民族文化社团、19个健康卫生社团、26个媒体出版社团、5个哲学社团、44个政治社团、59个专业预科社团、10个娱乐消遣社团、38个宗教社团和22个社交社团。学校鼓励学生参加现有的社团，但如果学生感到现有的社团不能满足自己的需要，也可以与学校有关方面联系，申请建立一个新的社团。
3.科学与人文相结合
在专门化和职业化日趋强化的时代，哈佛重申研究型大学本科教育的实质是自由教育。“文理自由教育的目的是教育我们的学生成为具有好奇心、反思和怀疑精神、并至少能在一个知识领域中进行专门和集中学习的人。”自由教育应该使学生能够多视角地认识他们自身和周边世界，为他们的人生打下知识和技能的基础，使他们能享受到终身学习的乐趣并适应变化的环境。现代科学和人文研究往往跨越了传统学科边界。
4.教学与研究相结合
显然，在美国大学，教学与研究相结合，不仅是指教学要与教师的研究相结合，而且是指教学要与学生的研究相结合。正如卡斯佩对斯坦福大学的学生所说：“在最好的大学（你们就处在世界最好的大学里）教、学和研究是探索知识这一整体同等重要的成分。对知识的这种探索发生在教室里，发生在图书馆里，发生在实验室里，发生在书房中，甚至发生在大方院（斯坦福的学生宿舍）里。你们对知识的探索和我们对知识的探索是相互依赖的：将知识传给你们和向你们提出挑战是我们的任务，质疑和挑战我们、寻找和我们一起做研究的机会以便继续探索知识是你们的任务。”本科生有机会参与大学的研究、站在新知识的前沿，是美国一流大学在本科教育方面最明显的竞争优势。
综上所述，为了迎接知识经济大潮的新挑战，美国大学坚持一个“中心”、三个“结合”（即以学生为中心，课内与课外相结合，科学与人文相结合，教学与研究相结合）创造了许多成功的经验。学习和借鉴美国大学的经验，无疑将有助于我们培养更多的能够跃进在世界前列的具有创新精神和实践能力的人才，从而提高国家的综合竞争力。
二、管理出效益
（一）科学化管理的突破口——管理流程的改造
丁烈云发表的《基于流程再造的高校管理改革探析》一文，[4]对高校管理流程的改造进行了深入探讨。
1.以效益为目的，简化管理流程
建立扁平化的组织结构。有效推进学校管理流程改进，必须要有合理的、科学的组织体系。高等学校现有的组织结构多为金字塔式的“科层制”，管理层次多，反应速度慢，办事手续繁多，各部门间的摩擦和协调往往通过“文山会海”加以解决，工作效率低。要建立便捷和高效的管理业务流程，就要使组织变“扁”变“瘦”，压缩管理层级，扩大管理的幅度，缩短学校领导与师生的距离，使组织结构扁平化。建立流程型组织是组织结构向扁平化方向改革的手段之一。
建立基于现代技术的网络化的协同管理平台。信息技术是学校实现管理优化的一个重要手段。在学校管理实践中，虽然每个人都使用电脑和网络，但人们的信息传递还是主要靠人工的拷贝、邮件等基础传递技术，仍然存在“信息孤岛”“应用孤岛”和“资源孤岛”，信息不能及时共享，业务不能整合，资源不能协同，信息技术的效能没有在高校管理中充分发挥出来。这样，建立一个能够整合业务的协同管理平台就显得十分必要了。在这个平台里，无论信息的来源、结构是什么，都可以得到统一的管理和个性化的使用。现在，基于现代技术的数字化校园建设也已成为世界各国高校发展的共同趋势。高校利用计算机技术、网络通信技术对学校的教学、科研、管理和生活服务等所有信息资源进行全面的数字化，形成数字化的信息管理方式和沟通传播方式，推动学校实现教育信息化、决策科学化和管理规范化。
集成任务，简化流程。在进行组织结构改造和建立协同管理平台之后，就要对传统分散的业务流程按照优化、顺畅、高效的目标进行重组和再造，手段包括清除非必要的活动任务、简化程序、整合任务和自动化。改进现有学校管理流程的重点在于集成任务，包括：信息集成，信息只从源头一次获取，使流程具有更高效率和准确性；功能和部门集成，尽可能减少教师和学生为某事反复接触办事人员；任务集成，把类似的活动整合集成。集成任务后就要建立以流程为中心的综合业务流程，这种业务流程将一项事务的多个步骤、多个部门、多个环节整合在一起，由相应的流程执行小组或委员会来完成，如高校的职称评定委员会、学位评定委员会等，其解决问题的速度比它所取代的以流水线为基础的业务流程一般要快得多。
在MIT的流程再造中，就非常注重任务的集成和整合，比如，MIT流程再造的一个重要方面就是“整合供应商”，包括办公设备、实验物资、家具、电脑及耗材的统一采购，印刷、临时劳务的统一外包等。这样就能和外面的物资公司建立巩固的合作关系，获得更多的折扣，并且能够腾出印刷厂等原来所占的办学空间，用于学校的核心事务，统一采购也便于日后的物资管理和日常维护。反观我国的许多高校，重复建设，各自为政，任务和资源没有集成，比如每个院都有自己的资料室、计算机机房和教学科研仪器设备，占的办学空间多，成本高，利用率反而很低。
2.以需求为导向，优化管理流程
需求意识和服务意识是现代企业发展的生命线，同样也是现代大学发展的生命线。所以，树立需求意识和服务意识是大学管理改革和流程重建的核心内容之一。
从“管理导向”到“服务导向”。我国高等学校的管理像其他管理一样，是从计划经济体制中走过来的。在计划经济体制下，为贯彻实施计划，强有力的控制是必不可少的，由此形成了以控制为指导思想，以行政为手段的管理模式。进入21世纪，我国的经济体制发生了巨大变革，外部环境的变化对人才需求和人才培养模式提出了新的要求。体现高校管理有效性的一个重要方面，是高校的服务能力、效率和效果。为师生服务，对师生的需要给予充分的回应，为教师素质的普遍提高和学生的全面发展创造必要条件、提供相应的服务，是高校的根本任务。管理不是目的，只是手段，其实质是服务，其最终目的是为了创造一种好的发展环境。寓管理于服务之中，是现代高校管理的艺术体现。“服务导向”的高校管理，概括起来，即行政管理者由原来的控制者，改变为服务者。企业再造理论强调顾客至上，以为顾客提供便捷、直接、令顾客满意的服务为己任，学校的流程改造也是如此。
以教师和学生为导向的一站式服务。一站式服务，作为改善服务质量和服务方式的重要措施，正成为我国许多高校改善服务的重要举措。“一站式”服务模式，其重要特征是尽量减少师生与管理部门的接触点，让师生走出“程序迷宫”，避免来回奔波，获得快捷的服务，迅速解决问题。一站式服务，通过将本来地理空间分散的相关单位集中到一个地点，将以前分散处理变为联合办公，减少了一些不必要的处理环节，缩短了整个处理流程，使运作效率大大提高。
协调学校发展与国家和社会需求的关系。作为一个社会机构，大学必然生存于各种社会关系之中。随着知识经济的发展，大学不再是一般意义上的教学科研单位，功能也发生了变化，即由知识传递、知识创新向知识传递、知识创新、知识应用有机融合，大学不仅仅是人才培养和科学研究的基地，同时也是一个参与社会变革、提供科学咨询、促进社会进步的思想库，在国家创新体系和科教兴国战略中占据着重要位置。大学在发展中，要想既保持自身的逻辑，保持学术的本质，又能满足社会的直接需要，则需要认真谋划，变革管理。
3.以科学管理为中心，规范管理流程
科学管理是提高管理的必由之路，必须遵循高等学校的办学规律，规范管理流程，科学组织管理活动。这就要求：
以价值为导向，确定学校的核心流程。高等学校管理一定程度上存在教学科研中心地位失落，管理职能偏离，高校“办社会”的问题，已经偏离了学校的中心工作。要优化和改进大学管理，就需要进一步以学校价值和中心工作为核心，分析管理流程。高等学校流程优化的过程，也就是确定核心流程和非核心流程的过程。对于核心流程，如教学管理流程、教师管理流程、科研管理流程等必须得到充分的改进和优化，对于非核心流程，如后勤服务等，可以通过外包等社会化、市场化的方式进行，对于不该做的流程则给予取消，这样以便把更多的精力放到高水平的队伍建设和高素质学生的培养上。
界定并理顺各种工作关系，在明晰和完善学校的管理结构下，规范学校的管理流程。高等学校是实施高等教育的社会组织，同时具有行政属性和学术属性，这就决定了高等学校的管理具有学术管理和行政管理双重性。行政管理具有整体性、一元性和层级性，优势在于集中调控；学术管理扎根于学科和专业，具有分散性、自主性和民主性，是学校知识管理和知识人管理的特点所在。这样，高等学校就存在政治权力、行政权力、学术权力、其他利益群体权力等。这些权力在学校管理中发挥着重要作用，但这些权力来源不同、性质不同，都有各自的优势和局限性，要实现科学管理，规范管理流程，就必须建构一个合理的权力结构，优化权力配置。
进一步理顺校内各种关系，就是要进一步明晰党委领导权、行政管理权、学术自治权、依法监督权和民主参与权等权力结构及其相关工作关系，在党委领导、校长负责、民主管理、依法治校的领导制度和管理体制下，按照各自的管理权限和权力配置，科学管理，规范各种管理流程。
完善运行机制，在合理的管理体制下，规范管理流程。系统科学理论强调，一个组织自主高效率运行有赖于整体稳定的自组织能力。如果把大学的决策和管理权都集中在学校层面，学院没有自主运行能力，院系很多事务的处理依赖于学校，这样，不仅反应缓慢、效率低，而且不利于人才培养和学科学术的发展。大学的发展应该以学科建设为龙头，以学科为基础构建大学的组织和管理机制。以学科组织群体构成的学院作为学校管理的中间层次，按学校的授权对学科进行必要的行政和学术上的管理，会使大学呈现纵向行政管理畅通，横向学术活跃的组织特性。学校作为决策中心则要从琐碎的事务解脱出来，把精力集中到具有全局性、方向性、战略性的重大事项的决策上，以及对院系的指导、监控、评估与激励上。
4.以民主监督为手段，严格管理流程
高校管理工作，一方面，为了提高办事效率，应简化流程。另一方面，为了强化民主管理和监督制约机制，应有意识地拉长管理流程，使管理流程形成“充分酝酿→集体决策→执行督办→反馈通报”的管理回路。
坚持民主决策。科学化的民主决策有利于汇集智慧、凝聚人心，促使学校更加顺畅地运作。严格执行民主集中制的各项制度规定，坚持集体领导，进一步完善议事和决策机制，健全重大问题集体决策制度，坚持领导干部重大事项报告制度，“三重一大”事项必须经过集体讨论做出决定。建立、健全民主决策机制，在决策流程中，重视预案研究、咨询论证、公示公告、征求意见等环节在民主决策中的重要作用。
加强监督。有决策就有监督，有执行就有监督。监督机制是管理系统中不可或缺的组成部分。加强监督，就要坚持推行校务公开，增加工作透明度，对教职工、学生和其他相关群体所关心的热点问题、有争议的焦点问题、与切身利益密切相关的问题要全面公开，让教职工、学生和其他相关群体有知情权、监督权。完善的监督机制不仅有利于提高工作效率和工作水平，而且有利于不断完善和规范办事行为。当前要抓住学校管理中的薄弱和关键环节，比如招生、考试、收费、基建、后勤等，建章立制，加强审计和监管，严格管理流程。
在学校管理中，人是管理活动的核心。注重发扬民主，坚持党的群众路线，相信群众，依靠群众，让师生员工参与学校管理，才能调动教师、学生和管理人员的积极性，积极性发挥的越好，学校的改革就会越有生机和活力。
（二）美国研究型大学的管理重心
美国研究型大学有着清晰的校、院、系三级权力结构，其中，强有力的学院权力是其管理模式的一个重要特征[5]。校、院、系三级在学校事务中都有各自的权力重点和范围。通常来说，校董事会与校长对于学校的长期规划具有重要的决定权，体现其宏观管理职能；院级领导在教师聘任方面权力最大，充分体现了学院作为学校管理实体的权力特征；系级领导在课程设置上权力最大，体现其学术管理职能。在上述校、院、系权力结构中，学院作为三级结构的中层，是管理的重心。因此，美国研究型大学普遍实行“院为实体”的学院管理模式。通过实行“院为实体”，使学院成为拥有较大自主权的实体性单位，可以很好地满足对口管理、专业管理的需要，既可降低大学教学科研管理的重心，缩小管理的跨度，缓解校级领导办学的压力；又可大大增强基层各方面办学的积极性，提高整体竞争力，从而提高大学管理的效能，并最终提升大学的综合实力。
美国研究型大学十分重视管理人员的进修与培训，认为培训是推进高校管理人员职业化的有效手段，培训主要包括职前培训和在职培训两种形式。对于职业院长的培训，主要有以下特点：培训制度化、规范化。在美国，接受培训是高校管理人员的基本权利之一。许多高校都有规定，鼓励管理人员努力进修提高，所在机构也要提供便利和支持。一般来说，美国高校管理人员的培训实行学分制与证书制。
美国大学和学院协会将大学院长培训内容归纳为五大类：发展战略管理（Strategic Management）；运行管理（Operation Management），包括教学质量管理，教学改革以及日常管理；资源和财政管理（Resource/Finance Management）；人员管理（People Management）；信息管理（Information Management）。该协会还将院长培训内容，按权重排列了以下顺序：组织领导，学院发展战略计划，改革管理，决策和宏观控制，预算管理，人力资源管理，沟通技能，干部管理，资源配置，谈判和调解技能，会议控制，私人事务管理，对信息系统进行电脑化管理，学生行为管理，时间管理，其他（如交流技巧，人际关系技巧，目标设立等）。
[1] 张应强.质量与特色：高等教育改革与发展的两大主题[J].龙岩学院学报，2006（2）.
[2] [美]理查德·莱文.通识教育在中国教育发展中的角色[J].中国教育行政学院学报，2010（7）.
[3] 张晓鹏.美国大学创新人才培养模式探析[J].中国大学教学，2006（3）.
[4] 丁烈云.基于流程再造的高校管理改革探析[J].中国高等教育，2007（22）.
[5] 张雪珍，陈丽璘.美国研究性大学的院长任用方式及启示[J].复旦教育论坛，2007（6）.