一、苟宗道與《續後漢書新注》
史書的注釋，多是後人為前史而作，以便人們正確理解和通曉史文原意。如《史記》有宋裴駰《集解》、唐司馬貞《索隱》、唐張守節《正義》，《漢書》有唐顏師古注，《後漢書》紀傳與誌分別有唐李賢注、梁劉昭注，《三國誌》有裴鬆之注。郝經《續後漢書》卻與他史不同，它在問世伊始，就與苟宗道《續後漢書新注》互相伴隨。事實上，《新注》的撰作，是在郝經指導下、與《續後漢書》的編纂同時進行的，以起到解釋和補充《續後漢書》的目的。可以說，二者的作者雖然不同，《新注》卻有著自注的性質，是《續後漢書》無可置疑的組成部分。
《新注》作者苟宗道與郝氏有數代之誼。宗道字正甫，號確齋，祖籍孟州河陽（河南孟縣）。父苟士忠原為河陽大姓，金末任孟州義兵都統，保守青龍山。金哀宗天興元年（1232），蒙古軍南下，河南戰亂，苟士忠攜家北遷保州清苑縣（河北保定），隱居不仕二十餘年。時郝經父郝思溫亦從河南避亂保州，與苟士忠同裏閈，二人相得甚洽。[1]苟宗道初事郝經父靜直先生，既而又受學於郝經，[2]沉鬱力學，誌行特達。元憲宗八年戊午（1258），憲宗以懷州、河陽為忽必烈湯沐邑，郝經作為忽必烈藩府成員，亦得賜第於懷州，賜田於河陽。其時苟氏已回歸祖籍河陽，桑梓阡陌恰與郝經賜田相接。[3]次年，蒙古軍分東西兩道攻宋，忽必烈率東師攻荊鄂，奏任郝經為江淮荊湖南北等路宣撫副使，經遂辟苟宗道為宣撫司都事。
中統元年（1260），郝經出使南宋議和，“苟宗道以門生從行，為行府都事，治書狀、都管二事”。[4]郝經羈縻於宋境凡十六年，“不與世接，反得究竟平生著述”。[5]宗道一麵問學於郝經，一麵協助經著述不輟。據《陵川文集》，至元元年（1264），宗道曾為郝經整理舊稿，編定其詩文雜著為《甲子集》。[6]至元九年，郝經改作三國史，宗道為之作《續後漢書新注》羽翼其書。[7]至元十年，郝經據《續後漢書》八錄中的《曆象錄》作《玉衡真觀》，宗道又為之作《音注》。[8]而郝經在至元二年著《春秋外傳》，也是因為“甲子春（至元元年），宗道請傳《春秋》之學，且誌其說，而無書以為據，乃以故所記憶者為《春秋外傳》”。[9]至元八年秋，郝經《壽正甫書狀》詩雲：“一紀乃能同患難，數杯聊複慰生平。”“新書總付徐無黨，半臂誰添宋子京。”並注明：“時餘改修《三國誌》，正甫為餘集注，故有徐無黨、宋子京之句。”[10]“一紀”句，指苟宗道隨郝經出使南宋，十二年“繾綣淹抑，日夕相從”，患難之誼非同尋常。“新書”句，則將宗道比作協助歐陽修改作《新唐書》的宋祁，以及曾從歐陽修受業並為其《新五代史》作注的徐無黨，足見郝經對苟宗道依重之深。
至元十二年四月，郝經一行終於返回大都，同年七月經即去世。苟宗道以門生為之作長文《故翰林侍讀學士國信使郝公行狀》，詳細記述郝經的家世、生平和著述。宗道本人也因多年師從郝經，“遂以儒學名家，詩文書畫皆有晉唐風致”。至元、大德間，曆任監察禦史、南台治書侍禦史、江北淮東道肅政廉訪副使，官至國子祭酒。[11]
苟宗道《續後漢書新注序》雲：
三國事涉漢、晉，參出互見，百有餘年。諸所記注，不啻數十百家……皆各著一國之事，以自名家。獨陳壽合魏、蜀、吳總為《三國誌》，號稱良史。然其事多疏略，故宋文帝命裴鬆之為注，大集諸家之書，補其闕略，各具本文下，且為考正，辨其得失。其諸書疏援引事類，出異書者注之，事顯者則不注。今宣相陵川先生更正陳誌，凡裴注之事，當入正文者則為刪取，其乖戾不合不可傳信者則置之，命宗道掇拾，具注新書本文下。陳誌之評、裴注之論，亦為具載。其義理悖誤者，則以所聞於先生餘論為之辨正。凡書疏議論所引古今事類，裴注之未備者，皆為補苴，事已見者不重出，無所考者則闕之。先生比為新書，先作《義例條目》以明予奪之旨，今各具本文下。其書法則複發凡舉例，以見其義。宗道初事先生之父靜直先生，既又受學於先生。先生之開府南陽，辟宗道為屬掾。奉使入宋，又辟充典書狀，繾綣患難，十有三年，故不敢不承命，亦庶幾附驥尾而廁名於大典之末雲。[12]
通過這篇序文，我們可以得知：
首先，苟宗道《新注》是奉郝經之命撰集的，也是與《續後漢書》的寫作同時進行和完成的。至元九年（1272）十月十五日，郝經為《續後漢書》成書作自序。這一年正是郝經出使南宋的第十三年，苟宗道《新注序》亦作於是年。
其次，苟宗道《新注》主要借鑒裴鬆之《三國誌注》。《新注》在形式上模仿裴注，並不獨立成書，而是將注文分散於郝經《續後漢書》正文之下，以起到補充和羽翼的作用。在史料上，《新注》大量取材於裴注，以保存其中的豐富資料。在命名上，郝經書仍陳誌舊名，稱《三國誌》，所以苟宗道注亦繼裴注之名，稱《三國誌新注》。
再次，《新注》的撰作體例，也與裴注類似，主要不是訓釋音義，注解文辭，而是要說明郝經《續後漢書》的義例書法，保存史料，辨正悖誤，並補充裴注之未備。
根據苟宗道序文考察《新注》，可知《新注》的內容主要有以下四個方麵：
其一，說明郝經《續後漢書》的義例和書法。郝經在改編《三國誌》之前，曾先作《義例條目》一篇，以說明自己的改作宗旨和全書體例。但《續後漢書》成書時，《義例》並沒有以獨立的篇章存錄在其書的書首或書尾，而是成為《新注》的首要內容。在現存四庫輯本的《續後漢書》中，尚保存郝經《義例》十四則，都散錄於《新注》的有關條文中。比如有關書名仍用陳壽舊稱的《義例》，就附錄於郝經《自序》的《新注》之下；[13]而改編陳壽《蜀書·先主傳》為《昭烈皇帝紀》的一則《義例》，則收載於《昭烈皇帝紀》卷首的《新注》之中。[14]郝經《續後漢書》還有嚴格的書法規則，因此發凡舉例以說明該書書法，也是《新注》的重要內容。如《昭烈皇帝紀》在記載“何進誅宦官，不克，死之”文下，即有《新注》雲：“凡死國死官得其死者，曰死之。”而在初平“三年夏四月，董卓伏誅”條下，又有《新注》雲：“凡有罪當誅者，曰伏誅。”至“李傕、郭汜等反，陷長安，殺司徒王允”，則《新注》又雲：“凡殺不以罪，及兩下相殺，皆曰殺。”[15]這些都是對郝經《續後漢書》書法的舉例說明。
其二，盡量保存陳誌與裴注的原有史料。郝經在改編《三國誌》時，充分利用了史料豐富的裴鬆之《三國誌注》，凡是陳誌疏略可據裴注補充之處，都取裴注錄入史書正文，其餘的部分則由苟宗道《新注》掇拾，各具於本文之下，以盡可能保存史料，並說明去取之由。如陳壽《三國誌·蜀書·先主傳》，在記載劉備歸附荊州劉表時，隻雲因荊州豪傑多歸附劉備，劉表疑心，陰禦之。裴鬆之注據《世語》，補入劉表宴請劉備，蒯越、蔡瑁欲乘機取備，備發覺出逃，策的盧馬躍檀溪之事，且引“孫盛曰：此不然之言。備時羈旅，客主勢殊，若有此變，豈敢晏然終表之世而無釁故乎？此皆世俗妄說，非事實也。”[16]郝經《續後漢書》，將馬躍檀溪之事直接錄入史書正文，而將孫盛評語存入苟宗道《新注》，並在其後加按語雲：“按陳誌，‘豪傑歸先主者日益多，表疑其心，陰禦之’，則越、瑁之譖或有之，檀溪之急，似不為妄，今取之是已。”[17]
其三，凡陳壽的評語、裴鬆之的議論，有合於義理者，《新注》亦予以收錄。《續後漢書》各卷都有郝經親撰的議、讚，說明自己對曆史人物、事件等的看法或評價。但對陳壽在《三國誌》每卷之後的評語及裴鬆之注中所發的議論，郝書也沒有完全刪除，隻要合於義理者，都收錄在《新注》中予以保存。如《昭烈皇帝紀》，在卷末章武三年“夏四月癸巳，帝崩於永安宮，年六十三”條下，《新注》就節錄陳壽評語曰：“先主之宏毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風焉。及其舉國托孤於諸葛亮而心神無二，誠君臣之至公，古今之盛軌也。”而刪去其中“機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓，終不為下者，抑彼之量必不容己，非唯競利，且以避害雲爾”數句。其後苟宗道又特注雲：“凡陳誌評與本議不同而有義理者，則載本傳下，蔑劣不成章者，則皆略去雲。”[18]又如《孫權傳》，載嘉禾二年（233）三月孫權不聽顧雍等人勸諫，派太常張彌將萬人出使公孫淵之事，《新注》即引裴鬆之議雲：“權愎諫違眾，信淵意了，非有攻伐之規，重複之慮，宣達錫命，乃用萬人，是何不愛其民，昏虐之甚乎！此役也，非惟暗塞，實為無道。”[19]事實上，不僅陳壽、裴鬆之的評議，《新注》還大量收錄了魚豢、《傅子》、孫盛、袁宏、習鑿齒等人的議論，以盡可能保存前人的史論。對於前人史論的不合理處，苟宗道《新注》亦據郝經之論予以辨正。如《張昭傳》記載張昭晚年勸諫孫權，權不用其言，昭遂杜門不出，不與朝會。《新注》先引習鑿齒曰：“張昭於是乎不臣矣。夫人臣者，三諫不從則奉身而退，身苟不絕，何忿懟之有……今權悔往之非而求昭，後益回慮降心，不遠而複，是其善也。昭為人臣，不度權德，匡其後失，夙夜匪懈，以延來譽。乃追忿不用，歸罪於君，閉戶拒命，坐待焚滅，豈不悖哉！”其後苟宗道批判雲：“昭誌存漢室，權之僭號皆所不與。身受付托，不用其言，逞其狂悖，投萬眾於海壖，則權固無麵目見昭，與權君臣之義已絕矣。習氏乃責昭以不臣，過矣。”[20]苟宗道認為，張昭誌存漢室，不參與孫權僭號，正合於郝經的蜀漢正統論。所以習鑿齒指責張昭不合於君臣之義，才是義理悖誤，必須予以駁正。
苟宗道《新注》不僅說明《續後漢書》的義例書法，而且收錄豐富的史料和議論以充實完善該書，兩者在內容上既有分工又有統一，成為《續後漢書》不可或缺的組成部分。
二、《續後漢書》的成就與問題
郝經《續後漢書》，是宋元以後改編三國史的多次嚐試之一。稍前於此，有南宋蕭常《續後漢書》49卷和李杞《改修三國誌》67卷，其後，又有明謝陛《季漢書》60卷。所有這些改作，無一例外，都是在朱熹《資治通鑒綱目》影響下，以黜魏帝漢為宗旨，而且皆為紀傳體史書。不過，由於作者的差異，往往具有不同的結構與風貌。李杞《改修三國誌》佚失不傳，謝陛《季漢書》又因義例繁雜名目失當多受譏議，今以編纂時間稍早的蕭常《續後漢書》為參照，進一步總結郝經三國史的成就與問題。
蕭常，吉州廬陵（江西廬陵）人，南宋鄉貢進士。“初，常父壽朋病陳壽《三國誌》帝魏黜蜀，欲為更定，未及成書而卒。常因述父誌為此書，以昭烈帝為正統”，[27]作帝紀2卷、年表2卷、列傳19卷、[28]吳載記12卷、魏載記9卷，又別為《義例》1卷、《音義》4卷，凡49卷。因“古以班固史為《漢書》，範曄史為《後漢書》”，遂稱《續後漢書》，以正其名。[29]寧宗慶元六年（1200），周必大為成書作序，早於郝經《續後漢書》七十二年。
蕭常與郝經《續後漢書》，雖然同為熔鑄三國曆史於一書的紀傳史，兩者的體裁結構卻不盡相同。蕭書設紀、表、傳、載記四體，劉備父子升入帝紀，蜀漢群臣收錄列傳，尊為三國時期的正統王朝；吳、魏二國則分列載記，降為僭偽政權。而郝書不設載記，隻分人物列傳為漢、魏、吳三部分，分別收錄三國人物。但是，將魏、吳君臣與東漢、蜀漢群臣同列傳記，非但不合倫類，而且傳記一體過於龐雜，體裁措置並不合宜，顯然不如蕭書收入各自載記，內容有序，體裁分明，也更能凸顯貶黜魏、吳的改作宗旨。《四庫提要》稱蕭書“義例精審，頗得史法”，[30]即主要由此。然而，陳壽《三國誌》無年表、書誌，多受後世批評。負責監督刊刻郝經遺著的元江西行省儒學提舉馮良佐即雲：“前史紀傳外有書誌，所以載三才之奧，禮樂食貨兵刑官職之異，而（陳）壽皆未及，尤史筆之欠。此紫陽朱文公詩雲‘後賢合更張’，感歎所繇發也。後紫陽百餘年，徒增閱史者之慨。”[31]以無書誌體，為《三國誌》帝魏之外的主要問題。蕭常《續後漢書》補立年表，卻因襲《三國誌》不設書誌體裁，典章製度的沿革演變仍付諸闕如。郝經增立八錄，以21子卷的大量篇幅，追溯漢晉之間的學術思潮、天文曆象、地理職官、禮樂刑法、食貨兵政，盡力彌補《三國誌》體裁、記載的闕失。此外，蕭書雖在《三國誌·方技傳》的基礎上，增補孝友、忠義、隱逸三種類傳，分類記述曆史人物，卻遠遠不能與郝書的十四類傳相比。這些，無疑是郝書體裁設置的優長，尤能體現郝經對傳統史書體裁的繼承與創新。
史書的記載時限和內容，蕭郝二書亦大有不同。蕭書“起昭烈章武元年辛醜，盡少帝炎興元年癸未”，[32]以蜀漢政權的建立和滅亡為斷限，意在接續範曄《後漢書》，記述三國並立四十三年的曆史。該書《章武以來吳魏年表》，分上中下三欄，上欄起章武元年（221），止炎興元年（263），列蜀漢年號以紀年係事，中下二欄，分列吳、魏紀年與大事，即“以孫、曹事跡，參會漢氏之紀元，列之於表”，[33]如實呈現三國分立的曆史現實。根據上述史書斷限，蕭常《續後漢書》的列傳部分，隻記載諸葛亮、關羽、張飛等蜀漢群臣，而不收錄袁紹、袁術、劉表、劉璋等東漢末年的風雲人物。蕭氏《義例》即規定：“凡《後漢書》有傳者，茲不複出。事偶相涉，則隨事而書。”[34]這樣的處理，的確使《續後漢書》時限嚴整，列傳專一，卻無從展示漢末群雄逐鹿的發展演變，說明三國分立局麵形成的曆史原因。實際上，如此嚴格的三國史斷限是難以遵循的。蕭常也不得不在表體中，首先設立《建安以來諸侯年表》，上列建安元年（196）至二十五年（221）的東漢獻帝紀年，下設劉玄德豫州、劉璋益州、劉表荊州、袁紹冀州、袁術揚州、孫策江東、曹操兗州、呂布徐州等八欄，[35]以大事年表的形式，簡要記述漢末諸侯割據征戰的紛繁複雜的曆史發展，為三國鼎立的曆史背景做出交代。而在紀、傳二體中，亦不免時時突破時限，上溯東漢。如《昭烈皇帝紀》的紀年，即始於獻帝建安元年（196），而述事更追溯到靈帝中平元年（184）黃巾起義。至於吳載記中的孫堅、孫策，魏載記中的曹操，更是存世於章武之前的東漢末年人。郝經《續後漢書》承繼陳壽《三國誌》，上起東漢獻帝初平元年（190），下至西晉武帝太康元年（280）東吳滅國，記載三國時期91年的曆史。盡管關鍵性的首卷年表全卷遺失，無法窺其原貌，但據全書記載推測，其格式也應是漢、魏、吳三國分欄，以漢朝紀年對應魏、吳年號，分年記錄三國大事。隻是在時間斷限上，大概不會始於昭烈章武元年（221），而應上推至獻帝初平元年。與此相應，人物傳記部分，郝書也設置了《宗室諸劉傳》和漢臣傳中的東漢臣屬諸傳，記載劉寵、劉璋、董卓、袁紹等漢末人物。考慮到完整展示三國曆史形成演變的全過程，陳壽《三國誌》與郝經《續後漢書》的曆史斷限，毋寧說較蕭書更為合理。
就史書修纂而言，蕭郝二書也有著不同的原則。蕭書取材於陳壽《三國誌》和裴鬆之注，“多援裴注以入傳”。在吳、魏、漢三部分，基本上是削減吳、魏，增補漢列傳，以羽翼蜀漢的正統地位。以蕭書比較《三國誌》，吳載記較《吳書》“廢傳二十”，魏載記較《魏書》“廢傳八十九”，而漢列傳則較《蜀書》“增傳四十二，廢傳四，移《魏誌》傳入漢十”。這些增傳“亦皆取材於（裴）注。間有注所未及者，建安以前事則據範書，建安以後則不能複有所益”。即蕭常《續後漢書》的史料，全部來源於《三國誌》和裴注，僅建安以前史事稍據範曄《後漢書》補充，而不參考他書。其原因是，蕭書的修纂宗旨“在書法不在事實”，重在以“義例精審”“筆削謹嚴”黜魏帝漢，[36]而非增益史實。“名義至重，信古今之不渝，書法匪輕，雖毫厘之必計”，[37]這正是蕭常進書南宋朝廷時標明的編纂準則。而郝經之書，雖更正統紀的改作宗旨與蕭書無異，但同時還注重史書規模的擴大，史事、史論的保存增益，以改變《三國誌》記載的疏略和訛誤。非但體裁由紀、傳二體擴充為表、紀、傳、錄四體，卷帙也自陳壽《三國誌》65卷，拓展為90卷、130子卷。郝書的取材，雖然主要依據《三國誌》和裴注，“即《三國誌》舊文，重為改編”，[38]“凡裴注之事當入正文者，則為刪取”，[39]卻也重視參考《史記》《漢書》《後漢書》《晉書》和《資治通鑒》，“以裴《注》之異同，《通鑒》之去取，《綱目》之義例，參校刊定，歸於詳實”。[40]此外，郝經還盡可能關注到古代文獻、魏晉名篇和唐宋著述。
與上述修纂原則相適應，郝經《續後漢書》的新注，也與蕭書的注釋大相徑庭。蕭書自注不與史文相接，而是在44卷正史之外，別作《音義》4卷，意在簡要訓解史文的音讀、名物、典故、地理、職官、人物等，以為正史之補充，並不以保存史料為主。這樣，裴注中的大量史料和後人評論，凡未被增入《續後漢書》者，就全部棄置無用了。而郝書的苟宗道《新注》，直接列於《續後漢書》正文之下，與注釋對象緊密銜接，且以解說義例書法、收輯不便錄入正史的史料議論為重，以充實完善該書。這就保存了大量前史及注文中的相關資料，以及前代史家學者的論說評議，從而彌補訂正《三國誌》的疏略訛誤。較之蕭常《音義》，苟宗道《新注》無疑與郝經《續後漢書》的聯係更加密切，也更具有文獻價值。
然而，郝經畢竟不是史學家，《續後漢書》的失誤也在所難免。如士燮、太史慈皆為吳臣，而郝經錄之漢臣列傳。又如黃憲卒於東漢安帝時期，葛洪顯於東晉元帝之朝，郝經卻收入漢《高士傳》和吳《技術傳》。“其他晉、漢諸臣，以行事間涉三國而收入列傳者，不一而足”。這些人物收錄的失當，或與郝經意欲改變《三國誌》的疏略，擴充《續後漢書》的規模相關。至於設置八錄，其初衷是在彌補陳書無誌的缺陷，但因文獻闕征，雖雜采前後史之文以充實，卻不能盡如人意。而其中“紀載冗遝，失於限斷，揆諸義例，均屬未安”。以至於《四庫提要》批評，郝書雖“持論頗為不苟，而亦不能無所出入”。同時，由於元初上距三國已逾千年，時代久遠，大量當時的曆史記載和文獻資料已佚失無存。又由於拘禁條件所限，《續後漢書》取材不夠廣博，史料上沒有更多新的價值，也是它流傳不廣馴致散佚的原因所在。
《四庫提要》雲：“經敦尚氣節，學有本原，故所論說，多有禆於世教。且經以行人被執，困苦艱辛，不肯少屈其誌，故於氣節之士低徊往複，致意尤深。讀其書者，可以想見其為人，又非蕭常、謝陛諸家徒推衍紫陽緒論者比也。”[41]認為郝經《續後漢書》的意義與價值，主要在道德教化層麵，而不是史書的體裁義例，似不是深入研究後的公允之論。[42]
[1] 郝經：《河陽遁士苟君墓銘》，見《郝文忠公陵川文集》卷35，明正德李瀚刊本，1507，第31頁。
[2] 苟宗道：《續後漢書新注序》，見郝經：《續後漢書》卷首，台北，台灣“商務印書館”，1986，第385冊，第25頁；郝經：《先父行狀》，見《郝文忠公陵川文集》卷36，明正德李瀚刊本，1507，第10～11頁。
[3] 郝經：《殷烈祖廟碑》《鏡薌亭記》，見《郝文忠公陵川文集》，明正德李瀚刊本，1507，卷34，第4～5頁；卷27，第1～2頁。
[4] 郝經：《河陽遁士苟君墓銘》，見《郝文忠公陵川文集》卷35，明正德李瀚刊本，1507，第31頁。
[5] 苟宗道：《故翰林侍讀學士國信使郝公行狀》，見郝經：《郝文忠公陵川文集》卷首，明正德李瀚刊本，1507，第27頁。
[6] 郝經：《甲子集序》，見《郝文忠公陵川文集》卷29，明正德李瀚刊本，1507，第1頁。
[7] 苟宗道：《續後漢書新注序》，見郝經：《續後漢書》卷首，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第24～25頁。
[8] 郝經：《玉衡真觀序》，見《郝文忠公陵川文集》卷29，明正德李瀚刊本，1507，第18頁。
[9] 郝經：《春秋外傳序》，見《郝文忠公陵川文集》卷28，明正德李瀚刊本，1507，第13頁。
[10] 郝經：《壽正甫書狀》，見《郝文忠公陵川文集》卷13，明正德李瀚刊本，1507，第20頁。
[11] 李賢等：《明一統誌》卷2《保定府·人物》，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第472冊，第54頁。
[12] 苟宗道：《續後漢書新注序》，見郝經：《續後漢書》卷首，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第24～25頁。
[13] 郝經：《續後漢書自序》附新注，見《續後漢書》卷首，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第24頁。
[14] 郝經：《續後漢書》卷2《昭烈皇帝紀》附新注，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第27頁。
[15] 郝經：《續後漢書》卷2《昭烈皇帝紀》附新注，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第28～29頁。
[16] 陳壽：《三國誌》卷32《蜀書二·先主傳》，北京，中華書局，1959，第4冊，第876～877頁。
[17] 郝經：《續後漢書》卷2《昭烈皇帝紀》附新注，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第32頁。
[18] 郝經：《續後漢書》卷2《昭烈皇帝紀》附新注，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第43頁。
[19] 郝經：《續後漢書》卷50《孫權傳》附新注，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第456頁。
[20] 郝經：《續後漢書》卷54《張昭傳》附新注，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第496～497頁。
[21] 郝經：《續後漢書》卷2《昭烈皇帝紀》附新注，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第39頁。
[22] 郝經：《續後漢書》卷73下上《狂士傳·王衍傳》附新注，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第386冊，第155～156、157～158頁。
[23] 郝經：《續後漢書》卷76《取漢傳·鄧艾傳》附新注，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第386冊，第193頁。
[24] 郝經：《續後漢書》卷16《馬超傳》附新注，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第159頁。
[25] 郝經：《續後漢書》卷15《諸葛亮傳》附新注，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第133～148頁。
[26] 郝經：《續後漢書》卷66中下《文藝傳·路粹傳議》附新注，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第635～636頁。
[27] 永瑢等：《四庫全書總目》卷50蕭氏《續後漢書提要》，北京，中華書局，1965，上冊，第450頁；又見蕭常：《續後漢書》卷首，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第384冊，第392頁。
[28] 蕭常：《續後漢書》隻設18列傳，然其中《諸葛亮傳》分上、下兩卷，故實際列傳卷數為19卷。參見《續後漢書目錄》，蕭常：《續後漢書》卷首，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第384冊，第386頁。
[29] 周必大：《續後漢書序》，見蕭常：《續後漢書》卷首，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第384冊，第394頁。
[30] 永瑢等：《四庫全書總目》卷50蕭氏《續後漢書提要》，北京，中華書局，1965，上冊，第451頁。
[31] 馮良佐：《續後漢書後序》，見郝經：《續後漢書》卷首，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第25頁。
[32] 周必大：《續後漢書序》，見蕭常：《續後漢書》卷首，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第384冊，第394頁。
[33] 蕭常：《續後漢書》卷4《章武以來吳魏年表序》，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第384冊，第417頁。
[34] 蕭常：《續後漢書》卷末《義例》，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第384冊，第688頁。
[35] 蕭常：《續後漢書》卷3《建安以來諸侯年表》，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第384冊，第413頁。
[36] 永瑢等：《四庫全書總目》卷50蕭氏《續後漢書提要》北京，中華書局，1965，上冊，第451頁。
[37] 蕭常：《進續後漢書表》，見《續後漢書》卷首，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第384冊，第394頁。
[38] 永瑢等：《四庫全書總目》卷50郝氏《續後漢書提要》，北京，中華書局，1965，上冊，第451頁。
[39] 苟宗道：《續後漢書新注序》，見郝經：《續後漢書》卷首，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第25頁。
[40] 郝經：《續後漢書自序》，見《續後漢書》卷首，台北，台灣“商務印書館”影印清乾隆文淵閣《四庫全書》本，1986，第385冊，第24頁。
[41] 永瑢等：《四庫全書總目》卷50郝氏《續後漢書提要》，北京，中華書局，1965，上冊，第451頁。
[42] 本章原題《郝經〈續後漢書〉平議》，刊於《北京師範大學學報》（社會科學版），2003年中國古籍研究專刊，第49～70頁，本書收錄時有增補修改。