第一節 概 述
內容提要
工農兵文學在詩歌領域中的代表性的作家是賀敬之、郭小川、李季、聞捷、李瑛等。工農兵文學內部孕育的根本性的反叛者是白洋澱詩群等。郭沫若、胡風、何其芳、臧克家、艾青等老一輩詩人，雖然他們主觀上也極力走向工農兵文學主潮，但由於種種原因，他們在這一時期鮮有優秀作品問世，值得關注的作品是郭沫若的《新華頌》、胡風的《時間開始了》、何其芳的《我們最偉大的節日》、臧克家的《有的人》、艾青的組詩《北美洲的旅行》等，但這些詩歌的價值，更多地體現在其在一個新時代的精神風貌的展示上，體現在其何以如此上。阮章競的《漳河水》、蔡其矯的《霧中漢水》《川江號子》、張誌民的敘事詩、公劉、流沙河、邵燕祥的抒情詩，在工農兵文學的詩歌領域也有著不容忽視的位置。九葉詩派、七月詩派在工農兵文學發展過程中的銷聲匿跡，大躍進民歌的迷狂及由郭沫若、周揚選編的《紅旗歌謠》都是值得研究的文學現象。
教學建議
1.在拓展練習1、2中選擇一個問題進行課堂講述。
2.完成精讀作品和泛讀作品的篇目閱讀，參閱評論摘要，形成對這一時期詩歌特點的初步印象。
精讀作品
胡風：《時間開始了》
郭沫若：《新華頌》
評論摘要
1.解放了的人民在為多、快、好、省地建設社會主義的偉大鬥爭中所顯示出來的革命幹勁，必然要在意識形態上、在他們口頭的或文字的創作上表現出來，不表現是不可能的。大躍進民歌反映了勞動群眾不斷高漲的革命幹勁和生產熱情，反過來又大大地鼓舞了這種幹勁和熱情，促進了生產力的發展。新民歌成了工人、農民在車間和田頭的政治鼓動詩，他們是生產鬥爭的武器，又是勞動群眾自我創作、自我欣賞的藝術品。社會主義的精神浸透在這些民歌中。這是一種新的、社會主義的民歌，它開拓了民歌發展的新紀元，同時也開拓了我國詩歌的新道路。
今天的民歌，是新的農民、工人、士兵的作品，它們已經不完全是口頭創作，有的作者是很有文化的，因此新民歌不但在內容上，而且在風格上也與舊民歌有所不同了，它們保持了民歌的格調，同時又更多地繼承了我國古典詩歌的優良傳統，吸取了敘事的長處。他們正像黃河、長江一樣，以洶湧澎湃之勢，對新詩起著衝擊的作用，必將使新詩的麵貌為之改觀。……民間歌手和知識分子詩人之間的界限將會逐漸消泯。
——周揚：《新民歌開拓了詩歌的新道路》，載《紅旗》，1958（1）（創刊號）。
中國現當代文學史綜合教程2.新民歌運動在當代詩歌發展史上留下深深的印跡，在當時和以後都產生了很大的影響。針對毛澤東新詩發展道路的本土化設計，《紅旗歌謠》的編者似乎對詩歌的盛世神話充滿信心：“曆史將證明，新民歌對新詩發展會產生越來越大的影響。”他們這樣認為的理由是：“中國文藝發展史告訴我們：曆次文學創作的**都和民間文學有深刻的淵源關係。楚辭同國風，建安文學同兩漢樂府，唐代詩歌同六朝歌謠，元代雜劇同五代以來的詞曲，明清小說同兩宋以來的說唱，相互之間都存在這種關係。”誠然，對民間文學的合理汲取確實能夠再造文學的繁榮之景。就20世紀中國文學來說，“五四”時期的歌謠收集運動就對新文學發生與發展提供豐富的話語資源。但是，在1958年的政治運作之下，新民歌失去了以往民間文學所具有的“剛健、清新”的特點，已經不是真正意義上民歌（民間的自發創作）。新民歌對當代新詩的發展也不再僅僅具有資源意義，它已經被推崇為新詩發展的主流，甚至被認為新民歌就是新詩。由於受新民歌運動的影響，1958年以後，當代詩歌進一步放棄了對世界詩歌藝術和“五四”新詩的成功經驗的借鑒，更加專注於從民歌和中國古典詩歌的基礎上去尋找當代詩歌的發展道路。雖然在某些方麵取得一些成績，但是總體上說，創作道路越來越窄，單調的民歌形式也使藝術表現手法及詩體本身日益程式化，同時大躍進民歌所展現的無限膨脹的主觀意誌和浮誇精神對當時的政治抒情詩也造成不良影響。因此，新民歌運動以後，當代詩歌帶著嚴重的思想和藝術危機進入“**”這個非常時期。
當曆史的塵埃落定以後，透過發黃的報紙雜誌遙望那場民歌運動，仍然可以感到那種特殊的曆史氛圍。我們無法把它定位為一次大規模的文學運動，也無法把它定位為一次群眾性的政治運動，大躍進中的民歌，民歌中的大躍進；在這裏，政治與詩學，現實與想象，意識形態與烏托邦等融合在一起，讓人歡欣鼓舞又讓人膽戰心驚。
謝保傑：《1958年新民歌運動的曆史描述》，載《中國現代文學研究叢刊》，2005（1）。
3.由於馬雅可夫斯基的“無論是詩，還是歌，都是炸彈和旗幟”理論被奉為圭臬，文學為政治服務的社會功能的過分標舉，“十七年詩歌”本體蛻化為權力和革命話語的被動反映者和承載工具。它不從心靈和生活出發，而以政治運動和口號作取材和主題的厘定依據，配合中心工作和宣傳政策；抒情主體的個性空間被完全泯滅或遮蔽。
應該說“十七年詩歌”的寫實性選擇本是避免感傷和唯我主義，擴展詩與現實、人生聯係幅度的最佳途徑，事實上的確帶來了敘事詩的短暫繁榮，此間僅長篇就達近百部，它們那種簡淨的構圖方式、傳奇性結構框架與清朗剛健的民族化特征，彌補了新詩過於西化的不足；可惜它對社會功能、“客觀生活”單向追求的偏斜，則使詩向敘事性文學所做的擴張隻是粗線條的時代寫意，拘泥於熱烈生活場景的平麵刻寫，停浮在人物精神麵貌的浮光掠影，遠未觸及生命本體的內心世界和個性化生活的複雜本質。“美是生活”原則使當時工廠、礦山、邊疆各建設崗位的勞動寫實備受青睞，帶來寫實色彩的同時，使藝術靈氣明顯不足，限製了思考品質的提升。而現實主義構思模式的神聖化，又將重個人情思體驗的現代主義和浪漫主義驅趕到了藝術的邊緣，它同閉關自守的拒外時代氛圍遇合，理所當然地造成了“十七年詩歌”藝術型範的單調劃一。
“十七年詩歌”是解放區文學傳統流脈的當代延伸，它的風格資源雖然呈多元態勢，百花齊放；但在時代崇尚的情緒流行色影響下，和大家向帶有革命味道、同綿軟調式截然對立的“陽剛”趨攏，使其仍以崇高剛健為主旋律，這一點在“大躍進”後尤為明顯。“十七年詩歌”這種對群體和力的張揚，使詩突破了一己個人化的情思藩籬，達成了詩和時代的合流。放眼20世紀五六十年代的世界詩壇，正是存在主義灌注於西方現代主義藝術之時，後現代主義空前崛起，在異化的哀歎與抗衡中，荒誕、孤獨、虛無、死亡已上升為普遍的精神命題；可遠在世界一隅的中國，卻以創造新世界熱情的**動、對英雄的渴盼與歌頌、對崇高的追索，在某種程度上比附矯正著世界詩壇文學意識的傾斜。因此“十七年詩歌”具有不可替代的價值。
羅振亞：《是與非：對立二元的共在——“十七年詩歌”反思》，載《江漢論壇》，2002（3）。
4.在20世紀50年代初期，由於“頌歌”是一種新的主題樣式，“五四”新文學啟蒙傳統下成長起來的知識分子顯然缺乏相應的語言表達能力。……總的說來，可能是詩人積蓄在心底的感情急於傾訴，語言上往往表現出汪洋恣肆的泛濫風格，散文式口號式甚至語錄式的敘述句比比皆是，泥沙俱下，既粉碎了一般抒情詩歌的規律和節奏，以宏大敘事來重新創造詩歌的巨無霸形式；又反映出詩人主觀感情的大自由大解放與“頌歌”體的英雄崇拜心理奇妙混合的矛盾，它構成了一個特定時代的詩歌特色。
把這種政治抒情詩風格發揮得淋漓盡致的，是胡風於1949年底到1951年初創作的大型交響樂式的長詩《時間開始了》。……這部長詩包容了以頌歌為特色的政治抒情詩的許多必要因素，特別是強烈的抒情主體的塑造，以致後來者賀敬之、郭小川、聞捷等50年代重要政治抒情詩人的創作都難以達到這樣的獨創程度。但是也應該看到，當時凡“頌歌”體的政治抒情詩具有的缺點，諸如詩歌語言的不精煉和“頌歌”體的程式化，無節製的主觀感情宣泄以及對領袖人物的狂熱崇拜傾向等等，在這部作品中都有比較充分的暴露；至於其巨無霸式的結構所造成的無旋律美感的冗長和重複，如在一個“歡樂頌”後再來一個“歡樂頌”，在描寫政協會議中間又插入了黨員大會，在敘述紀實性人物時也采取了跟著故事走的自然主義態度等等，這些可能又是這部長詩所特有的缺點。
陳思和主編：《中國當代文學史教程》，22～25頁，上海，複旦大學出版社，1999。
5.郭沫若熱烈地關注著世界和我國政治生活重要時期以及各個時期的中心工作，這些成為他的詩歌創作的素材。我們幾乎可以在他作品的編年中，來尋找當代政治社會的重要事件的線索。他通過這些作品，歌頌新中國的成立，讚頌領導革命奪取政權的共產黨和領袖們。……強烈的政治**，使他已置詩歌藝術於不顧。現實政治鬥爭的需要，成為他的詩創作的最高目的，他實踐的正是這種以切近的政治價值為核心的詩歌主張。
洪子誠、劉登翰：《中國當代新詩史》，38～39頁，北京，人民文學出版社，1993。
泛讀作品
周揚主編：《紅旗歌謠》
何其芳：《最偉大的節日》
阮章競：《漳河水》
郭沫若：《新華頌》
田間：《趕車傳》
評論文獻索引
蘇景昭.論十七年的詩歌創作.文藝理論與批評，1997（3）.
張立群.論“十七年詩歌”與政治文化.江漢大學學報（人文科學版），2007（1）.
趙金鍾.《時間開始了》：胡風的生命之歌.河南大學學報（社會科學版），1999（4）.
薛祖清，席揚.“符號”與“歧義”——《紅旗歌謠》情詩解讀.文藝評論，2005（5）.
劉涵華.複雜心態的曲折流露——郭沫若《百花齊放》的重新解讀.貴州社會科學，2003（3）.
鄭祥安.寫什麽，怎麽寫，寫得怎樣——大躍進民歌再認識.西南師範大學學報（人文社會科學版），2006（6）.
蔡燕.郭沫若詩歌“知識分子自我”的想象與失落.郭沫若學刊，2007（2）.
拓展練習
1. 20世紀20年代，郭沫若的自由體詩《女神》橫空出世，1949年，他用古典辭賦形式創作了《新華頌》。請比較這兩組詩，查閱文獻索引及摘要中的相關評論，談談詩中的抒情主體發生了怎樣的變化，其中蘊含著詩人怎樣的心路曆程，能給予我們怎樣的啟示？
2. 1958年的新民歌運動在當時獲得了很高的評價，諸如周揚、郭沫若、臧克家、郭小川等都預言它“開拓了我國詩歌新道路”“顯示著新詩的一個方向”“是輝煌的文學時代的開端，是新詩發展曆史的轉折點”，但隨著時代的發展，更多的人認為這個民歌運動是圍繞當時實施的政策和流行的政治口號的命題作詩，肯定和歌頌的是當時現實生活中大量存在的虛假、浮誇的現象。請對此完全對立的評價進行思考，以《紅旗歌謠》等大躍進當中的一些民歌為例，結合評論摘要1、2，及文獻索引中的相關評論，談談自己的認識。
3. “十七年詩歌”的經驗和教訓值得沉思與總結，也同樣無法回避。我們今天不能用純美的觀念去貶低它，也不能用純社會學的批評標準盲目抬高它，而應該遵循曆史主義精神指出它的優劣與是非。因此在這一章節的學習中，既要以詩歌文本為審美研究對象，同時還要探究文本背後的政治文化、社會心理等特點，以求對此階段的詩歌有一個相對客觀、完整的評價。