認知信息處理論的臨床應用對醫療健康許多專業方麵都產生了很大的影響力，成為心理學者研究與壓力有關的疾病、抑鬱症等嚴重心理疾病的主要課題之一。這一研究取向有下列假設：
1.認知（歸因、信念、預期、關於個人與他人的記憶等）是決定人們感受與行為的關鍵因素。因此，學者對人們的所思所言會有研究的興趣。
2.對認知的研究傾向於重視情境特殊性或情境分類，雖然學者也承認有概化性的預期與信念。
3.心理疾病被認為是由於對自我、他人及世界發生的事件有扭曲、不正確或不良的認知。不同形式的疾病源自不同的認知或信息處理方式。
4.錯誤、不良的認知會導致問題行為與感受，並進一步導致問題的認知。因此，自我預言實現的循環會發生，因為人們會朝向肯定與維持其扭曲信念的方向去行動。
5.認知療法涉及治療者與患者雙方共同努力以找出產生困難的扭曲、不良的認知，然後以更實際、適應的認知取代。這種治療取向較為主動、結構化且聚焦目前。
6.與其他取向相比較，認知取向不重視潛意識。此外，該取向重視改變特定、有問題的認知，而非整體的人格的改變。
習欄7-5
信息處理不足引發行為問題
認知理論的一個推論是一些問題反映了基本認知或記憶功能的不足：注意、分離和組織信息等。例如，有精神分裂症的人比一般人需要更多的時間再認刺激，如字母（Miller，Saccuzzo & Braff，1979；Steronko & Woods，1978）。目前還不清楚是否這一結果暗示了一個更嚴重的問題或是否在隻在感覺上有影響。然而，這個問題可以解釋精神分裂症者在生活中的困難。
另一認知理論觀點指出注意能力有一個極限。如果你過於注意一些事情而不是你想要做的事，你在你要做的事情上就會變得效率低下。注意資源被無關事情所搶奪，就會使你學習變得困難。例如，焦慮占用了注意的資源，會使處理其他事情變得困難（Newman et al.，1993；Sorg & Whitney，1992）。有考試焦慮或社交焦慮的人當焦慮發生時做事效率就會降低。一個類似的證據被用來研究抑鬱相關的缺陷（Conway & Giannopoulos，1993；Kuhl & Helle，1986）。
一些發散注意的類型也可能導致問題（Crick & Dodge，1994）。例如，過分攻擊性的孩子不會注意到其他孩子的意圖的線索（Dodge，1986；Crick & Dodge，1990）。結果，他們經常誤判他人的意圖並有過激反應。的確，他們經常搶先出手（Hubbard，Dodge，Cillessen，Coie & Schwartz，2001）。這對有暴力傾向的成年人也成立（Holtzworth-Munroe，1992）。
為什麽人們以效率低下的方式運用注意呢？他們的圖式導致他們這麽做。圖式的作用之一是告訴你在一個新事件中去哪裏尋找信息：你尋找符合圖式的信息。因此，一個有偏向或不完善的圖式可能使對線索的搜索帶有偏見，這可能導致錯誤推論和不恰當行為。
摘自：Charles & Michael.Perspectives on Personality，2008.p.392
一、壓力與應對
在壓力與健康領域中，認知取向心理學者的研究一直都非常重要。拉紮勒斯的研究在本領域是舉足輕重的，他指出，心理壓力大小看個人對人與環境的認知而定（Lazarus，1990）。
（一）壓力
根據心理壓力與應對的認知觀點，人們隻有在認為情境對個人的重壓已超過個人的資源所能承擔的範圍且危及健康時才會產生壓力。其中有兩個認知評估階段。在初級評估（primary appraisal）時，個人評估他所遭遇的事是否性命攸關，有無威脅、危機存在。例如，對自我評價可能有害或有利？個人的健康或關愛對象的健康是否危險？在次級評估（secondary appraisal）時，人們評估自己做什麽事能克服傷害、防止傷害或改善處境。可見，次級評定實際是評估個人應對初級階段所評估的潛在傷害或利益所需的資源。
（二）應對壓力的方式
在壓力的情境中，有許多應對的方法被看成是可能有效管理、掌握或容忍那些被評估為超出個人資源負荷的境遇。有人將應對方式區分成以問題為中心應對方式（problem-focused form of coping）（如，設法改變情境）及以情緒為中心應對方式（emotion-focused form of coping）（如，情緒逃離、逃避—避開，尋求社會支持）。新近對該領域的研究偏重在發展評價應對方式的問卷——應對方式量表（Ways of Coping Scale），以及不同應對策略的作用。這方麵的研究已得到一些結果（Folkman，Lazarus & Gruen，1986）：
1.人們對不同情境的評估方式不同，即個人評估時似乎對環境中的情況很敏感。
2.有證據指出，個人用來應對壓力情境的方法，同時具有穩定性與變動性。雖然使用某些應對方式似乎是受人格因素的影響，但是大多數應對方式的采用似乎還是相當受情境因素的影響。
3.一般而言，自陳壓力水平越高、越努力去應對，其身體健康越差，越可能出現心理症狀。反之，自覺越有掌握權，其身心健康越佳。
4.雖然某一特定應對方式的價值應視其應用場合而定，然而一般說來，有計劃去解決問題（我擬好行動計劃且依行動計劃行事或我隻管一步步做）比逃離—避開（但願出現奇跡或試著大吃大喝來減輕緊張）或與之對抗（如，我就讓情緒發泄出來或我對那些肇事者發脾氣）使個體更適應。
有學者研究了人們可能用來應對困境的認知策略（cognitive strategy）及其作用。例如，自我阻礙策略（self-handicapping strategy），即設法自我設障（如，赴重要麵談時故意遲到）以避免可能的失敗對自尊的威脅（Higgins，Snyder & Berglas，1990）。即人們以能使失敗合理化的方式行動。此策略的好處是，可能導致個人擁有成功的幻覺而不必冒真正失敗的危險，也可能會有效協助個人處理失敗威脅而帶來的焦慮。然而，也可能導致逃避行為而懷疑自己能力。
另一個值得注意的是防禦性悲觀主義（defensive pessimism）（Norem & Cantor，1986）。該策略是指人們采用低期望以應對失敗的焦慮。例如，我們可以想象一位成績全優的學生，每次都擔心下次考試會全軍覆沒。該策略優點在於不會導致降低動機或對失敗的自我預言實現，反而可能有助於個人有效應對失敗焦慮而促使他們更加努力。當然，它同時會帶給當事人一些持續性的不安全感與焦慮。此外，有證據指出，一旦悲觀主義者養成了一種概化性的應對策略或反應形式時，對個人健康可能會有負麵的作用。
二、心理疾病與治療
認知信息處理論主張心理疾病是由於不切實際、不適應的認知而形成的。因而治療須努力改變這些扭曲的認知而以更實際、適應的認知取代。
（一）艾利斯的理性情緒行為療法
Albert Ellis（1913—2007）
理性情緒行為療法（Rational Emotive Behavior Therapy，簡稱REBT）是由曾經是精神分析家的艾利斯（Albert.Ellis，1913—2007）於1955年所創的理性治療發展而來。最初他所用的名稱為理性治療（Rational Therapy，簡稱RT），到了1961年才改為理性情緒療法（Rational Emotive Therapy，簡稱RET），直到1993年艾利斯又將理性情緒療法更改為理性情緒行為療法。因為他認為理性情緒療法會誤導人們以為此治療法不重視行為概念，其實艾利斯初創此療法時就強調認知、行為、情緒的關聯性，而且治療的過程和所使用的技術都包含認知、行為和情緒三方麵。
他認為，人既是理性的，又是非理性的。人的精神煩惱和情緒困擾大多來自於其思維中不合理、不符合邏輯的信念。如，我們必須要做某件事、我們應當有如此感受、我們理當成為這種人、我們對日常生活中的感受或情境是無能為力的。這種信念使人逃避現實，自怨自艾，不敢麵對現實中的挑戰。當人們長期堅持某些不合理的信念時，便會導致不良的情緒體驗，而通過邏輯、辯論、說服、嘲笑或幽默等方式的運用，我們可以改變那些導致疾病的非理性信念。當人們接受更加理性與合理的信念時，其焦慮與其他不良情緒就會得到緩解。雖然長久以來艾利斯的看法被行為治療人員忽視，因為他們強調外顯動作行為，但他們已能接納認知療法的發展。
1.不合理認知觀念
人們有哪幾類不適應的認知？認知過程有多少，就會有幾種。例如：
非理性信念（Irrational beliefs）：“如果我表明我的要求，別人會拒絕我。”“如果發生了美好的事情，壞事必定已經上路了，會跟著而來。”
錯誤推論（faulty reasoning）：“我這次失敗了，所以我必然是能力不足。”“他們沒有照我期望的方式去做，因此他們必定不重視我。”
不良期望（dysfunctional expectancies）：“如果我遭遇的事可能變糟，那它就會變糟。”“災難就在角落。”
消極的自我觀點（negative self-view）：“我總覺得別人比我好。”“我所做的每件事結果都是錯的。”
不良歸因（maladaptive attribution）：“我容易緊張所以總是考不好。”“我贏的是運氣；我輸了我是天生輸家。”
記憶扭曲（memory distortion）：“生活糟透了，不隻現在如此，它一向都是如此。”“我從未做成任何一件事。”
不良注意（maladaptive attention）：“我隻是一味擔心如果失敗了會有多糟。”“最好什麽都別想；反正你也無能為力。”
自我打擊策略（self-defeat strategy）：“別人擊敗我之前，我先認輸。”“我要在別人拒絕之前拒絕他們，然後看看人們是否還會喜歡我。”
2.治療過程
其治療過程一般分為四個階段：
一是心理診斷（psychodiagnosis）階段：
這是治療的最初階段，首先治療者要與病人建立良好的工作關係，幫助病人建立自信心。其次，摸清病人所關心的各種問題，將這些問題根據所屬性質和病人對它們所產生的情緒反應分類，從其最迫切希望解決的問題入手。
二是領悟（insight）階段：
這一階段主要幫助病人認識到自己不合理的情緒和行為表現或症狀是什麽，產生這些症狀的原因是自己造成的，要尋找產生這些症狀的思想或哲學根源，即找出他們的非理性信念。
三是辯論（working through）階段：
在此階段，治療者主要采用辯論的方法動搖病人非理性信念。通過反複不斷的辯論，病人理屈詞窮，不能為其非理性信念自圓其說，使他真正認識到，他的非理性信念是不現實的，不合乎邏輯的，也是沒有根據的。開始分清什麽是理性的信念，什麽是非理性的信念，並用理性的信念取代非理性的信念。
四是再教育（reeducation）階段：
Aaron T.Beck（1921—）
為了進一步幫助病人擺脫舊有思維方式和非理性信念，還要探索是否還存在其他非理性信念，並與之辯論，使病人學習到並逐漸養成與非理性信念進行辯論的方法，加強解決問題的訓練和社會技能的訓練，以鞏固治療效果。
（二）貝克的認知療法
與艾利斯一樣，貝克（Aaron T.Beck，1921—）原先也是位精神分析家，後來舍棄精神分析而發展出一套認知療法。他的認知療法以對抑鬱患者的處理最負盛名，也應用於各種心理疾病患者。按照貝克的看法，心理問題“不一定都是由神秘的、不可抗拒的力量所產生，相反，它可以從平常的事件中產生，例如錯誤的學習，依據片麵的或不正確的信息作出錯誤的推論，以及不能妥善地區分現實與理想之間的差別等。”（Beck，1987）在抑鬱患者中，其思想通常是關於失敗，自我價值，而焦慮困擾者則隻關心危險（Clark，Beck & Brown，1989）。
1.抑鬱者的認知三角
貝克的抑鬱認知模式重點在於患者會係統地錯估當前與過去經驗，導致自認為是一個失敗者、世界是充滿挫折，而未來是淒涼的。這些三種負麵觀點即稱為認知三角（cognitive triad），所包含的負麵觀點，關於自我的（如，我能力不足，不討人喜歡、毫無價值），關於世界的（如，世界對我們要求太多，生命總是涉及痛苦與被剝奪）。此外，抑鬱者傾向於錯誤的信息處理，將日常難題誇大成災難，並從單一遭拒的事件過度概化到產生沒人喜歡我的信念。就是這些思想問題、負麵圖式以及認知錯誤才產生抑鬱。
2.錯誤認知研究
大量研究試圖找出錯誤認知在抑鬱與其他心理疾病中的角色。這些研究大多支持貝克認知三角的觀點及其他錯誤認知（Segal & Dobson，1992）。與非抑鬱者相比，抑鬱者似乎更將焦點集中在自己身上（Wood，Saltzberg & Goldsamt，1990），更會采用負麵自我建構（Bargh & Tota，1988；Goldsamt，1990），尤其與自我有關的，更偏好悲觀看法（Epstein，1992；Taylor & Brown，1988）。這些研究尚未弄明白的是，是否真的是這些認知導致抑鬱，而不是因為其本身就是抑鬱的一部分。此外，即使它們是原因所在，而這些錯誤認識是如何發展的，仍是一個懸而未決的問題。
3.認知治療
抑鬱的認知療法旨在辨認並糾正歪曲的概念化過程及不良信念。一般治療每周時間間距有十五到二十五個時段。該取向被描述成涉及高度特殊化的學習經驗，教導患者監控其負麵、自動化思想，體驗出這些思想如何導致情緒化問題與問題行為，去檢查與反思這些思想的證據，並以更現實導向的解釋，取代這些認知偏差。治療者協助患者了解事件的解釋能導致抑鬱情緒。例如，下麵即是治療者（T）與患者（P）間可能發生的交談：
P：當事情不順利時我就憂慮。如我考試失敗時。
T：怎麽一次考差就讓你抑鬱？
P：是，假如我失敗了就永遠別想進法院。
T：所以考試失敗對你來說是件大事。但是，如果一次考差就能讓人變成臨床抑鬱患者，你認為每位測驗失敗的人都有抑鬱症嗎？每位因考差而得抑鬱症的都嚴重到有治療的必要？
P：不是，要看那次考試對當事人的重要性而定。
T：沒錯，那誰來決定考試的重要性呢？
P：是我啦。
資料來源：Beck，Rush & Shaw，1979
除了檢驗信念的邏輯性、效度與適應性外，治療者也給患者布置行為方麵的家庭作業，以協助患者自己檢驗某些不良認知與假設。也指定患者進行一些可以得到成功與愉快結果的活動。一般而言，治療時主要針對被認為影響抑鬱的特定認知上。另外，貝克注重治療者持續主動建構的治療過程、強調此時此地以及強調意識因素等。認知行為治療抑鬱症患者的療效是相當高的。因為它較少中途放棄，特別是沒有什麽副作用（O'Leary & Wilson，1987）。
（三）梅欽鮑姆的壓力免疫訓練
D.Meichenbaum（1940—）
根據梅欽鮑姆（D·Meichenbaum，1983）的看法，“認知行為療法是協助患者認同，檢驗現實及糾正不良、扭曲概念化方式和不良信念等，認知行為治療的效用在於使患者成為更能解決問題及更有能力的科學家”。所謂壓力（stress）並不是某種困難或不利的情境，而基於當事人對人和環境的認知。他主張壓力與認知評估有關，感受壓力的人常常擁有各種自我打擊與幹擾的思想。此外，這種自我打擊認知及相關行為也具有自驗為真的成分（例如，人們會使得別人以過度保護的方式對待他們）。最後，事件會以與負向偏差一致的方式被知覺及回憶。他所發展用來協助人們應對壓力的方法稱作壓力免疫訓練（Meichenbaum，1985），它被認為類似以醫學免疫法對抗生物疾病。
壓力免疫訓練有三個階段：概念化階段、技巧的學習與練習階段、應用與追蹤階段。
1.概念化階段
在概念化階段中，引導患者了解壓力的認知性質，收集他們可能擁有的對事物不適當或不正確的想法，可通過問卷與訪談方式來完成，不管哪種方法，都是設法使患者能覺察那些負麵、構成壓力的想法的存在，如“做任何事都要很費力”與“我無法控製這些想法或改變情境”。還要了解那些負麵思想對自身情緒與行為有不利的影響，以引起他去改變這種狀況的努力。
2.技巧的學習與練習階段
在技巧獲得與練習階段，主要是協助人們學習應對壓力的一些方法和策略，並改變錯誤的認知。首先，教導患者學習肌肉放鬆的方法，作為準備性活動。其次，教導患者學習改善認知的策略。如，如何重新分析問題使它們變得較能掌握等認知策略；或者教導患者解決問題的策略，如，如何界定問題，找出另一個可能的行動方案、評估每種解決方案的優缺點，而執行最可行、最佳的方案。最後，接受自我教導訓練，學會不斷地用言語鼓勵自己進行應對，如，“我辦得到”、“一步一步慢慢來”、“我對自己進步的情形很滿意”等。
3.應用與追蹤階段
教導患者如何在實際情況中應用第二階段學會的技巧。首先，患者想象在各種壓力情境下運用在第二階段學會的技能與策略。其次，運用行為訓練、角色扮演，以及治療者與患者的榜樣示範。再次，將這些技巧應用到實際生活情境中。最後，為了預防再犯，教導患者將偶發的難題或失誤解釋成可諒解的意外，而非個人失敗與能力不足。此外，在追蹤期，可能還需定期檢查，以確保當事人不會再回頭采用早先不良的認知與策略。
表7-6中壓力免疫法所提倡的應對措施旨在使人們掌握有效的自我指導的方法，而不是在麵臨壓力和恐懼時驚慌失措。
表7-6 壓力免疫法所提倡的應對措施
（來源：Meichenbaum，1974.）
壓力免疫訓練與大部分認知療法相比較，是相當主動、重點式、結構化與簡要的療法。它曾被醫學界應用到即將接受手術的患者的身上；在體育界用來協助運動員處理競賽的壓力；對遭強暴的受害者則協助他們處理這些創傷；而在工廠環境中則教導工人更有效的應對策略。