一、理論貢獻
（一）人格與認知的有機結合
該理論取向有三個主要貢獻與優點（表7-7）。首先，它用認知心理學的實驗研究方法來探討人格論題。許多人格理論均讓人為其概念模糊及難以引發出有關實驗研究而困惑不已。精神分析理論和人本主義理論多少都有此問題，此外，大多數人格理論均獨立於其他心理學研究領域。因此，當人們考察各種理論時，很難明白指出該理論的哪部分是源於其他理論心理學領域，尤其是臨床類的理論更是如此。至於認知信息處理取向，則與傳統理論不同。該取向的人格心理學者試圖借用社會心理學與認知心理學的概念，再加上實驗程序，以此模式來探討人格，體現了理論取向的兼容性。
表7-7 人格的認知信息處理論的優、缺點對照表
（二）研究人格的重要層麵
人格的認知信息處理取向的第二個優點在於其探討的現象上涉及人格的重要問題。由於傳統重視實驗的理論，常常忽略了許多方麵的人格功能。但是認知信息處理論所探討的課題——個人如何組織有關人物、情境、事件與自我表征，這些都是人格心理學者理應探討的主題。雖然實驗心理學有時會忽視自我與意識、思維方麵的課題，但是認知信息處理取向仍認同實驗研究，並且關心、覺察日常生活中的種種現象。
（三）對臨床領域的重要貢獻
認知信息處理研究取向在臨床應用具有重要價值。認知治療法的明確特征就是在於探討人們對自己的所思所言。除此之外，還對人們信息處理的過程、導致心理失調的扭曲認知以及可用來改變這些扭曲的認知程序等進行研究。由於強調主動與結構化的研究取向，使得本研究取向與精神分析和人本主義的治療法有根本的區分。同時，它強調人們內在發生的變化，因此也與行為主義理論不同。另外，由於采用認知療法的學者隊伍在不斷擴增，認知研究也更廣泛地涉及各種心理問題。
二、理論缺點
（一）以電腦為理論模型的問題
人們提出了一個問題：“以電腦模型研究人類功能是否有助於了解其行為”。人們在許多方麵的思維並不像電腦，更別說是行為像電腦了，米勒是以電腦模型探討人類思維的先驅與領導者，但他後來也主張“電腦運作的方式與心靈運作的方式沒有一點實際聯係，就如同車輛無法表現出人們行走的方式一樣”（Miller，1982）。電腦進步神速，能處理的信息量劇增，人類所設計的程序也日益複雜使電腦能夠模擬人類思維。然而，許多人仍相信人類思維的本質與機械思維不同。不僅在於機械不可避免地需要由人來選擇被儲存的信息，而且由人來設計好組織信息的程序——此為信息處理中兩個主要的過程，同時在於機械不像人類思維過程會進行許多節約性與非理性的聯結。此外，人們會進行內在意圖、動機、誘因及行動等判斷過程。雖然有可能將電腦設計成類似的方式進行思維（Colby，1982），但是兩種思維過程間仍有相當大的鴻溝。另外，在社會情境中思索有關社會現象的過程，本質上就不同於對中性信息獨自進行處理的過程。
（二）忽略情緒與動機
當前認知心理學忽視了像情感與動機等重要的人類現象（Bersheid，1992；Hastorf & Cole，1982）。該取向一味遵循認知心理學原有的觀點，不思突破，則有犯同樣錯誤的危險。在一味重視腦袋裏的東西時，就可能會使研究處於喪失靈魂的危機中。
在20世紀20～30年代間，行為學派在美國盛行一時，而認知過程研究並不多。學習論者托爾曼是一個例外，他強調認知的重要性，批評當時盛行的人類行為的電話交換機模式（刺激—反應）。一位批評托爾曼的學者指出：他讓動物淹沒在思考中，卻未能思考它們何以選擇該項行動（Guthrie，1952）。同樣的，當代一位認知心理學學者也提到：“正如認知心理學呈現的：讓人們迷失在思考中而未能行動的危機一樣，當前研究取向（認知人格）仍然未觸及解決行動如何發生這一問題”（Posner，1981，p.340）。
（三）治療作用不明
以認知為基礎的治療法被廣泛應用，但是它還存在一些問題。首先，雖然這些治療法有共同認知重點，但是缺少一個理論模型。此外，它們通常與認知心理學本身的研究論述沒有直接聯係（Brewin，1989）。其次，雖然這些研究取向主張認知扭曲是情緒失調（如焦慮與抑鬱）的原因，但是究竟是它們決定了負麵情緒，還是負麵情緒的聯想或結果，仍有待澄清（Segal & Dobson，1992）。如同行為治療界中一位權威人士所說，“談到因果，抑鬱患者非理性認知的特征是否可能為困擾情緒的結果而非原因？”。（Rachman，1983）再次，人們不清楚到底認知治療是強調理性、實際認識還是適應性認知。這些用語都曾被提過，還常常彼此交換使用。然而，有證據指出，抑鬱患者就比常人更不會為認知扭曲而苦惱（Power & Champion，1986）。治療的目標是在協助人們學習如何將現實扭曲得更好以得到較佳感受。最後，雖然有一些證據指出，對某些患者，某些認知療法有某些療效，但這點仍未確定（Miller & Berman，1983）。
總的說來，人格與治療的認知信息論還是有著美好的前景。尤其是學者在研究時注意到上麵提及的這些不足後，應該說認知信息處理論的一些進展多少修補了其缺失。這體現在三個方麵：一是從認知到情緒和動機，前麵提及可能的自我與自我標準均是討論自我圖式的動機性質。二是從認知到行為，認知信息論並非一味隻強調思考，相反地，越來越重視行動。與特質論隻重視人們所擁有的結構的觀點不同，該研究取向還重視人們想要進行的事物（Cantor，1990）。研究者用許多觀點來強調人們是朝向一定目標行動的，如目標、個人計劃、個人奮鬥目標以及生命作業等概念（Cantor & Zirkel，1990）。三是從西方自我到跨文化自我，在形成個人人格上，文化扮演相當重要的角色。西方原來不言自明的“自我”，在其他文化中，其含義卻可能與我們得自西方社會的差別甚多（Roland，1988；Shweder，1991）。