人格心理學是以其博大精深的理論體係而著稱的，本教材在介紹人格理論時采取博引眾說的原則，將不同流派的理論學說一一闡述。不同的理論，不同的特色，會引來不同的思考，不同的啟迪。在學習各種理論流派之前，學習者先要處理好以下幾個理論學習中的問題。
一、人格理論的意義
人格理論是心理學家們對人的一套看法，是人格心理學家用來描述或解釋人的心理和行為的一套假設係統和參照框架。由於人的心理現象的複雜性，以及人格心理學家各自對人的看法的不同，因而產生了各不相同的理論。自弗洛伊德於1915年發表“無意識”以來，心理學家已經建立了許多富有影響的人格理論。
為什麽會有如此多的人格理論呢？它們的價值何在？實際上，人們學習人格理論，是期望能夠用它來解答一些問題。人格理論能夠回答什麽問題呢？例如，在研究某一個體時，我們想要了解他（她）什麽呢？我們想知道：他（她）具有什麽特征？他（她）是如何變成這個樣子的？他（她）為什麽會這樣做？因此，我們需要一種或幾種人格心理學理論來回答這些問題，諸如“什麽”、“如何”、“為何”等類問題。“什麽”指的是個體的特征，以及這些特征是如何組成一個整體的。“如何”指的是人格的成因，什麽因素使個體形成目前的人格的，遺傳、環境、主體各以何種方式、以多大的影響力對個體產生作用。“為何”指的是個體行為的動力。他為何動？又向何方動？例如，一個人很抑鬱，人格理論可以幫助我們了解：抑鬱是否是此人的穩定的人格特征？如果是，這種人格特征是如何發展起來的？抑鬱為什麽隻是對某種特殊情景的體驗？在抑鬱的狀態下，他的行為反應方式是什麽？是購物，吃零食，還是獨處？人格理論會告訴人們在解釋行為時，應該如何去思考。
二、人格理論的向度
在學派林立的人格心理學領域中，人們的觀點是互有異同的。在學習、比較、融合各種理論學派時，吉爾和茲戈爾（Hjelle & Ziegler，1992）提出了九個理論向度，受到了許多人的認可。
（一）自由論——決定論
自由論（Freedom）——決定論（Determinism）這一問題主要涉及的是對人行為的決定因素是什麽？是由其個人意願自由控製，還是由不為個人意願所控製的因素來決定？心理學家對此問題有不同的見解。精神分析學者弗洛伊德認為個體行為由其內在驅力所控製，個體並不能覺察這種力量；行為主義者斯金納則把人看作為一種“自動裝置”，受外部控製很大。兩種理論一種強調內部不可知的力量，一種強調外部不可抗拒的力量，異曲同工，都是“決定論”的觀點。人本主義學者看法相反，羅傑斯曾指出，人類並非完全由無意識來掌握，個體可以創造自己，在創造其生命價值時，是有其自由的（引自Shilien，1963）。因此，他主張人是“自由”的。
（二）理性——非理性
理性（Rationality）——非理性（Irrationality）這一維度說明人的理性思維對人的影響有多大。人是理性的，還是非理性的？雖然很少有理論持極端看法，但多多少少存在差異。認知心理學派強調理性的作用，凱利認為“人是科學家”，推理作用對人具有重要影響。精神分析學家弗洛伊德的“無意識”強調非理性的作用，而行為主義者斯金納重視學習過程中“強化”的效應，不太看重理性的作用。
（三）整體論——分析論
整體論（Holism）——分析論（Elementalism）這一維度劃分了心理研究是對人進行整體研究，還是分析研究。整體論主張人是一個完整的個體，將其拆成部分，就失去了真實性。例如，弗洛伊德等臨床心理學家多主張這種方法。分析論認為人格科學研究必須從其構成元素入手，從整體著眼，隻能獲得一個籠統的印象，無助於對一項行為的精確認識，如特質理論。實際上，整體論與分析論在人格研究中都非常重要。
（四）遺傳論——環境論
遺傳論（Constitutionalism）——環境論（Environmentalism）說明一個人的人格究竟有多少取決於遺傳，有多少受環境的影響。這是一個很複雜的問題，不容易有簡單的答案。遺傳論者多重視氣質、體形與行為的關係，如希波克裏特（Hippocrates）提出的氣質學說，克瑞其米爾（Kretschmer，1936）和謝爾頓（Sheldon，1944）提出的體形說，弗洛伊德的本我概念更依賴於遺傳因素，艾森克（Eysenck，1995）也強調遺傳的作用。華生等行為主義學派則是極端環境論倡導者，強調學習是人格形成的基礎，環境塑造人的行為。現代人格心理學家提出了遺傳與環境的交互作用理論，研究不同人格特征的二者交互作用的特點，腦科學的研究成果也在不斷澄清著這一問題。
（五）可變性——不可變性
可變性（Changeability）——不可變性（Unchangeability）這一維度涉及了一個基本問題：一個人在其生命曆程中能否有根本改變？有些學者認為人格在兒童期形成之後，就比較穩定了，人身上存在有人格結構的延續中心，在人的一生中它都是行為的支撐者。如弗洛伊德就是此觀點的代表人物，他認為一個人的人格在他5歲時就已形成了，雖然以後在表麵上有一些變化，但其潛在的人格結構不會改變，所以弗洛伊德十分重視童年經驗，他認為隻有長期和深入的心理分析，才有機會使當事人的人格產生實質性的改變。我國民間也有“3歲看大，7歲看老”的說法。相對的，艾裏克森就主張人格的可變性，認為人格在一生中始終變化著，在每一階段人們都要處理一個特殊的人生問題，從而使其進一步發展。
（六）主觀性——客觀性
在探討人格問題時，常會涉及主觀經驗與客觀環境對個體行為的決定作用。主觀性（Subjectivity）——客觀性（Objectivity）這一爭論反映了近代人格理論中，現象學派與行為學派的相異之處。現象學者指出，決定一個人行為的因素，並非外在的事物和環境，而是這個人對於那些事物和環境的看法。看法決定了事物與環境對主體的價值。如果一個人認為這件事對他具有重要意義，他就會珍視它；反之，就會忽視它。要了解一個人的行為，就要先了解他的主觀看法。例如，羅傑斯指出，人的內部世界比外部環境刺激對其行為有更大的影響，外部見到的行為如無內部經驗作為參照，仍是不可理解的東西。相反，行為主義學派強調人格是由外部的客觀因素的作用而形成的，所以他們重視客觀行為事實，以及行為與外部世界中可測量因素的相互關係。
（七）主動性——反應性
主動性（Proactivity）——反應性（Reactivity）這一維度涉及了對人類行為原因的解釋。一個人的行為究竟是由其內部所發動的，還是隻對外在刺激的反應？采取主動性觀點的學者認為行為產生於人的內部因素，人們是在主動地表現各種行為，而不是做被動的反應，如認知學派。持反應性論點的學者認為每個人都是處在某一個環境中，環境給予他各種形式的刺激，他要對刺激做出適當的反應，如行為主義者的觀點。
（八）均衡性——不均性
均衡性（Homeostasis）——不均性（Heterostasis）這一維度主要涉及行為的動力。一個人的行為動機是什麽？是消除緊張以達到內部平衡狀態，還是不斷成長以達到自我實現？持均衡性觀點的弗洛伊德傾向於重視個體維持均衡狀態的動機，認為個體的某種缺失就會產生某種需求，導致陷入緊張狀態，於是個體將采取一些活動，以取得滿足，使個體恢複到均衡狀態。持相反觀點的人，如人本主義學者羅傑斯、馬斯洛等都強調個體謀求自我充分發展的傾向，他們認為個體的主要動機在於追求生長、求發展。他們通過不斷地求新、接受挑戰，使之不斷成長，獲得充分發展。
（九）可知性——不可知性
可知性（Knowability）——不可知性（Unknowability）這一維度說明人的行為和本性是可以根據科學方法而被認知，還是有某些超越科學而不為人所認識的東西？行為主義學派主張運用係統的觀察和實驗來研究人類行為。而現象學派的學者認為每個人生活在其本身主觀經驗之中，而這些經驗是別人所不知的，因此憑借一般的觀察與實驗方法，也不能完全體會其內心領域，進而也就難以了解人性的本質。
了解這九個維度，對於人們分析、比較各種理論很有幫助。任何重要的人格理論都可以包含在這九個基本設想之中，在每個向度上找到它相應的位置。吉爾強調在雙極連續體上的位置是相對的，而不是絕對的。因此，以維度的觀點進行分析最為合適。這樣有利於探討各種人格理論在基本假設方麵的不同程度與涉及的不同範圍。通過這些維度，可以看到不同人格理論學家是如何認識人、如何看待世界、如何形成其學說和觀點的。這些分析向度，並非是在形成理論之前而預先確定的，而是在學說形成之後，後人在分析理論時設立的。
三、人格理論的原則
好的人格理論的標準是什麽？建構一個好的人格理論，應該是言之成理，有理有據，簡明易懂，體係完整又自成一家。以下是在學習人格理論過程中所依據的六個原則：
（一）核心性原則
核心性（core）是指一種理論的關鍵之處。每種理論都有一個核心點，在這個核心點下展現一係列論點和論據。一種理論是對一種心理現象的說明，要使理論具有說服力，就必須要抓住現象的核心內容，確定出理論的核心點。這個核心點抓得是否準確是衡量理論價值的重要標準，如弗洛伊德早期以性本能作為其理論的核心點，受到了許多的批評。因為人不僅是一個生物實體，也是一個社會實體。
把握理論的核心點也是學習人格理論的關鍵，如美國人格心理學家凱利的“建構”，他認為每個人都如同科學家一樣，建構著自己的人格。羅傑斯的“自我”，他認為人的心理隻有與自我聯係起來時，才對一個人產生意義。心理失調也往往與自我有關，解決好自我的問題，一切問題就迎刃而解了，以此還提出了以“來訪者為中心”的谘詢原則。霍妮描述了現代人對社會變化的不安全感所產生的“焦慮”。弗羅姆認為人生最主要的問題是孤獨感（loneliness），每個人都努力地追求與他人建立某種感情關係，愛是解決孤獨感的唯一真正有效的方法。阿德勒認為人生最主要的問題是強烈的自卑感，而培養自己麵對現實的勇氣才是真正的對策。榮格認為人生的主要問題是偏極（one-sided）或偏於一方的人格發展，內外向就是一種雙極人格維度，他認為隻偏於單一方向發展的人格是不正常的，阻礙人格的充分成長和表露，應該培養一種“大眾我”（public self），使自己能適應各種不同的環境。
把握每種理論的核心點，可使人們準確、有效地使用它，而不至於誤用或發生嚴重的歪曲。
（二）廣博性原則
廣博性（comprehensiveness）是指理論所能涵蓋的範圍。好的理論應該是能夠解釋人類的所有或大部分行為。在弗洛伊德之前的理論家隻研究人的意識現象，而弗洛伊德則提出了前意識和無意識觀點，解釋了許多前人沒有解釋的現象。從這一點來看，弗洛伊德理論的廣博性比其之前的要好。廣博性越好的理論，其所研究的範圍也越廣泛。一個廣博性差的理論，由於兼容性差而不能處理多變的現象或問題。
事實上，一個良好的理論不一定能夠解釋所有的行為，但在解釋某一層麵行為上卻有獨到之處，也不失為一個好理論。這也是當代有許多人格理論存在的原因。
（三）簡約性原則
一個好的理論應該是簡明一致，要而不繁，易於理解，這體現了理論的簡約性（parsimony）。正如愛因斯坦所說，科學尋求的是世界的和諧性及其邏輯的簡單性。人格理論也應該尋求這種精簡性，它可以使人“一目了然”地把握其要旨。例如，榮格的理論有許多可取之處，但是由於他所使用的詞匯過於繁雜，使人難以理解，其理論影響也大受限製。
人格理論的簡約性還表現在人格研究中的理論結構點。羅斯（Ross，1979）提出了兩種理論推論模式：限製定向推理（見圖1-5）和流動定向推理（見圖1-6）：
圖1-5 限製定向推理（Ross，1987）
圖1-6 流動定向推理（Ross，1987）
限製定向推理是一種與實際觀察數據相聯係的思考方式，從圖1-5中可以看出，三種情境均可以引發三種反應，但是這種描述看起來較為煩瑣；而流動定向推理是一種用邏輯假定來把描述變得簡單的思考方式，三種情境均可引發三種反應的原因可以假設為內部心理的中間環節啟動了相同的反應，這一邏輯假定就是“結構點”——焦慮（anxiety）。結構點可以幫助人們更簡單明了地解釋複雜的行為，結構點的總結需要更多的思考過程。
（四）驗證性原則
一個人格理論體係中的任何論點都應該可以通過實證研究加以驗證，特別是理論的基本假設是應該能夠被操作化的。理論與研究要具有關聯性，如果一個理論能得到大量的、可靠的實驗研究所驗證，說明這一理論是能夠經得起實踐檢驗的。如弗洛伊德提出的無意識理論，已經越來越得到實驗研究的證實。如內隱記憶、閾下知覺、盲視等，弗洛伊德通過夢、催眠、自由聯想等來窺探無意識。
例如，閾下知覺（subliminal perception）實驗。讓兩組被試分別看一張略有不同的圖片（圖1-7A，圖1-7B），圖片以速視器顯示，圖片閃現的速度很快，使被試無法意識到圖片內容。圖片閃現後，要求被試閉眼，想象一幅自然景象，然後畫出並標出該景象各部分的名稱。圖1-7B中隱含著一個鴨子的圖像，結果看這張圖片的被試在畫出的自然景象中，畫出了與鴨子有關的影像，如鴨子、水、羽毛等。但這些被試卻表示沒有看到鴨子，甚至再要求他們從圖中找出鴨子來，大多數被試還找不出來。研究結論是：無法被知覺到的刺激，即閾下知覺，仍有可能影響人們的想象與思想（Eagle，Wolitzky，& Klein，1966，p.838）。
圖1-7 閾下知覺實驗圖
（五）提示性原則
提示性原則（stimulation value）是說明一個好的理論可以引發人們更進一步的研究與思考，去發現未知的現象。理論的震撼力是讓讀者和其他學者獲得啟示，使人讀後覺得新鮮而有所悟。所以，提示性原則就是看此理論是否具有引導功能。弗洛伊德的理論在當時具有強烈的震撼力，被稱為對人類自尊的第三次衝擊。他提出的無意識思想，一直是人們研究的關注點，認知心理學對內隱記憶的研究就源自於無意識思想，後人的研究也為弗洛伊德的理論注入了生命力。美國心理學家威特金（Witch，1940）提出的場獨立性——場依存性理論也是一例，其突出貢獻在於將認知領域與人格領域有機地結合起來，這一理論的提出引發了大量的研究，許多心理學家開始關注這一研究維度，並引入到自己的研究領域中，獲得了大量的實證研究資料，同時也不斷豐富了威特金的理論，這一研究領域持續了四十年。
（六）實用性原則
實用性原則（usefulness）說明了理論是為實踐服務的，一種理論要能夠指導實踐，並應用在實踐中。學科發展史已表明，任何生存的理論都是具有強大實用價值的理論。人格理論源於實踐中，許多人格理論的提出者都是在臨床谘詢領域中工作的，他們將自己的工作體驗和思考總結出一套理論體係，反過來，又對實際工作起指導作用。臨床治療也為人格心理學理論提供了廣泛的實踐機會，賦予了人格理論以巨大的生命力。例如，羅特（J.Rotter，1966）提出了人格的內外控理論，並編製了測評工具，引發了大量的相關研究，探討內外控與各種心理行為的關係，如對成敗的歸因、人際關係、心理適應等方麵。這說明內外控理論是一個實用性較強的理論。
例如，陳秀珍（1980）研究內外控、焦慮及挫折對注意力的影響。她先用內外控量表、焦慮量表將120名女大學生分為12個組，施測注意力測驗，實驗組還要接受挫折變量的插入。注意力測驗是在一堆數字中找出所指定的數字，注意力的高低用遺漏反應數和錯誤反應數來評定。結果顯示：受挫折前，內控者在注意力測驗上的遺漏反應數比外控者少，但錯誤反應數比外控者高；受挫折後，內控者與外控者在注意力測驗的進步程度無顯著差異，但內控者注意的是反應的正確性，外控者注意反應的速度；挫折後，焦慮對內外控者有不同作用，焦慮對內控者有促進注意力測驗的作用，而對外控者有幹擾注意力的作用。
四、人格理論的影響因素
普汶（Lawrence A.Pervin，1993）曾指出：人格理論受到學者個人因素、當代精神或當時的思潮、所處文化中人們持有的哲學觀點等方麵的影響。
（一）當時的社會背景
人的意識形態必然會受到當時社會特征的影響，在人格理論中充滿了當時社會特征的痕跡。弗洛伊德一生經曆了兩次世界大戰，反射到其理論中，充滿了悲觀的色彩和對人性醜惡一麵的揭露。在1909年第一次世界大戰中，他喪失了所有財產，1920年女兒去世，兩個兒子從軍，對兒子死亡的擔心始終威脅著他，這一年他提出了“死亡本能”的理論。1930年在反猶太主義思潮下，柏林納粹黨焚燒了他的書。在這些社會因素的影響下，弗洛伊德批判人性時提出了人的攻擊本能，“在這一切背後的一點真理——人急於否認的——是人並非溫和友善、冀求愛情的生物，也並非是遭遇攻擊的被動防禦者，而是懷著強大的攻擊欲望，這攻擊性可視為他天賦本能的一部分。”（Civilization and Its Discontents，1930，p.85）在了解了弗洛伊德所處的社會背景後，就能進一步深刻認識其理論內涵的產生原因了。
（二）學者本身的經驗
學者在建立其人格理論時，往往受到其生命史中重要事件的影響。學者有時所描述的事實就是他們自己，理論中充滿了他們自身的人生體驗與感受，理論中多多少少有“夫子自道”的色彩。所以，在介紹人格理論時，人們常常會先介紹理論者的生平。例如，阿德勒（Alfred Adler）在其個體心理學（Individual Psychology）中首先提出了“器官自卑”（Organ inferiority）的概念，並指出身體功能間的互補作用。隨後，將這些概念又引入到人格理論中，提出了相對性的人格概念，認為由“自卑感”所引導的“追求卓越”的趨向，是行為的基本動力。同時，阿德勒也非常重視家庭內部的社會環境，孩子排行對兒童人格發展的影響。這些理論觀點與阿德勒的幼時經驗有關，阿德勒從小體弱多病，身體孱弱，學業成績不十分出色，自卑感強，而且手足間有競爭（Carver & Scheier，1996，p.286；Phares，1991，p.98）。在艾裏克森的社會心理發展（psychosocial development）理論中，其核心概念是“自我認同”（self identity），他認為一個人如果不能確定“我是誰”、“我是怎樣的人”就會引起“角色混亂”，造成適應不良。這一理論觀點的提出也與他自己的身世有密切關係，艾裏克森的父母為丹麥人，在他出生前就離異了，其3歲時，母親再婚，他隨繼父姓，母親與繼父均為猶太人，而艾裏克森由於其北美血統所顯示出的身體外形，被視為外邦人，這引起他在身份上的困擾，不能有明確的“自我認同”，真實體會到“角色混亂”的壓力。這些例子說明，學者自身的人生經曆與體驗往往是理論產生的基礎，因為各自的人生體驗會引發學者的深刻思考，進而提出相應的理論觀點。
（三）學者對人、社會及科學的態度
任何理論的產生與發展都與學者對人、社會、科學的態度有密切關係。普汶（Pervin，1970，1975，1980，1984，1989，1993，1998，2001）在《人格心理學：理論與研究》（Personality：theory and research）中就十分注意這一點，在陳述每一個人格理論時，先介紹學者對人、社會和科學的態度，幫助人們理解為什麽學者會提出這種理論觀點。例如，由於弗洛伊德提出人性本惡的人性觀，他分析了兩次世界大戰，指出了人類本性中的醜惡的一麵，其理論觀點的表述也頗為消極。羅傑斯則認為人性本善，所以人總是積極向上、追求自我的成分發展；同時羅傑斯還認為每個人對世界各有其獨特的知覺，並構成其“主觀世界”（phenomenal field），基於此看法，他提出心理學應該研究人們的主觀經驗。
（四）有關學科發展的情況
任何一門學科的發展都不是完全獨立的，它常和許多相關學科有密切聯係。事實表明，其他學科的發展，對人格心理學的發展具有重要的促進作用。例如，艾裏克森等學者重視人類行為的遺傳因素和生理基礎，這一理論思想與近幾十年來遺傳學、生理學的發展有關，特別是由於遺傳學、腦科學研究進展表現得突飛猛進，使得近年來遺傳對人格的作用又再次受到了注意。因素分析方法的發展，促進了“人格大五因素理論”的建立。化學元素周期表的提出，使特質論的卡特爾深受啟發，提出了人格的元素周期表。隨著計算機科學的迅猛發展，人格心理學領域又出現了認知與信息加工理論。
五、正確認識人格理論的地位與作用
盡管人格理論已發展有百年曆史了，但人們對人格理論的態度仍然是褒貶不一，形成了對理論價值的不同評判。
（一）理論的價值
1.理論研究確定了一門學科的框架
弗洛伊德作為人格心理學理論的鼻祖，其人格理論框架的完整性為後人們所稱道。他在論述人格心理學時，就確定了這門學科的框架和研究主題，如人格的結構、人格發展動力，人格發展階段、臨床應用等。後麵的理論學家在理論建構上基本沒有跳出其框架。理論往往確定了人們思考問題的範圍與方向。
2.理論對實驗研究具有指導作用
理論確定了實驗研究的目標，實驗研究設計都是在理論的指導下展開的。理論構思得好，就能使研究更有係統性、邏輯性，研究者不至於把時間浪費在無意義的或不相關的變量上。同時，它可以引發人們對未被注意到的實證資料進行收集和探討。而且，隻有在理論之下，事實才有意義，研究才會有長足積累。赫布（Hebb，1951）說：“若是沒有理論，心理學上的觀察和描述必定混亂而無意義。”理論對人格實驗研究具有指導作用，認為人格研究方向是從抽象到具體的過程，人們通過實驗來為理論尋找依據，將實驗結果納入一個邏輯框架中，形成比較完整而係統化的理論體係。
3.理論對研究者的思維起過濾作用
有時研究者常常會被煩亂的具體現象弄得眼花繚亂，無從下手，理不出思路。理論則可以使研究者沿著某一方向去探討一種現象，而具有不同理論背景的人，會對同一現象得出不同的分析。所以，理論會幫助人們去清晰而有效地分析現象，去粗取精，去偽存真。但是，理論的綜合應用是非常重要的。
（二）理論的局限
斯金納（Skinner，1950）曾呼籲要慎重對待理論，甚至認為完全用不著理論。因為，理論也有其局限性，主要體現在以下三方麵：
1.理論會限製思維的開闊性與探新性
理論會使人產生思維定勢，跳不出原有理論的框架，甚至會使人誤入歧途，也會影響人們發現新的東西。
2.以理論為先導的研究模式並不一定適合所有的學科
理論研究模式是從抽象到具體的過程，而有些研究者偏好於從具體到抽象的過程。這類研究者認為，研究應從收集事實材料開始，直到有了雄厚的事實基礎後，才能建立理論。其實，人格心理學理論最初也是從此開始的。弗洛伊德在觀察了大量心理疾病的患者之後，分析他們的症狀，認為這些都是無意識的作用，於是提出了無意識理論觀點。這表明在研究一個相對獨立的小型課題時，可以從事實出發，特別是一些實際問題的解決。
3.理論自身發展的局限性
理論發展是有一個過程的，從低級不斷地向高級發展，從不完善向完善發展。當理論發展未達到完善階段時，會影響到人們理解與使用理論，從而導致出現一些偏差。所以，對於發展不完善的理論，要倍加小心，要求人們具有批判性思維。此外，就當前情況談，即使一種已被稱為“完善”的人格理論，也有其局限性。
從上述內容可以感悟到理論具有雙重作用，既可載舟，也可覆舟。
（三）如何認識理論
1.理論是人類思考的工具
歌德曾說：“理論是灰色的。”但實際上，理論是清白的，而現實是雜色的。理論之清白、高雅，在於它既要聯係實際又要超越現實。理論要高於現實，它追求與現實呈現出某種天然的“距離”，但這不是理論的變質，而是對現實的更高層次的概括，它體現了一種抽象和預示。
當人們在抱怨理論時，要反思一下是誰的過錯。是理論太抽象，還是人們沒有深入思考它？是理論無用，還是沒有將它有效地轉化到現實中去？是理論有局限性，還是人們的理論創新性不足？理論僅僅是人們思考時所使用的工具，不要因為沒畫好直線，就埋怨尺子不好。
2.人格心理學對理論的偏重
為什麽人格心理學如此偏愛理論？這與人格心理學自身特點有關。人格理論源於研究者長期對問題的思考與實踐體驗。但最終形成理論，主要在於人格自身的統合性。人格各個部分是一個相互依賴、不可分割的整體，人們在涉入某一問題時，自然要連帶起人格的其他成分。所以，人們要在一個整體的框架中去思考問題，這個框架就是理論。
例如，在分析一個學生為什麽悲觀厭世時，要從各個方麵、各種角度去分析。引發事件是什麽？事件導致了什麽心理反應？什麽原因導致了他的這種反應？對他今後人生有何影響？這裏麵涉及了人格結構、人格成因、人格發展等理論結構的問題。這些理論維度正是人們解釋其行為的思維方向。
對悲觀厭世學生的分析框架
引發事件：如，考試失敗
人格結構分析：如，無助型人格——自助型人格
心理反應與表現：
認知歸因：穩定、外部歸因，如“我能力差。”“我運氣不好。”
解釋風格：自我擊潰式，如“我總是記不住。”“沒希望了，我徹底完了。”
情緒反應：消極情緒，如焦慮、悲觀、屈從等
行為導向：退縮式行為，如放棄、逃避等
心理成因：
家庭因素：如，家庭教育缺失
學校因素：如，老師不喜歡他
其他因素：如，外表、生病等
預測未來：會導致進一步的失敗，多次受挫而變得頹廢
治療方案：改變認知歸因，尋求家庭與學校的幫助。
因此，就每個良好的理論框架來說，它是能對人的行為給予較為完整的分析與處理的，所以，理論在各種人格研究與應用中是有一定價值的。
3.要敢於使用理論
任何事物都具有辯證的性質，理論也如此。理論發展的不完善，並不應妨礙人們的思考，以及對理論的使用。赫布（Hebb，1951）說：“我認為唯有利用壞理論的殘石，才能建立更好的理論。”了解理論的發展有助於防止人們重蹈覆轍。
對理論的使用原則應該是：取其精華，去其糟粕。
（四）如何使用理論
可以設想一下，一個漫無目標的觀察者和一個有導師引導的觀察者，二者具有何等巨大的區別。人格理論就如同向導，它可以指點人們準確而敏銳地觀察事物，預測事物發展的進程。所以，人格理論可以幫助人們確定觀察事物的方向，提供給人們一些描述、解釋個體行為的概念和原理，以及評定、預測人格的方法。
1.描述
了解一個事物的第一步就是描述它。人格理論提供了大量能描述人格特征的詞語。其中有類型層麵上的描述，如內外向型；有特質層麵上的描述，如謹慎、善良、粗魯、吝嗇、慷慨等。特質理論學家們用詞匯學的方法來研究人格，通過搜尋字典，抽取了18 000條詞匯，最後經過統計分析，提出了“大五人格”描述的模式。在人格理論中，人格結構這一基本問題的研究，就是用於描述人格結構差異的。
例如，安德森（Anderson，1968）對555個人格術語好惡度的研究，來描述了最受喜愛的人格和不受歡迎的人格特征。這是人格特質理論對人格的一種描述方式。他讓100名大學生對555個描述人格的詞匯進行0～6個等級的評價，確定了5個最受歡迎的人格特征，5個最不受歡迎的人格特征，還有5個中性人格詞匯。結果見表1-2：
表1-2 大學生對人格特質的好惡度評價
（資料來源：Anderson，1968）
結果顯示，真誠是最受大學生歡迎的人格品質；反之，說謊是大學生最不喜歡的人格品質。
2.解釋
科學的重要功能不僅在於發現某一現象，還在於能解釋這種現象。人格理論具有解釋現象的能力，為什麽這個人具有這種人格品質，什麽因素使他形成了這種品質？所謂“解釋”就是確認原因。人具有探索欲望，有強烈的好奇心，人總是想了解事情發生的原因，當一時得不到真正的解釋時，人們甚至會做一些推論。弗洛伊德在探討人格發展問題時，認為人格的形成主要在人生的前五年，之後不會有實質性的改變，在解釋原因時他曾設想人格中有一種“人格延續中心”。這個“延續中心”是弗洛伊德提出的一種解釋推論，是否存在，需要驗證。但是，弗洛伊德的這種推論給予了人們解釋問題的一種參考。馬斯洛的需要層次理論（Need Hierarchy）也為人們提供了觀察和解釋人的思考層麵，其需求理論能夠解釋為什麽在選擇工作時，有人看重物質獎勵，有人注重事業發展空間，有人尋找和諧的工作環境，不同的人依據個人的不同層次的需求確立自己的工作選擇依據。
對於考試焦慮有許多研究，考試焦慮高的人比低焦慮的人在緊張的考試情境中表現差，但在非考試環境中，高焦慮者的表現比低焦慮者好。在解釋為什麽會產生這種現象時，有一些理論家提出了他們的理論解釋。如艾裏克森用超警戒理論和資源分配理論來解釋高焦慮者與低焦慮者在認知加工過程中的差異。超警戒理論認為，高焦慮者總是過分探察環境中的威脅，一旦威脅被覺察到，就會試圖鎖定威脅刺激，並且縮小注意的焦點。資源分配理論認為，焦慮可能將注意的資源從當前任務中分離到與煩惱有關的事物中去，導致對當前任務加工的資源不足，產生注意偏差。由此可見，理論對現象及實驗研究結果的解釋具有重要作用。
3.預測
要了解人類，就要能夠對人類行為做出預測。人格具有預測行為的功能。人格心理學非常重視人們行為中的穩定成分，隻有穩定的成分才構成人格結構。人格因其穩定的特征才為預測提供了條件，人們可以通過一個人一貫的表現，來預測他未來的行為取向。例如，具有成癮人格（the addiction-prone personality）的人其吸煙、吸毒的可能性就比非成癮人格的人高。因為成癮人格具有尋求刺激、愛冒險的特點，他們更願意去嚐試一些能刺激他們神經興奮的事情，越是被禁止的事情越激發他們的嚐試欲望。因此，戒毒機構對具有這種人格的人會特別關注。這也給予教育工作者一些提示，怎樣對具有成癮人格的青少年群體進行教育，防患於未然。
人格測評工具也為預測人的行為提供了客觀方法。《卡特爾16種人格因素測驗》（16PF）是一個預測性較好的人格量表，在中學生身上，運用16PF發現了幾種人格特質對成就的預測作用。與高成就有關的人格特質有聰慧性（B+）、外向（A+）、有恒的（G+）、敢為（H+）、憂鬱（O-）、自律（Q3+），但沒有一個人格特質能像聰慧性那樣預測成就。但其他研究表明，如果在統計學上控製了聰慧性時，人格就能預測成就（Bardon、Dielman & Cattell，1971）。
一些學者（Friedman，Tucker，Tomlinsonkeasey，Schwartz，Criqui，1921）提出了一個有意義的問題：兒童的人格是否和壽命有關？研究對1500名大約11歲的聰明兒童進行了追蹤研究，研究從1921年開始，先讓兒童的父母用一係列人格特質來描述兒童，研究者綜合了這些描述，並進行了統計分析，形成了人格因素，與“大五人格”模式的維度很相近，這些人格維度是：①社會性（接近外向性）、②高自我尊重、③高動能（像神經質）、④社會責任感的可信性（近似責任感）、⑤心情愉悅、⑥積極和持久性。用這些變量來預測這些兒童70歲時的情況，看人格特質變量與生死變量的關係。結果表明，在6種人格特質中，具有責任感、心情愉悅的人壽命長。研究者們認為，有責任感的人可能更有可能形成好的健康習慣，並遵循醫學建議，加之有良好的心態，具有較好的應對機製。這一研究結果，使研究者做出某種程度的預測：滿意感的兒童壽命長，興奮性的兒童壽命短。