第一節 什麽是人格
“人格”是人們日常生活中經常使用的詞匯。例如，“他具有健全的人格”，“他的人格高尚”，“他出賣了自己的人格”，“勤勞是中華民族所具有的優秀人格”……這些人格詞匯包含了多重含義，有法律意義上的人格，有道德意義上的人格，有文學意義上的人格，也有社會學意義上的人格。這說明人格不是心理學的專有名詞。
在沒有了解心理學對人格的科學定義之前，很多人對人格都有一個直覺的理解，但準確、規範地定義這一多重複雜的詞確實是相當困難的。
一、人格的詞源
心理學中的“人格”一詞是由Personality翻譯過來的，但實際上，Personality原意是由拉丁文persona一詞引申出來的（Hergenhahn，1990，p.2）。Persona是古希臘演員所戴的麵具，麵具（mask）反映了不同的角色要求。在舞台上，一個演員所表現的行為要與他（她）所扮演的角色相稱。麵具規定或限製了演員的行為。觀眾從演員的麵具上就可以知道他所扮演的是一個什麽樣的人，是天使還是惡魔？通過角色就能了解並預測他的行為。所以，麵具代表了一個人所特有的行為模式。例如，天使是仁慈、善良、助人的，有其特有的行為模式，並使人們從他的行為中，看到他那仁慈、善良和助人的特征。同樣，魔鬼也會使人從他的行為中看到他那凶惡、殘暴的特質。麵具反映了不同人物的性格，例如，京劇中的紅臉代表忠義，白臉表示奸孽，黑臉表示剛強。不過利伯特（Libert，1998）指出：雖然personality這個詞是源於persona，我們今日所用的人格概念是在18世紀才出現的，同時我們也要注意：我們所要探討的人格，並不是一個人戴了某個麵具後的角色，而是在其卸下麵具後的真人，也就是他的本來麵目。
心理學沿用麵具的含義，轉意為人格。這其中包含了兩層內容：一是指一個人在人生舞台上所表現出來的種種言行，人遵從社會文化習俗的要求而做出的反應。人格所具有的“外殼”，就像舞台上根據角色要求所戴的麵具，表現出一個人外在的人格品質。二是指一個人由於某種原因不願展現的內隱人格成分，即麵具後的真實自我，是人格的內在特征。這種“蘊蓄於中，形諸於外”就說明了人格的表裏統一性。
上述僅僅是對人格概念的一種形象化理解。那麽，科學的心理學是如何來界定人格的呢？
二、人格的定義
到目前為止，對人格的科學定義始終沒有達到一統天下的局麵。阿爾波特（G·W·Allport，1937）在其《人格》（Personality，1937，pp.43-46）一書中，從文獻中收集了近50條人格定義，並將它們歸為6類：
（一）集合式定義
在集合式定義（Omnibus definition）中，常羅列出一些人格成分，人格被描述為這些元素的集合。其中最典型的總和式定義是普林斯（Prince，M.）的人格描述：“個體一切生物的先天傾向、衝動、趨向、欲求和本能，以及由經驗而獲得的傾向和趨向的總和。”
（二）整合式和完形式定義
整合式和完形式定義（Configurational and Integrative definitions）的特點是強調人格為個體各方麵屬性所組成的整體。如麥考迪（MacCurdy，J.T.）：“多種模式（興趣）的一個整合，這種整合使有機體的行為具有一種特殊的個體傾向。”
（三）層次性定義
層次性定義（Hierarchical definitions）的特點是將人格分為若幹層次或等級，越是上層的結構越具有整合的作用。典型的定義是詹姆士（James，W.）對自我的界定，他認為自我是內在的人格，第一層次是物質的自我，包括身體、財產、家庭、喜歡的朋友；第二層次是社會的自我，社會角色所表現出的特征；第三層次是精神的自我，對人具有協調統一的功能；第四層次是純粹的自我，即自我的認識者，這是自我的最高成分。
（四）適應性定義
適應性定義（Definitions in terms of adjustment）強調適應性功能。如肯卜夫（Kempf，E.J.，1921）：“人對環境進行獨特的適應中所具有的那些習慣係統的綜合。”
（五）個別性定義
個別性定義（Definitions in terms of distinctiveness）的特征是強調個人的獨特性，一個人與其他人的不同之處。如米歇爾（Mischel，W.，1986，p.4）：“個人心理特征的統一，這些特征決定人的外顯行為和內隱行為，並使它們與別人的行為有穩定的差異。”
（六）代表性定義
代表性定義（Definitions in terms of the essence of the person）強調人格是個人的代表性行為範式，他不是與別人不同，而是具有自己的特色。如，“一個人區別於另一個人並保持恒定的具有特征性的思想、情感和行為的模式。”（E.J.Phares，1991，p.4）
阿爾波特綜合了上述定義的特點，形成了他自己對人格的定義：“人格是一個人的內在心理生理係統的動態組織，它決定了此人對其環境的獨特適應。”這一定義包含了綜合性、層次性、適應性、個別性定義的特點，是一個集大成的定義。這個定義也反映了近代心理學上對“人格”一詞的描述特點。
“個人的性格、氣質、智力和體格的相對穩定而持久的組織，它決定著個人適應環境的獨特性。”（Eysenck，1970，p.2）
“人格是個體在行為上的內部傾向，它表現為個體適應環境時在能力、情緒、需要、動機、興趣、態度、價值觀、氣質、性格和體質等方麵的整合，是具有動力一致性和連續性的自我，是個體在社會化過程中形成的給人以特色的心身組織。”（黃希庭，1998，p.8）
“人格是一個人生理、心理品質的獨特、動態組織，影響其對物理及社會環境的行為和反應。在這些品質中，有一些是人所特有的（如記憶、習慣、姿態），另一些則是少數人、許多人或所有的人共有的。”（Libert & Libert，1998）。
“人格是指形成一個人情感、思想及行為經常型式的那種特性。”（Pervin & Jone，1997）
“人格是一個人思想、情感及行為的特有模式，它和另一個人的型式不相同；並且在不同時間和情境中維持一致。”（Phares & Chaplin，1997）
從上述定義的比較來看，這幾位現代著名人格心理學家的見解倒是頗為接近，這也反映出了近年來學者們對“人格”一詞的看法。
人格定義的多樣性反映了其內涵的豐富性。不同學者從不同的側麵對人格係統進行了不同的描述，每個學者看到的是人格的某一方麵或某種功能。所以，從這一角度來看，每個“人格”定義都是有價值的。塞拉森（Sarason，1974，p.15）曾指出，多數的人格定義都隱含著一個理論假定，認為人格是一種假設的內在結構或組織。在這裏要注意的是，不應將人格看成是一個實體，如一個藏在我們體內的小人，控製著我們的行為。而僅僅是將其視為一個概念，它隻是一個理論推論性的東西。這一意見也是值得思考的。
綜上所述，人格是個體在社會生活的適應過程中，對己、對人、對事、對物做出反應時，其自身所顯示出來的異於別人的獨特心理品質。
三、與相關概念的區別
中文心理學裏“人格”一詞是譯自於英文的personality。這個譯詞始自於何時，迄今尚無人考證。從譯文本身來說，卻是很恰當的。中文的“格”字很有意思，它有指明事物的情況和水準之意。如“體格”是指一個人身體的情況；“品格”是指一個人品德方麵的情況；“人格”是指一個人整體心理的情況，人格說明了一個人的心理狀況與發展水平。唯一的問題是，在中文裏早已有“人格”一詞，所指的是一個人的品德方麵，有時人們會說某某的人格很高尚或某某的人格很卑鄙，在極端的情況下，甚至會以沒有人格來形容某些品德極低劣的人。這兩個新舊的名詞，有時難免有些混淆。因此多年來研究心理學方麵的人在用到“人格”一詞時，常會特別說明：心理學中所謂的“人格”是指整個的人，這個人的行為範型，而不是僅指品德一方麵。這樣雖是有一些不便，不過行之既久，大家也逐漸習慣了。
在提到人格時，人們經常會發現它與其他一些概念常常混淆不清。其中，人格與個性、人格與性格是否同義，是很富有爭議性的問題。
（一）人格與個性
一種觀點認為個性與人格（Individuality and Personality）是同義詞，因為從詞源上說，個性也源於Personality，隻是自1949年以來，我國翻譯了大量俄文心理學文獻，把俄文詞譯為“個性”。從個性的描述上分析，實際上就是人格。從人格心理學教材的名稱上來看，有叫《人格心理學》的，也有叫《個性心理學》的。
另一種觀點認為二者具有不同含義，不可等同視之。相對於共性（generality）來說，個性具有個別差異（Individual difference）的含義，經常用於表明個體的獨特性和個別性。如常聽到有人在評價一個與眾不同的人時說：“這個人很有個性。”從人格與個性的內涵與外延上分析，人格是探討完整個體與個別差異的領域，從這一角度上講，人格比個性更廣泛。
（二）人格與性格
一種觀點是將人格和性格二者（Personality and Character）視為同義語，或用性格取代人格，以便與具有道德含義的“人格”做區別。一些心理學界的學者不很滿意這種可能引起混淆的情況，主張索性將兩個名詞合二為一。因此，台灣地區在1971年“教育部”修訂大學教材標準時，由國立台灣心理學係幾位教授建議：將英文中personality一詞的中譯改為性格，該項建議為當時與會者所接受，於是原有的人格心理學、人格測驗等有關名詞，就都隨原著改為性格心理學、性格測驗了。但這一觀點，還未被內地廣大學者所接受。
另一種觀點是區分二者。這部分學者認為二者是相互聯係而又有區別的概念。性格是個人的品行與具有道德評價含義的心理品質，是人格的下位概念。人格包含氣質與性格，氣質反映人的生理層麵與情緒層麵的成分較多，性格強調人社會層麵和價值觀的成分較多。
總之，人格、個性與性格三者是含義不同的概念，應加以區分。這有助於人們更準確地理解人格的定義。