從對人格的界定中，可以認識到人格的多重性。人格具有以下幾種基本性質，這些性質表現出對立統一的特點。
一、獨特性
“人心不同，各如其麵。”這句俗語為人格的獨特性（uniqueness of personality）作了最好的詮釋。
一個人的人格是在遺傳、成熟、環境、教育等先後天因素的交互作用下形成的。不同的遺傳環境、生存及教育環境，形成了各自獨特的心理特點。例如，“固執性”這一人格特征，在不同人身上賦予了它不同的含義。作為嬌生慣養、過度溺愛的結果，這種固執性帶有“撒嬌”的含義；而在冷淡疏離、艱難困苦的環境下形成起來的固執性，會帶有“反抗”的含義。這種獨特性說明了人格的千差萬別、千姿百態。
其實，在日常生活中，人們會發現每個人都有其風格，獨特性體現了人的心理差異。核心人格的研究就是隻針對個體的獨特性而言的，例如，哈姆雷特的優柔寡斷，林黛玉的多愁善感，就體現了表現在不同人物身上的典型人格品質。美國人格心理學家阿爾波特是一個重要的個體差異的先驅發言人，他有句名言：“火可以使黃油融化或使雞蛋變硬”（Allport，1937），他認為：沒有兩個人是完全一樣的，因此也沒有兩個人對同一事物做出完全相同的反應，每個人的行為是由獨特的特性結構決定的。
強調人格的獨特性，並非排斥人的共同性。人格不僅反映了人的獨特性，也反映了某一團體所具有的共同特性。人格共同性是指某一文化、某一民族、某一階層、某一群體的人們所具有的相似人格特征。人類文化學者把同一文化所陶冶出來的共同人格特征稱為群體人格（group personality）或眾數人格（modal personality），也叫公眾人格（public personality）。例如，研究發現富有創造性的個體往往共享著一套人格特征：經驗、興趣廣泛、喜歡複雜的事物、精力旺盛、判斷獨立、自主、直覺、自信、獨立解決問題的能力、對矛盾衝突的影響力、創造的堅持性（Barron & Harrington，1981）。
在人格的獨特性與共同性中，人格心理學家更注重的是人格的獨特性。
習欄1-3
認知風格——個人化認知與客觀化認知
近年來，研究人們思維上的個體差異成為研究的焦點——人格的認知取向（cognitive approaches）。
Larsen，Diener & Cropanzano（1987）運用思維取樣（thought sampling）技術研究在麵對情緒喚醒的刺激時人們想到了什麽？研究者給人們呈現情緒喚醒場景的幻燈片，然後詢問被試，看著每張幻燈片時他們在想什麽。例如，有張圖片是一位婦女抱著一個孩子，孩子頭上有幾個傷口正在流血。在以前的研究中，大多數被試都報告說這張圖喚醒了很強的悲傷苦惱的情緒。但在這一研究中，研究者感興趣的不是被試感覺到什麽，而是他們想到什麽，是在麵對著這樣情緒性的場景時他們腦中流過的信息。一位被試說：“有一次我哥哥頭上劃了個又長又深的口子，就像這樣，我記得血很多，也記得媽媽變得多心煩意亂。哥哥哭喊著，媽媽試圖止住血。我覺得又無助又慌亂。”第二位被試看著同一圖片，說：“頭上的傷口出血相當多，是因為在頭部接近皮膚表麵處血管密集。看著那張照片時，我在想著頭部的主要動脈群。”第一個看照片的人，沉浸在所謂的個人化認知（personalizing cognition）中，即這場景促使他回憶起自己生活中類似事件。第二位被試看著同一圖片，沉浸在所謂的客觀化認知（objectifying cognition）中。也就是說，這場景促使他回憶起頭部血管分布的客觀事實。這兩個人的差異是認知上的差異。
二、穩定性
俗話說，“江山易改，稟性難移”。這句話描述了人格的穩定特征。人格的穩定性（stability of personality）反映在三個方麵：
一是在人格形成方麵，一個人的某種人格特點一旦形成後，就相對穩定下來了，要想改變它，是較有難度的事情。
二是在人格表現方麵，人格特征在不同時空下表現出一致性的特點，即在不同時間、不同情境下人格表現出一致性。它有兩種表現形式：一種是平均水平上的穩定性，這是某一群體在平均分上的穩定性，而不考慮個體差異。研究表明，30歲以後，人格平均水平上的改變就很小了。第二種是個體間的人格穩定，這是就某一個體而言。例如，一位性格內向的學生，他不僅在陌生人麵前緘默不語，在老師麵前少言寡語，在參與學生活動時也沉默寡言。中學如此，大學如此，畢業幾年後同學聚會時，他還是如此。人格的持續性（continuity of personality）體現了人格的穩定性，今天的我是昨天的我的延續，明天的我是今天的我的延續。一個正常人可以在一天之內發生貧富突變，但很難在一天之內發生人格突變現象。
三是在人格特征方麵，人格特征是指一個人經常表現出來的穩定的心理與行為特點，那些暫時、偶然表現出來的行為則不屬於人格特征。例如，一個人平時性情溫和，偶然發了一次脾氣。人們在描述其人格時，不會說他脾氣暴躁，仍然認為他是溫情和藹的人。艾森克（Eysenck，1983）曾指出，早在古希臘，哲學家西塞羅（Maicus Tullius Cicero，106B.C.—43B.C.）就區分了焦慮特質和焦慮狀態。前者是一種易怒特征，是個體的一種穩定的行為方式，可作為一種人格特征；而後者是發怒的狀態，是個體在一定情境中的短暫表現，它不是一種人格特征。
人格心理學家在研究人格的穩定性時嚐試了不同的方法。例如，研究者Conley依據Cambell & Fiske的多維度——多方法理論，提出了人格穩定性的評估指標。一是一個人格特質應該在一個以上實驗條件下被觀察，如自評和他評；二是人格的個體差異表現為隨時間的穩定，如追蹤研究。Conley測查了300名中產階層的夫婦，讓他們互評，並由熟人評價，測查3次（1935，1954，1980）曆時40多年，在神經質、社會外傾性、衝動控製、隨和性4種人格特質上做評價。然後做了四方麵的統計分析：①評價者的信度估計值；②同一情境中每個特質的自評、他評和熟人評價的一致性；③同一特質同一被試（自我和配偶）的評價一致性；④跨越20年不同被試對同一特質評價的相關（1935～1954）；這些是考察穩定性的重要條件，以保證結果獲得的準確性。研究結論是：神經質、社會外傾性、衝動控製具有一定的縱向穩定性，但隨時間的增長其穩定性也在有所降低，曆時10年的穩定性為0.6，曆時20年的穩定性為0.4，曆時10年的穩定性為0.3。但研究者McCrae認為隨著時間的推移，正常成人的人格變化可能很大一部分是測量誤差的結果。
人格心理學家在強調穩定性時，並不會忽視人格的可變性的。但人格的改變與行為的變化是不同的，行為改變是一種外在、表層的變化，人格的改變是內在、深層的變化。例如，特質焦慮（trait anxiety）在不同時空其表現形式不同。當他是學生時，他表現為考試焦慮，考前心神不定、憂心忡忡；在考場上無法正常發揮；當他工作時，他對競爭與壓力環境有焦慮反應，采取逃避的方式來處理焦慮。在不同情境和不同的時期，他的焦慮反應是不同的，但內在易焦慮的特質並未改變。如果經過心理醫生的脫敏治療，他徹底消除了焦慮特質，這才真正是一種人格某種程度上的改變。人格變化也常被作為心理與行為異常的指標，病人和罪犯比正常人的穩定性更低。
三、統合性
人格是一個係統，係統中包含有各種人格結構成分與功能，人格的各種成分都處於一個統一的相互依賴的關係之中，這種結構關係賦予了每一種成分特殊的含義，把某一部分從結構關係中孤立出來研究將會失去許多重要價值。同時，完整的人格是一種自我統一的人格特征的組合，破壞了這種內在統一性，就不能很好地研究人格。正如格式塔學派所認為的，人格是一個整體，不能拆散為各個部分，正如知覺的整體不等於部分之和一樣。
人格是由多種成分構成的一個有機整體，具有內在的一致性，受自我意識的調控。當一個人的人格結構各方麵彼此和諧一致時，人們就會呈現出健康的人格特征；否則，就會使人發生心理衝突，產生各種生活適應困難，甚至出現分裂人格。
人是極其複雜的，人的行為表現出多元化、多層麵的特征。如魯迅曾說：“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。”人格表現絕非靜水一潭，各種人格結構的組合千變萬化，使人格的表現千姿百態。在每個人的人格世界裏，並非是由各種特征簡單堆積起來的，而是如同宇宙世界一樣，依照一定的內容、秩序、規則有機結合起來的。一定的內在聯係往往會把一組人格特征結合起來。
人格心理學家是如何整合人格結構的呢？一項關於在英國商界工作的1 010名人士的人格結構特征的研究（Matthews & Oddy，1993），讓他們用一係列描述人格的形容詞評價自己。表1-3顯示了其中12個形容詞的評估矩陣，矩陣被分為三個係列：盡責的（conscientiousness）、隨和（agreeableness）與智力（intellectance）（自我評估的智力和智力興趣），每個係列的4個形容詞分別被認為與不同的人格特質有關。相關性模式似乎與預料的一致。4個盡責的項目之間相關係數較大，從0.35到0.54，盡責的項目與其他形容詞之間的相關係數非常小，從0.01到0.25。即，努力工作的人可能也是勤勞、有良心、謹慎的，但是我們不能預測他們是否隨和或聰明。因素分析目的是用假設的潛在內容或因素術語重新描繪數據，來說明這種主觀是否確實與數據相符。一係列每個因素和每個最初方差之間的關係是因素分析的終點。因而，在盡責的項目中，各項目間是相關的，但是它應該與其他項目沒有關聯。
表1-3 被認為與盡責的、隨和與聰明的特質描繪形容詞之間的相關性
續表
（資料來源：Matthews & Oddy，1993）
表1-4顯示了三個整合因素的因素矩陣。第一個因素主要用“智力”因素來整合，第二個用“盡責的”因素命名，第三個用“隨和”因素定義。現在可以用三個因素的整合而不是12個維度來描繪個體的人格特征結構。
表1-4 從表1-3中有關數據得到的因素矩陣
注：最大方差旋轉後，從主成分分析中獲得的因素解答。
四、功能性
有一位先哲說過：“一個人的性格就是他的命運。”
人格是一個人生活成敗、喜怒哀恨的根源。人格決定一個人的生活方式，甚至有時會決定一個人的命運。人們經常會使用人格特征來解釋某人的言行及事件的原因。麵對挫折與失敗，堅強者發奮拚搏，懦弱者一蹶不振。悲痛可以化為力量，也可以使人消沉。當人格具有功能性時，表現為健康而有力，支配著一個人的生活與成敗；而當人格功能失調時，就會表現出軟弱、無力、失控，甚至變態。從這一角度來講，人格會起到決定一個人命運的作用。需要強調的是，人格功能性強的人會把命運掌握在自己的手中。
人格對認知與智力的影響是人格心理學家非常重視的課題，因為它體現了人格的功能性。例如，研究“失敗後的成功”這一課題，發現個體對自己能力的反映會影響它。一些研究者（Chiu、Hong和Dweck，1994）總結一係列研究後認為，同樣聰明的兒童，由於人格不同而在挫折後的問題解決成績明顯不同。控製定向（mastery oriented）的兒童傾向於將問題看作一種挑戰，在遇到困難時他們更能采取堅持的態度；無助定向（helpless oriented）兒童傾向於自我中傷（self-denigration），產生消極情緒，在困難中屈服。當兩組兒童麵臨困難問題時，控製定向的兒童能更加專注地思考問題，能對問題提出新的策略；而無助兒童則懷疑自己的能力，變得厭煩，從事無關思維。因此，控製定向的兒童會出現“失敗後的成功”結果，無助定向的兒童則會出現“失敗後的失敗”結果。這一研究結果說明，不同人格特征會影響到人的思維方向，進而影響到人的行為結果。
人格教育目的就在於，提高健康人格的功能性，使人在生活中，特別是在逆境中，獲取積極的行為結果。