至於三國，《典論》全書不可見。劉劭《人物誌》論官人之法，行文精煉，漢人所不能為，《隋誌》入之名家，以其書品評人物，綜核名實，於名家為近也。其論英雄，謂“張良英而不雄，韓信雄而不英。體分不同，以多為目，故英雄異名，皆偏至之材，人臣之任也。故英可為相，雄可為將。若一人之身兼有英雄，則能長世，高祖、項羽是也。然英之分以多於雄，而英不可以少也。英分少則智者去之，故項羽氣力蓋世，明能合變，而不能聽采奇異，有一範增不用，是以陳平之徒，皆亡歸高祖。英分多故群雄服之，英材歸之，兩得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。然則英雄多少，能自勝之數也。徒英而不雄，則雄才不服也。徒雄而不英，而智者不歸也。故雄能得雄，不能得英，英能得英，不能得雄。故一人之身兼有英雄，乃能役英與雄。能役英與雄，故能成大業也。”語似突梯，而頗合當時情理。晉世重清談，宜多著作之文，然而無有者，蓋清談務簡，異於論哲學也。樂廣擅清言，而不著書。
《世說新語》雲：“客問樂令旨不至者，樂亦不複剖析文句，直以麈尾柄確幾曰：‘至不？’客曰：‘至’。樂因又舉麈尾曰：‘若至者，那得去！’於是客乃悟服。”廣辭約而旨達，皆此類，故無長篇大論。其時子書有《抱樸子》等（《抱撲子》外篇論儒術，內篇論煉丹），顏之推譏之，以為“魏晉以來，所著諸子，理重事複，遞相模敩，猶屋下架屋、**施床爾”。《顏氏家訓》言處世之方，不及高深之理。精於小學，故有《音辭篇》。信奉釋氏，故有《歸心篇》。其書與今敦煌石室所出《太公家教》類似。
之推文學之士，多學問語。太公不知何人，或為隋唐間老農。學問有深淺，故文筆異雅俗耳。李習之謂《太公家教》與《文中子》為一類，不知《文中子》誇飾禮樂，而《家教》則否，餘故謂是《家訓》之類也。唐人子部絕少，後理學家用禪宗語錄體著書，亦入子部，其文字鄙俚，故顧亭林譏之曰：“夫子之文章，不可得而聞矣。”