編年史如《漢紀》、《後漢紀》、《十六國春秋》，皆一手所作（《十六國春秋》，真偽不可知）。《通鑒》一書，周秦兩漢為劉奉世所纂，六朝為劉恕所纂，隋、唐為範祖禹所纂，雖出眾手，而溫公自加刊正。“臣光曰”雲雲，皆溫公自撰，亦可稱一手所成者也。大抵事出一手者為著作之文（史部、子部應分言之），反之則非著作之文。宋人稱《新五代史》可方駕《史記》，《史記》安可幾及，以後世史部獨修者少，故特重視之耳。
《左》、《國》、《史》、《漢》中之奏議書劄，皆獨行之文也。西漢以前，文集未著。《楚辭》一類，為辭章之總集。漢人獨行之文，皆有為而作，或為奏議，或為書劄，鮮有以“論”為名者。其析理論事，僅延篤《仁孝先後論》一篇耳，其文能分析而未臻玄妙，徒以《解嘲》、《非有先生論》之屬皆是設論，非論之正，故不得不以延篤之論為論之首也。
魏晉六朝，崇尚清談。裴《崇有》，範縝《神滅》，斯為傑構。清談者宗師老子，以無為貴，故裴頠作論以破其說。《宏明集》所收，多揚玄虛之旨，範縝遠承公孟（太史公雲：學者多言無鬼神），近宗阮瞻，昌論無鬼，謂“形之於神，猶刀之於利，未聞刀去而利存，安有人亡而神在”。是仍以清談破佛法也。此種析理精微之作，唐以後不可見。
近世曾滌笙言古文之法，無施不可，獨短於說理（方望溪有“文以載道”之言，曾氏作此說，是所見過望溪已）。夫著作之文，原可以說理。古人之書，《莊子》奇詭，《孟》《荀》平易，皆能說理。《韓非？解老》、《喻老》，說理亦未嚐不明。降格以求，猶有《崇有》、《神滅》之作，何嚐短於說理哉！後人為文，不由此道，故不能說理耳。然而宗派不同、門戶各別，彼所謂古文，非吾所謂古文也。