壁中經實亦有誤，以尊古故，不得不為揜飾。鼎彝愈可知已。常行者謂隸書，諸生者謂太學諸生。鬥，漢隸作什，故曰人持十為鬥。苛讀如訶，故曰苛之字止句也。東漢諸儒，如此說解者多，具於緯書中。此段言東漢時人尊信隸書反對古文之狀，然亦非時人之有意為是也。東漢人疏於史學，以漢律為皋陶作（見《論衡》），以《倉頡篇》為倉頡作。此類甚眾。其信隸書為倉頡時書，亦無足怪。如無許書，妄說不知何底，許之功顧不偉哉？
《書》曰“予欲觀古人之象”，言必遵修舊文而不穿鑿。孔子曰“吾猶及史之闕文，今亡矣夫！”蓋非其不知而不問人，用己私，是非無正，巧說衺辭，使天下學者疑。蓋文字者，經藝之本，王政之始，歬人所以垂後，後人所以識古。故曰“本立而道生”，知天下之至賾而不可亂也。
闕文者，別國之赴告，音義不明，不能強解，故闕之也。孔子晚年，見史官強不知之字以為知，故歎傷之。自古文字變更，本難全識，雖聖如孔子，亦未必盡識古文。不知不問，任用己私，妄加斷議，此乃無根之談，學者所宜屏絕。自許書之後，有《字林》，有《玉篇》，有《類篇》，承學之士，依以為準，不敢妄說。宋人侈談鍾鼎，即有不知不問人用己私之病。
夫鍾鼎在漢時，去古未遠，猶可十識七八。其入土至北宋而出者，相距約一千二三百年，以一千二三百年不傳之字，而宋人忽妄雲識之，烏可信哉？是故鍾鼎釋文，從來無一可據者。餘謂今日觀鍾鼎款識者，當如外國人聽中國戲，取其節奏之美而已，不複知為何語也。
若外人強欲解釋中土戲曲，雖十人十異，必無一人能得其真意者。何者？其語不經傳授，則解之為妄也。薛尚功以鍾鼎作法帖，認為美術之一，此最為有識者。若其解說文字，亦與外國人強解中國戲曲等耳。近代人又好談甲骨，甲骨真偽更不可知。即以為真，從而釋之，其弊與侈談鍾鼎何異？觀叔重言“遵修舊文而不穿鑿”，則知宋以來之穿鑿者，皆無當於文字之學也。