“康功田功”即路功田功也。《西伯戡黎》：“故天棄我不與康食”，偽孔訓為“不有安食於天下”。義雖可通，而一人不能安食，亦不至為天所棄。如解為“糟糠”之糠，則於義較長。故依《爾雅》解《尚書》，當可十得七八，要在引用得當耳。然世之依《爾雅》作訓者，多取《釋詁》、《釋言》、《釋訓》三篇，其餘十六篇不甚置意，遂至“五達”之“康”一訓，熟視無睹，迂回難通，職是故耳。
《經義述聞？春秋名字解詁》鄭公孫僑字子產，既舉《爾雅？釋樂》之訓，“大管謂之，大龠謂之產”；複言“僑”與“產”皆長大之意。實則“僑”借為“”而已。《離騷》：“吾令蹇修以為理”，理，即行理之理，使也。蹇修，王逸以為伏羲氏之臣，然《漢書？古今人表》中無蹇修之名，此殆王逸臆度之言。
按《爾雅？釋樂》：“徒鼓鍾謂之修，徒鼓磬謂之蹇。”以蹇修為理者，彼此不能相見，乃以鍾鼓致意耳。司馬相如以琴心挑之，即此意也。是知《爾雅》所釋者廣，故書雅訓，悉具於是，學者欲明訓詁，不能不以《爾雅》為宗。《爾雅》所不具者，有《方言》、《廣雅》諸書足以補闕。《方言》成於西漢，故訓尚多。
《廣雅》三國時人所作，多後起之訓，不足以釋經。《詩？商頌》“受小球大球”、“受小共大共”。毛《傳》以“球”為“玉”，以“共”為“法”，深合古訓。《經義要聞》以為，解“球”為“玉”，與“共”殊義，應依《廣雅》作訓，拱、球，法也。改字解經，尊信《廣雅》太過矣。要知訓詁之道，須謹守家法，亦應兼顧事實。按《呂氏春秋》，夏之將亡，太史終古抱其圖法奔商，湯之所受小共、大共，即夏太史終古所抱之圖法也。