周因殷禮，故設太宰之官。今觀太宰所屬之官，與清之內務府不遠。唯司會掌邦之六典、八法、八則之貳，以逆邦國都鄙官府之治。太府掌九貢、九賦、九功之貳，以受其貨賄之入，為與國計有關。自餘宮殿之官如宮正之屬，禁掖之官如內宰之屬，飲食之官如膳夫之屬，衣服之官如司裘掌皮之屬，皆清內務府所掌也。
周官三百六十，太宰所掌六十，位秩最崇。然治官之屬，僅司會、大府為有關於國計者，以太宰本之殷製而來，其本職不過《周禮》膳夫、內宰二官。由飲食而兼司衣服，由禁掖而兼司宮殿。是故周官太宰無所不掌，而屬員仍冗官耳。後儒不明此理，謂周公防宦官用事，故立此製。不知宦官用事，必不在貴族執政之世。周公時貴族執政，斷無防及刑餘擅權之理也（漢、唐、明三代皆有刑餘擅權之事，六朝則無。何則？貴族執政階級嚴明，非刑餘之人所得間也）。
由此論之，天官塚宰，周襲殷製，後世未必可法。至春官宗伯主祭祀，非今之要職。地官司徒掌地方行政，兼司教育，如今內務、教育兩部。夏官司馬掌行軍用兵，如今軍政部。秋官司寇掌獄訟刑法，如今之司法部。皆立國要典，可資取法者也（以上論六官之職）。
何以漢儒謂《周禮》為黷亂不驗之書也？以漢初經師之說，與《周禮》不同，故排棄之耳。《馬融傳》雲：“秦自孝公以下，用商君之法，其政酷烈，與《周官》相反。故始皇禁挾書，特疾惡，欲絕滅之，搜求焚燒之獨悉，是以隱藏百年。孝武帝始除挾書之律，開獻書之路，既出於山岩屋壁，複入於秘府。五家之儒，莫得見焉。”案馬謂秦燒《周禮》獨悉，其言太過。秦所最惡者為《詩》、《書》，而不及《禮》。
孟子曰：“諸侯惡其害己也，而皆去其籍。”可見《周禮》自七國時已不甚傳，雖以孟子之賢，猶未之見。故其言封建與《周禮》全異（《孟子》言公侯皆方百裏，伯七十裏，子男五十裏。《周禮》謂公五百裏，侯四百裏，伯三百裏，子二百裏，男百裏）。漢初儒者未見《周禮》，而孟之說流傳已久，故深信不疑（景帝末年，河間獻王始得《周禮》。《周禮》未出時，漢儒言封建者皆宗《孟子》。文帝時作《王製》亦采《孟子》為說）。又以賈誼有眾建諸侯之論，故雖見《周禮》，亦不敢明說。