至此，我們隻限於討論我們自己的心理學理論。現在，我們應對支配現代心理學的其他理論觀點及其與我們的假設之間的關係加以考察。按照李普斯（1897）的激進說法，心理學中的潛意識問題，不是心理學的一個學術問題，而是心理學能否存在的一個問題。如果心理學隻是通過文字解釋將“精神的”視為“意識的”，並認為“潛意識精神過程”是明顯的胡說，以這種方式來處理潛意識問題，那麽我們便無法就醫生對變態心理狀態的觀察結果做出任何心理學評估。對醫生和哲學家而言，隻有當他們都認識到，“潛意識精神過程”一語是“對一個確鑿無疑的事實的適當而合理的表達”時，他們才能獲得一致。如果有人確信“意識是精神事件不可缺少的特征”，那麽醫生隻能聳聳肩，而且，如果他仍然對哲學家的話懷有敬意，那麽他隻能認為，他們談論的不是一碼事或從事的不是同一個學科。因為，哪怕對神經症患者的心理生活隻做一次觀察，或者隻對一個夢做一次分析，都會賦予他一個堅定不移的信念，哪怕是最複雜、最理性的思想過程，都可以在不引起主體意識的情況下發生，而這些思想過程無疑都是精神過程。當然，如果這些潛意識過程不對意識產生某種效應，那麽醫生也就無從探知這些潛意識過程，因為隻有意識才能進行溝通和觀察。但是，這些意識的效應可以表現出與潛意識完全不同的精神特征，所以內部知覺不可能將二者視為相互的替代。因此，醫生必然覺得有權利通過意識的效應推論出潛意識精神過程，因而認識到，意識效果隻是潛意識過程的一種間接精神結果，而且，後者不僅沒有變成意識，還可以在不被意識覺察的情況下存在和活動。
必要的是不可過度地估計意識的性質，認為在形成來源於精神的正確觀點之前都是有意識的。按李普斯的說法［1897，第146頁以下］，潛意識必須被看成是精神生活的一般基礎。潛意識是一個巨大的領域，意識隻是其中一個很小的組成部分。任何意識事件都經曆過一個潛意識的初始階段，而潛意識事件卻可以保持在潛意識階段，但卻擁有精神過程的全部價值。潛意識才是真正的精神現實，對於它的內在本質，就像對於外部現實一樣，我們尚知之不多，而且，就像我們通過感官對外部世界的把握一樣，意識資料對潛意識的表現也很不完善。