我是沒有中學國文教授的經驗的；雖然做過兩年中學學生，但是那是十幾年前的經驗，現在已不適用了。況且當這個學製根本動搖的時代，我們全沒有現成的標準可以依據，也沒有過去的經驗可以參考。我這個完全門外漢居然敢來高談中學國文的教授，真是不自量力了！
但是門外漢有時也有一點用處。“內行”的教育家，因為專做這一項事業，眼光總注射在他的“本行”，跳不出習慣法的範圍。他們籌畫的改革，總不免被成見拘束住了，很不容易有根本的改革。門外旁觀的人，因為思想比較自由些，也許有時還能供給一點新鮮的意見，意外的參考材料。古人說的“愚者一得”，大概也是這個道理。這就是我這回敢來演說“中學國文的教授”的理由了。
一、中學國文的目的是什麽？
我們現在既沒有過去的標準可以依據，應該自己先定一個理想的標準。究竟中學的國文應該做到什麽地位？究竟我們期望中學畢業生的國文到什麽程度？
民國元年的《中學校令施行細則》第三條說：
國文要旨在通解普通語言文字，能自由發表思想，並使略解高深文字，涵養文學之興趣，兼以啟發智德。
這一條因為也是理想的，並不曾實行，故現在看來還沒有什麽大錯誤。即如“通解普通語言文字”一句，在當初不過是欺人的門麵話，實在當時中學的國文與“普通語言”是無有關係的；但是到了現在國語通行的時候，這六個字反更有意義了。又如“並使略解高深文字”一句，當日很難定一個界說，現在把國語和古文分開，把古文來解“高深文字”，這句話便更容易解說了。
元年定的理想標準，照這八年的成績看來，可算得完全失敗。失敗的原因並不在理想太高，實在是因為方法大錯了。標準定的是“通解普通語言文字”，但是事實上中學校教授的並不是普通的語言文字，乃是少數文人用的文字，語言更用不著了！標準又定“能自由發表思想”，但是事實上中學教員並不許學生自由發表思想，卻硬要他們用千百年前的人的文字，學古人的聲調文體，說古人的話，——隻不要自由發表思想！事實上的方法和理想上的標準相差這樣遠，怪不得要失敗了！