在沿湖各州的北部，依然有狼出沒。州政府一方麵懸賞捕殺狼，另一方麵求助於美國魚類與野生動物署的專家，請他們幫忙消滅狼。可是野生動物保護專家及一些部門卻在抱怨，鹿群由於數量過於龐大，尋找食物越發變得困難；森林中的居民也在抱怨，說兔子已經泛濫成災。既然如此，為什麽還要把消滅狼作為公共政策？經濟學界和生物學界一次產生了激烈的辯論。哺乳學者堅持說，狼可以遏製鹿群過度擴張；獵人們則回應說，他們會消滅掉過多的鹿。雙方僵持不下，爭論不休。可是再過個十年，也許就沒有狼可供他們爭論了。這些自然生態的觀點總是自相矛盾。
在湖泊沿岸各州，我們因為新培育的森林幼苗而自豪，為了北方森林的不斷重新恢複而自豪。可是在這些人工繁殖的森林中，你會發現缺少了北美崖柏和美加落葉鬆的身影。這是為什麽呢？因為這些樹的生長速度緩慢，常常被鹿吃掉，或者在與赤楊爭奪養料的過程中失敗。以後的北部森林中可能也不會有這兩種樹，但林務官並不擔心這個。實際上，北美崖柏由於無法帶來良好的經濟利益，曾經被趕出了森林。山毛櫸也遭遇了同樣的不幸，被東南部未來的森林拋棄了。除了人為地從森林中消滅某個樹種，一些外來的病害也在消滅某些樹種，比如栗樹、柿樹和北美喬鬆，就是病害的受害者。合理的經濟學是否會把所有的植物都當成獨立個體？是否會因為某些喜好，於是去改變某種植物的命運？這種做法對於動物的生活、土壤、森林形成的有機體的健康有什麽影響呢？假如你擁有“對自然事物的精致的品味”，那麽你就會明白，經濟問題隻是一種個別的參考量。
我們，班揚的繼承人，既不知道我們對河流做著什麽，也不知道河流在對我們做什麽。我們滿腔熱情地為這個州的原木去掉多餘的枝椏，但顯然技巧並不成熟。