【中文版導讀】 精神分析的薪火傳遞者——克萊因
克萊因被許多學者公推為精神分析史上繼弗洛伊德之後，對於精神分析理論之開拓最具啟發性、最具創意的思想家之一，亦是兒童精神分析之先驅。然而克萊因在專業上的執著，包括她大膽假設、論說當時精神分析尚未觸及的兒童精神病理、致力於區辨心智世界的真實與幻想，以及她對於揭開心智世界真理的執著和對於嚴謹分析技巧之堅持，皆使她在開拓精神分析理論之路上備感孤單。
克萊因於1914年閱讀弗洛伊德的《論夢》（über den Traum），隨即被弗洛伊德的睿智及其所論及的潛意識心智深深吸引，因而皈依並獻身於精神分析（Grosskurth, 1986）。1919年在匈牙利精神分析學會她以《一名兒童的發展》（Der Familienromain in Statu Nascendi, 1921）之論文，展開了精神分析的探索之旅。她曾接受過來自匈牙利的桑多爾·費倫齊（Sándor Ferenczi, 1873—1933），以及來自柏林的卡爾·亞伯拉罕（Karl Abraham, 1877—1925）的個人分析。費倫齊和亞伯拉罕對於克萊因的賞識及鼓勵，以及克萊因對於亞伯拉罕所提出的口腔施虐及肛門施虐之論點的感動，使克萊因勇於深入潛意識幻想（unconscious phantasy）的最底層，解讀人性中最殘酷的麵向。
1925年6月克萊因接受瓊斯（Ernest Jones）、艾利克斯·斯特雷奇（Alix Strachey）和裏維埃（Joan Riviere）之邀請至倫敦所作的係列演說在倫敦引起熱烈回響，然而這趟快樂之旅卻引發了精神分析學界的**，挑戰與排擠接踵而至。維也納的分析師們質疑克萊因的發現改變了弗洛伊德所傳遞的精神分析，而克萊因的支持者則認為克萊因的論點僅僅延展了弗洛伊德所開創的理論。弗洛伊德辭世之後，兩造的爭論日益白熱化，終於在1941年引發了長達四年的“論戰”（King & Steiner, 1991）。來自維也納的分析師和克萊因的支持者在大戰的炮火聲中挑燈夜戰，爭辯關於嬰兒期的性幻想、潛意識幻想的本質與功能、原欲發展理論與退化的定義、本能衝突論、死之本能的內涵、超我的形成、早期自我的功能與早期超我以及焦慮和罪疚感的來源等議題。根據瓊斯的理解，爭議的重點在於維也納的分析師認為克萊因太強調早期的潛意識幻想和“精神現實”（psychic reality）對於幼兒心智發展的重要性，他們認為克萊因高估了“早期的幻想生活”（early phantasy life），而忽略“外在現實”（external reality）。論戰在當時英國精神分析學會會長佩恩（Sylvia Payne）的協調下，和平落幕。1952年裏維埃在慶祝克萊因70歲的新書引言中，引用弗洛伊德的話：“我已經開啟了一些思路，而且丟出了許多建議……未來有一些東西將由它衍生而出”，以此強調克萊因在理論上的延展並未違背弗洛伊德的期待。
論戰中所揭櫫的許多論點都可在本書中（集結1921—1945年的論文）見到蛛絲馬跡，例如性啟蒙對於兒童智性發展的影響；俄狄浦斯情結的早期階段；嚴厲的超我；早期超我的形成與罪疚感和口腔及肛門施虐期的關係，象征能力與自我發展的關係以及強調嚴謹的兒童分析技巧之必要等。相對於弗洛伊德所提出的心理發展階段，克萊因在本書中首度提出“修複本能”（reparation instinct）以及憂鬱心理位置（depressive position）的觀點，強調心理發展的連續性以及孩童在不同心理位置的擺**。
論及俄狄浦斯情結的早期階段時，克萊因引用了費倫齊和亞伯拉罕的論點，但是進一步指出前性器期的本能衝動與罪疚感、俄狄浦斯衝突以及超我之間的關係：“我認為與前性器期固著結合的罪疚感，是來自俄狄浦斯的衝突……是一內射了俄狄浦斯愛戀客體的結果。也就是說，罪疚感是超我塑成過程中的產品。”關於俄狄浦斯的衝突，克萊因承認她與弗洛伊德的理論有所差異，弗洛伊德認為女孩發現自己沒有陰莖，而轉向父親，克萊因則認為**的匱乏是使小女孩轉向父親的主要原因。
在俄狄浦斯情結的早期階段之思路下，克萊因闡述了早期嚴厲超我的樣貌。由對於幼小兒童的分析，克萊因發現超我的形成從兒童以口腔內射其客體時就已經開始，由於嬰孩自我（infantile ego）之壓製較為強烈，因此在口腔及肛門施虐方興未艾時所形成的超我，強化了施虐的嚴厲度。她如此寫道：“罪惡感的抑製效應在很小的時候就已十分顯著……從幼兒的分析中可看出，隻要俄狄浦斯情結一出現，他們隨即展開修通的動作，超我的發展便由此開始……但對屈居弱勢的嬰孩自我之壓製卻遠較成人強烈許多。”克萊因進一步推論，嚴厲的超我所引發的焦慮是精神病的基礎：“最嚴厲與最具壓迫性的焦慮乃從早期自我發展階段中內射的超我而來，此一早生的超我，是引發精神病的基本因素。”
克萊因1930年的論文強調象征的形成對於自我發展的重要性，她指出孩童對於性知識的好奇，以及過度的攻擊與焦慮阻礙了孩童象征能力的發展。根據克萊因的說法，孩童幻想母親體內有父親的陰莖、無數的嬰兒和糞便。此時的口腔施虐幻想，使她想占有、盜走並摧毀母親體內的東西，但是又怕被聯合起來的父母親報複或處罰。以口腔施虐方式內化客體的結果，使小孩也內化了這個曆程所引發的焦慮，過度的焦慮使小孩以封閉思考作為防衛，而使小孩失去象征能力。
憂鬱心理位置的提出是克萊因對於精神分析的重大貢獻之一。溫尼考特（Winnicott, 1962:176）曾說克萊因提出憂鬱心理位置的概念對精神分析的貢獻，可以媲美弗洛伊德所提出的俄狄浦斯情結。在修複本能的前提之下，幼童發現令他受挫以及他想傷害的客體也是他所愛的客體，由於對於修複能力的不信任，使幼童無法確定他擁有一個好的內在客體，而處在憂鬱心理位置中。
1927年的論文係針對安娜·弗洛伊德在1926年的文章中針對克萊因的兒童分析技巧之批判所提出的反駁。克萊因認為安娜·弗洛伊德混淆了內在與外在現實，且不敢碰觸兒童深處的潛意識幻想。克萊因強**育與分析不能混淆，並且堅信隻有透過毫不修飾的深入分析，“才能觸及孩子們最深層的潛抑經驗與固著行為”，而詮釋兒童最深的潛意識幻想是降低焦慮並抒緩病症的最佳預後。克萊因的好友艾利克斯·斯特雷奇有次寫信給她的先生說，要不是克萊因堅持將精神分析與教育分開，楚德這專業可能永遠沒有誕生的一天。
克萊因向來被認為是一位極度敬業的分析師（Segal, 1992），傳記作者葛羅庫斯（Grosskurth）也說她是“一位有使命感的女人”。她對於潛意識幻想的深入探索，多少是其理論被排擠的主要原因之一。葛羅庫斯如此寫道：“她對潛意識這觀念著迷……並將之推到一個弗洛伊德所不敢碰觸的深度。”（1986, p.3）克萊因建基在弗洛伊德的理論上並進一步推展的發現，使精神分析技巧在一世紀後，有了突破及新穎的麵貌，她對於精神分析理論與技巧發展的原創思路，或直接或間接影響了全世界精神分析的發展趨勢。
參考數據
Grosskurth, P. (1986). Melanie Klein: Her World and her Work. New York: Aflred A. Knopf.
King, P. and Steiner, R. (1991). The Freud-Klein Controversies 1941-1945. London: Routledge.
Klein, M. (1921). The Development of a Child. In The Writings of Melanie Klein, Vol. 1. Love, Guilt and Reparation and Other Works 1921-1945. London: Hogarth Press.
Segal, H. (1964). Introduction to the Work of Melanie Klein. London: Karnac Books and the Institute of Psycho-analysis.
Segal, H. (1979). Klein. New York: The Viking Press.
Segal, J. (1992). Melanie Klein. London: Sage Publication.
Winnicott, D. W. (1962), A personal view of the Kleinian contribution. In The Maturational Process and the Facilitating Environment. London: Hogarth Press (1972).
林玉華
輔仁大學醫學院臨床心理學係副教授
2009年12月