閔汶水的標新立異，率先以小酒盞待客，而小酒盞的容量，又決定了其使用的泡茶器的容量也一定較小，有違明末傳統文人對茶、對器的習慣與審美。
自六朝至明清，南京桃葉渡皆是河舫競立、燈紅酒綠的風流繁華之地。崇禎年間，李香君曾在桃葉渡置酒，歌《琵琶詞》贈侯方域。位居秦淮河畔桃葉渡的花乳齋，因閔老子的茶品超凡、茶藝精湛而極負盛名。這不僅吸引來了世家子弟張岱，還吸引來了諸如董其昌、陳繼儒、阮大铖、宋比玉等高官名流，而且還有往來江南貢院、參加科舉考試的才子以及秦淮河畔的脂粉佳人，乃至青年才俊周亮工等等。在中國飲茶史上，像閔老子這樣，沒有著述問世，僅僅因茶而名動朝野的，恐怕沒有幾人。
明末崇禎十一年（1638）九月，42歲的張岱，自紹興乘船，來到南京拜訪閔汶水。此時的閔汶水，已是婆娑一老。張岱看到的花乳齋內：“明窗淨幾，荊溪壺、成宣窯磁甌十餘種，皆精絕”（張岱《陶庵夢憶》）。張岱眼中的閔老子：“汶水喜，自起當爐。茶旋煮，速如風雨。”張岱在《茶史序》補充道：“老子大笑曰：‘餘年七十，精飲事五十餘年，未嚐見客之賞鑒若此之精也，五十年知己，無處客右。’”按照張岱的記述，1638年，他首次去拜訪閔老子時，閔汶水已是七十歲的老人了。那麽，基本可以認定，閔老子的出生時間，大概為明代隆慶二年（1568）。
梳理清楚閔老子的去世時間，對了解中國工夫茶的起源，具有非同尋常的重要意義。要想探明這段不太明朗的曆史，隻能在張岱與周亮工等人的筆記與尺牘中，抽絲剝繭，去慢慢還原出那些不為人知的片段。
明代天啟七年（1627），與張岱一起做蘭雪茶的三娥叔，不攜寸鏹，遠走京師，立取內閣秘書。崇禎六年（1633），張岱在紹興的露兄茶館，用陽和泉水，衝泡市場上仿製的蘭雪茶。此蘭雪茶，如張岱《蘭雪茶》所記：“雪芽得其色矣，未得其氣，餘戲呼之‘蘭雪’。四五年後，‘蘭雪茶’一哄如市焉。”這說明，張岱親自製作蘭雪茶的時間，是不會晚於崇禎六年的。而張岱在《與胡季望》書中寫道：“弟攜家製雪芽，與兄茗戰。”張岱為什麽要與胡季望鬥茶呢？這是因為胡季望精於茶理，其製作、品評茶的水準，僅次於閔老子而非自己所能及，且他家中的茶，是用建蘭、茉莉熏蒸過的，獨擅其美。更為關鍵的是，張岱在書信開篇即寫道：“金陵閔汶水死後，茶之一道絕矣。”這封書信的寫作時間，假如無法確認，那麽，就意味著閔汶水的去世時間，自然也不好定論。我們把目光放遠一點，就會發現，清順治三年（1646），張岱五十歲時寫就的《自為墓誌銘》說：“年至五十，國破家亡，避跡山居，所存者破床碎幾，折鼎病琴，與殘書數帙，缺硯一方而已。布衣蔬食，常至斷炊。回首二十年前，真如隔世。”順治七年（1650），張岱在紹興茶市，見到市場上仿製的蘭雪茶，無錢購買，隻能嗅嗅而已，可見其窮困落魄程度。他在《見日鑄佳茶不能買嗅之而已》詩雲：“餘經喪亂餘，斷飲已四祀。”“盈斤索千錢，囊澀止空紙。”也就是說，到了順治三年，張岱已經家徒四壁、食不果腹，更遑論攜家製蘭雪茶與人茗戰了。其人生起落，判若雲泥。從以上張岱在《陶庵夢憶》所記的事實，基本能夠證明，張岱的《與胡季望》書的寫作時間，不會晚於順治三年，如此，基本就可以確定，閔老子的去世時間，也一定不會晚於順治三年。
明代成化折枝寶蓮紋杯
明代宣德波濤纏枝蓮紋碗
清初，汪楫在《閩小記序》中說：“《閩小記》一書，乃櫟園先生蒞閩時所輯，於去閩之後十年，楫始得受而讀之。”這說明，《閩小記》一書，是周亮工在福建為官時所著。據《清代職官年表》記載，周亮工是在張岱首次拜訪閔老子後的第三年，即崇禎十三年（1640）中的進士，時年29歲。崇禎十四年（1641），任山東濰縣令。清代順治四年（1647）四月，擢福建按察使，時年36歲。順治六年（1649）五月，擢福建布政右使，當年臘月過南京，與龔定孳共醉於市隱園。秦淮八豔中，其才貌位列南曲第一的顧橫波，最後嫁給了龔定孳。顧橫波十八歲時，曾與李香君、王月生等人，一同參加過鄭元勳在南京成立的“蘭社”。龔定孳在《送周櫟園方伯北上》有詩：“白門梅時花，相見如夢寐。”不久之後，周亮工途經揚州，與上文的汪楫於此相識。
既然能夠確定閔汶水的去世時間，最晚不晚於順治三年，這就可以證明，周亮工去見閔老子時，他還沒有考取功名，從而沒有受到閔老子的青睞。鑒於此，也就很容易理解周亮工所說的，閔老子在他麵前“高自矜許”“水火自任”了。而張岱在初次見閔老子時，閔老子已經拄起了拐杖。
清初，周亮工在《閩小記》寫到閔老子時說：“歙人閩汶水，居桃葉渡上，予往品茶，其家見其水火皆自任，以小酒盞酌客，頗極烹飲態，正如德山擔青龍鈔高自矜許而已，不足異也。”這一段記述，應該是周亮工對他早期南京生活的回憶。此時的他，對閩茶還不甚了解。
周亮工，字元亮，又有陶庵、櫟園等別號。萬曆四十年（1612）生於南京。崇禎二年（1629），18歲的周亮工加入複社。第二年，他與吳梅村、黃宗羲等人，會飲於秦淮舟中。崇禎十三年前後，周亮工與方以智等人同中進士。第二年謁選赴京，並任職萊州府濰縣令。周亮工於清順治四年四月，赴福建任職，此時的閔老子，已經駕鶴西去。
從周亮工的生平交遊與記述推斷，周亮工去見閔老子時，應是在未獲功名或未成名前，從而感覺自己受到了閔老子的輕視，否則，書香門第出身的周亮工，又作為一名南京文人，不會對同居一片天地下的閔老子，在數年後，仍存留著滿腹的不平與怨氣。為此，他在《閩小記》中憤憤不平地寫道：“秣陵好事者，常誚閩無茶，謂閩客得閔茶，鹹製為羅囊佩而嗅之，以代旃檀，實則閩不重汶水也。閩客遊秣陵者，宋比玉洪仲韋輩類，依附吳兒，強作解事，賤家雞而貴野鶩，宜為其所誚歟，三山薛老亦秦淮汶水也，薛嚐言，汶水假他味逼作蘭香，究使茶之本色盡失，汶水而在聞此，亦當色沮，薛常住屴崱自為剪焙，遂欲駕汶水上。”當周亮工寫下這段文字時，閔老子早已去世。莆田人宋比玉，也已在崇禎四年（1631）病逝於南京。
明代成化鬥彩雞缸杯，高4.0厘米，口徑8.3厘米台北故宮博物院藏
崇禎四年，周亮工才20歲，還在夜則讀書達旦，日則遊行登覽。為什麽也對資曆、盛名比他深幾許的閩籍前輩宋比玉、洪仲韋等，存有那麽大的意見呢？大概率還是周亮工年少氣盛時，在閔老子那裏受到了輕視與薄待，故胸中塊壘，難以釋懷。當周亮工入閩，熟悉了閩茶之後，他在《閩小記》中較客觀地承認：“閩茶實不讓吳越，但烘焙不得法耳。予視事建安，戲作閩茶曲。”
不過，最難得的是，周亮工能在《閩小記》中，記下了閔老子泡茶時的奕奕神采：“其家見其水火皆自任，以小酒盞酌客，頗極烹飲態。”此刻的周亮工，為什麽會認為閔汶水“不足異也”呢？首先，是周亮工出身於官宦世家，家學淵源，博學多才而又少年得誌，自視甚高。其次，是因閔汶水的標新立異，率先以小酒盞待客，而小酒盞的容量，又決定了其使用的泡茶器的容量也一定較小，有違明末傳統文人對茶、對器的習慣與審美。