楚武王之前真的有楚君稱王嗎？出土戰國楚簡告訴我們不存在
清華簡《楚居》竹簡文與“婦”“美”甲骨文、金文、篆體對比圖
在周朝諸侯國之中，楚國是最另類的國家。雖然被認為是“十二諸侯”之一，但它卻早早稱王，在春秋時期也長期與中原為敵，自稱“我蠻夷也”；另一方麵，它又以華夏自居，自稱“撫有蠻夷以屬華夏”。對於楚國的早期曆史，過去主要依據《史記·楚世家》。但《史記》是西漢史書，不能完全反映周代情況；幸虧新中國成立以來出土了大量戰國楚簡，讓我們得以更加深入地了解這個江漢大國的早期發展史。
楚人自述的楚國史
清華大學藏戰國竹簡第一輯有一篇《楚居》，講的是從楚國祖先季連到楚悼王，共二十三位楚公、楚王的居處與遷徙，內容與《世本》的《居篇》相似，故整理者李守奎先生將其定名為“《楚居》”。
此外，還有楚武王之前的楚國傳說，也和傳世文獻有所出入。
因為清華簡是戰國中期楚人所作，那麽《楚居》就是楚人的自述，相對於漢朝才成書的《楚世家》，史料價值自然更高一籌，值得我們重視。那麽，《楚居》究竟為楚國的早期曆史提供了哪些新材料呢？我們結合清華簡的記載，來重新整理一篇早期楚國曆史。
神話：天帝與火神
據《楚世家》記載，楚國的祖先可以追溯到黃帝。黃帝生昌意，昌意生帝顓頊，也就是屈原所說“帝高陽之苗裔兮”的高陽氏；之後高陽又生稱、稱生卷章、卷章生重黎。重黎在帝嚳時擔任負責火的官職火正，從而被帝嚳封為祝融。之後共工發動叛亂，帝嚳命祝融攻打共工。但祝融沒有消滅共工，於是祝融也受到懲罰，被帝嚳殺死，而讓其弟弟吳回接任火正，仍然被稱為祝融。
之後吳回又生下陸終，陸終有六個兒子，都是母親裂腹而生，分別是昆吾、參胡、彭祖、會人、曹姓、季連，其中季連姓羋，就是羋姓楚王的祖先。昆吾氏在夏朝做過諸侯之長，被商湯滅亡；彭祖氏在商朝做過諸侯之長，在商末也被滅亡。季連生附沮、附沮生穴熊，但之後的世係就不清楚了。在周文王時，季連的後代叫鬻熊，鬻熊侍奉周文王，不過他很早就去世了。
那麽，周朝時楚國有對自己世係追溯的說法嗎？
前640年，楚成王責備夔國不祭祀祝融和鬻熊，夔國是楚國的支係分封國。但夔國國君卻認為，當初夔國先君熊摯有病，因為生病而流竄至夔。那個時候熊摯就失去楚國的救助了，為什麽還要祭祀楚國的先君？楚成王大怒，派令尹成得臣和鬥宜申滅亡了夔國。關於熊摯奔夔的問題下文再議。值得注意的是，楚成王為何隻提到祝融與鬻熊？比較可能的情況是，當時楚國比較重要的祖先隻有祝融與鬻熊，而並沒有什麽黃帝、顓頊、季連這些人物。
祝融這個人物，大家應該都不陌生，他就是傳說中的火神。在《山海經·海外南經》裏，祝融獸身人麵，坐乘兩龍；在《呂氏春秋》裏，夏季的天帝是炎帝，祝融是炎帝的輔神；在楚帛書裏，炎帝讓祝融派青、朱、黃、黑四神奠定三天與四極；唐代司馬貞《補三皇本紀》，又記載了共工與祝融交戰，共工怒撞不周山的神話。可見，文獻裏的祝融極具神性，很難說是個曆史人物；《楚世家》中的祝融攻打共工，大概也隻是水火交戰的神話的變形。
另一方麵，隨著神話的古史化，祝融也被納入上古帝係。
《山海經·海內經》說炎帝和妻子赤水之女聽訞生炎居，炎居生節並，節並生戲器，戲器生祝融，這裏的祝融是炎帝後人；而另一篇《大荒西經》卻說顓頊生老童，老童生祝融。據《左傳》，祝融又是顓頊之子犁；而《管子》則說祝融是黃帝六臣之一。如此紛亂的記載，可見祝融並非一個真實存在的人物，當然，既然三皇五帝都是古史化的結果，也不可能有一個叫“祝融”的官職。
《海內經》《管子》的說法都沒有延續下來，《左傳》中祝融為顓頊之子犁（黎）卻得到發揚。《山海經·大荒西經》中，在顓頊與祝融之間加上老童一代，又說老童生了重、黎兩兄弟，顓頊令重獻上天、黎邛下地，這就是“絕地天通”的神話。而祝融也由一個“黎”變成了“重”“黎”兩兄弟。而在《左傳》中，“重”是少昊的弟弟句芒，擔任的是木正；並非是擔任火正的顓頊之子。
老童這個人物，在戰國時期被定型為祝融之上的楚國先祖。在荊州包山楚簡、江陵望山楚簡與新蔡葛陵楚簡中，均提到楚國的三位重要祖先——“三楚先”，即老童、祝融與另一人。在《大戴禮記·帝係》中上述說法得到進一步發展。
《帝係》說顓頊娶滕奔氏之女祿生老童，老童娶竭水氏女高緺生重黎、吳回兄弟，吳回氏又生陸終。可見，《帝係》的重黎、吳回大致對應的就是《大荒西經》的重、黎，但又多出了陸終一代。
陸終其人來自祝融的分化。《帝係》中有“陸終六子”的說法，即陸終娶鬼方氏之妹女隤氏，女隤氏三年不孕，剖開左脅出來六子：樊（昆吾）、惠連（參胡）、籛（彭祖）、萊言（雲鄶人）、曹安和季連，季連就是羋姓始祖。
而在《國語·鄭語》中，卻有“祝融八姓”的說法，即己姓（昆吾、蘇、顧、溫、董）、董姓（鬷夷、豢龍）、彭姓（彭祖、豕韋、諸稽）、禿姓（舟人）、妘姓（鄔、鄶、路、偪陽）、曹姓（鄒、莒）、斟和羋姓。
總之，《楚世家》的世係書寫主要建立在《帝係》之上，不同的就是在顓頊和老童之間還增加了“稱”一代。可見，從《左傳》到《史記》，楚國的祖先神由簡簡單單一個祝融，豐富出來了顓頊（高陽）—稱—卷章（老童）—重黎—吳回—陸終這個世係。
傳說：“子事文王”與“文王之師”
在安大簡這篇文獻裏，祝融派使者去找季連，季連躲在山洞不出來。外麵的人放火燒洞，季連害怕了，喊道“酓”！使者回去稟告祝融，祝融說“是穴之熊也”，於是就將季連命名為穴酓（熊）。之後穴熊生熊鹿（麗），穴熊去世後熊鹿即位。
根據這個說法，不但穴熊就是鬻熊，而且季連也是穴熊。更重要的信息是，過去出土的戰國文字中的楚國“熊”氏均作“酓”，一般認為是秦始皇書同文後的結果，但在這個傳說裏，季連說“酓”就是“狗熊”的“熊”之義。這表明將戰國的“酓”改為漢代的“熊”可能並非秦人的醜化，而是在戰國時期就有這種通假的用法了。
不過，在《左傳》中，祝融與鬻熊就已經是並列的兩位始祖；而且鬻熊之後的楚國世係相對完整，所以鬻熊應該是一位真實存在的人物，也是楚人可以追溯到最早的信史始祖，但其得名可能仍與祝融有關，身上也有不少傳說色彩。
後來就有了鬻熊是周文王老師的傳說，並且出現了一本偽托鬻熊的著作《鬻子》，內容是鬻熊與周文王、周武王的對話，但這與《楚世家》說的鬻熊早卒矛盾，鬻熊似乎沒有活到武王時代。
至於“楚”的得名由來，《楚居》中也有提到，說的是穴熊的配偶妣烈脅部裂開生下麗季，因為用“楚”這種植物來敷傷口，所以才有了“楚”這個族名。這個傳說與《大戴禮記·帝係》中陸終之妻女隤氏剖開左脅生六子一事，明顯為同一傳說的分化。“楚”“荊”大概都是當地盛產的植物。
1977年，陝西岐山周原發現一片刻有“曰今秋，楚子來告父後哉”的甲骨文，一般認為這就是鬻熊奔周的證據，不過此“楚”是否楚國，證據還不算太充分。
至於鬻熊之後的曆史，《楚世家》是這樣描寫的：鬻熊生下熊麗，熊麗生下熊狂，熊狂生下熊繹。周成王時期把熊繹分封到楚蠻的丹陽，為子男一級的爵位。熊繹與魯公伯禽、衛康伯牟、晉侯燮、齊丁公呂伋一起侍奉周成王。熊繹剛到楚國時，“篳路藍縷以啟山林”，後多用來形容創業之艱難。再往後，熊繹生下熊艾、熊艾生下熊?、熊?生下熊勝和熊楊，兄弟兩人先後即位，之後就由熊楊的兒子熊渠繼承國君。
整體來看，從鬻熊到熊渠這一段，《楚居》的世係與《楚世家》相差不大，更多隻是人名寫法上的差異。此外還有一個著名公案，春秋時期管仲責問楚成王使者，說了一句周昭王“南征不複”，而使者卻讓管仲去水邊問，齊國也沒有進一步舉動。
《初學記》引《竹書紀年》提到周昭王十六年攻打“伐楚荊，涉漢”，十九年“喪六師於漢”，末年“南巡不返”，大概是說周昭王死於南征“楚荊”，但這個“楚荊”是否是楚國卻證據不足。
從季連（鬻熊）到熊渠，楚國曆史緩慢進入了傳說時代，但史料主要還是依靠春秋戰國的書寫，目前沒有一件帶有銘文的楚國青銅器出土，可以想見此時楚國發展之落後，是否真的與周朝存在臣服、敵對的關係還很難說清楚。
根據《史記·楚世家》，在周夷王的時候，王政衰落，諸侯攻伐，熊渠在江漢頗有勢力，出兵滅亡庸、揚越、鄂三國，野心開始膨脹了起來，居然一口氣封了三個兒子為王：其中長子熊康為句亶王、次子熊紅為鄂王、三子熊執疵為越章王。
句亶、鄂、越章大概對應的就是之前攻下的庸、鄂、揚越三國。要知道，當時連周天子都隻是王，熊渠子這個舉動是什麽意思？不過周夷王之後的周厲王比較強硬，迫使熊渠不得不取消了王號。
熊渠子以善射聞名。《新序》中有一個熊渠子的故事，說熊渠子夜晚外出巡查，看到一頭臥在地上的老虎，慌忙之中一箭射了過去，下馬查看卻發現箭羽都射入了一塊石頭裏，但再次射的時候箭都折斷了。
這個傳說應該來自對《史記》李廣射虎的移植，不過也說明熊渠子以武力著稱於當時。《吳越春秋》中善射的楚琴氏，大概指的也就是熊渠子。《楚世家》說熊渠子太子熊毋康早死，由另一子熊摯紅即位，“摯紅卒，其弟弑而代立”，也就是熊延。
《楚世家》中熊渠的三個兒子，分別為早死的熊毋康（熊康）、即位的熊摯紅（熊紅）、篡位的弟弟熊延（熊執疵），這裏其實就有兩種寫法了，可能來源於不同的資料。
“摯紅卒，其弟弑而代立”一句有誤，可能被殺的是熊紅之子。但《史記·三代世表》在熊渠之後又提到“熊無康；熊鷙紅；熊延，紅弟”，熊鷙紅沒有提到“無康弟”，似乎是作為熊無康之子、熊渠子之孫對待。那麽這裏已經存在兩種說法了。
同時，東漢服虔、曹魏譙周又看到了另外一些資料，服虔稱熊摯是熊渠之孫，而譙周明確說熊渠之子叫熊翔，熊翔之子是熊摯和熊延，因為熊摯有疾而由熊延立嗣。譙周這個說法與《三代世表》有一定相似，均認為熊渠隻有一個兒子，而這個兒子又有兩個兒子，最終繼承王位的是幼子。但兩者又有很大的不同，因為譙周認為的熊摯就是《左傳》中因惡疾奔夔的熊摯，熊摯如果就是熊摯紅的話，也根本沒有在位，而是類似熊毋康一樣“早卒”了。
不過，《楚居》看不出他們是兄弟關係，反而更像是先後在位的父子。熊摯奔夔則更被籠罩上一層迷霧，也許夔國的始封君熊摯與楚國國君熊摯並非同一人，也許楚國國君熊摯晚年因疾病被流放。但無論如何，熊渠子封王一事在《楚居》中完全沒有體現。
《楚世家》接著說，熊延生下熊勇，熊勇六年即共和元年（前841），十年去世，弟熊嚴即位；熊嚴十年去世，有伯霜、仲雪、叔堪、季徇四子，伯霜即位；熊霜六年去世，三弟爭位，最後仲雪死、叔堪流亡、季徇勝出；熊徇二十二年去世，子熊咢即位；熊咢九年去世，子熊儀即位，稱“若敖”。“敖”是當時楚國君長稱呼，後來無諡號的楚王也被稱“敖”。
若敖二十年（前771）西周滅亡，二十七年去世，子熊坎即位，被稱“霄敖”。霄敖六年去世，子熊眴即位，被稱為蚡冒。蚡冒十七年去世，弟弟熊通殺蚡冒之子即位，熊通就是春秋前期叱吒江漢的楚武王。《國語·鄭語》說楚蚡冒時開啟了對濮地的經略，春秋楚國大夫申包胥又稱“鼢冒勃蘇”，大概也是蚡冒的後人。
不過在《左傳》中，卻說蚡冒、霄敖“篳路藍縷以啟山林”，似乎蚡冒應該在霄敖之前。那麽，《左傳》《楚世家》哪個才對？
在《韓非子》中，還提到楚武王之前有個楚厲王。《韓非子》有兩個關於楚厲王的典故，第一個說的是楚厲王通過擊鼓來召集百姓作戰，但有一次喝醉酒之後卻誤擊鼓，百姓大驚連忙備戰，楚厲王卻說自己隻是喝醉酒了玩鬧，百姓一哄而散。幾個月後真的有警備，再擊鼓就沒人來了，於是楚厲王隻能更改了號令，這樣百姓才漸漸信服。很明顯，這個故事與“烽火戲諸侯”有相通之處，但楚厲王能改過自新，這卻是周幽王不能及的。
另一個說的是楚人和氏得到一塊外石內玉的“璞”，獻給楚厲王。厲王讓相玉的人觀察，玉人說是石頭。楚厲王大怒，覺得和氏騙了他，砍了和氏左腳；厲王去世，武王即位，和氏又把玉璞獻給武王，玉人還說是石頭。楚武王又砍了和氏右腳。武王去世，文王即位，和氏抱著璞哭了三天三夜，哭得淚裏帶血。楚文王聽到後問怎麽回事，他說我哭的不是被砍腳，是寶玉被當作石頭，貞士被當作騙子啊！文王讓人鑿開璞，果然是塊玉石，於是命名為“和氏璧”。
這個故事當然是傳說，但也反映戰國存在“楚厲王”一說。那麽，楚厲王對應的到底是《楚世家》的蚡冒，還是《左傳》中在蚡冒之後的霄敖呢？這個問題，仍然是被《楚居》所解決的。
至此，可以明確若敖和霄敖確實是先後的兩代，此處是《左傳》正而《楚世家》誤。
綜上所述，《史記·楚世家》中的楚國早期世係，代表的是一種較晚的說法，其中又多有附會、疏漏甚至訛誤之處。即使是進入了青銅器書寫的信史時代，其能提供的有效信息也實在太少。
太史公主要依據的還是《大戴禮記·帝係》的記載，並剔除了其中一些神異的記錄，但又加入了熊渠子封王的傳說。通過對先秦文獻及新出戰國竹簡的分析，我們才能看到這種文本是如何寫成的。