孔子弟子子貢改變了春秋曆史？
子貢畫像
孔子弟子有三千人，最傑出的有七十二位，而其中最令人向往的，莫過於“不受命而貨殖焉，億（臆）則屢中”的子貢。他是個有名的商人，後世儒商的始祖。更厲害的是，據說他還一手促成了勾踐滅吳和田氏代齊，那就是《史記·仲尼弟子列傳》中說的“子貢一出，存魯、亂齊、破吳、強晉而霸越”。那麽，子貢真的有這麽厲害嗎？
戰國竹簡中的子貢
在上海博物館藏戰國竹簡第四輯中，有一篇文章叫《相邦之道》。該簡文內容可以分為兩部分，第一部分是魯公問孔子“相邦之道”與“民事”的問題，體現了儒家的仁政思想；第二部分是孔子回去對子贛（貢）說，魯公作為一國之君，不問國君的“為邦之道”，而問大臣的“相邦之道”，顯然是有所過失。子貢問，那您的回答是什麽呢？孔子說，你自己想想吧。
戰國竹簡中有不少記錄了孔子與弟子的問答，就子貢來說，除了上博簡第四輯的《相邦之道》外，在上博簡第二輯的《魯邦大旱》和第五輯《君子為禮》和《弟子問》均有提及。不過，這些文獻均隻記錄他與孔子的對話，並沒有記載子貢具體的經曆和事跡。整體而言，這些文獻都類似《論語》，主要表達的還是孔子的思想，弟子在裏麵隻是一個陪襯作用。
那麽，子貢這麽多傳奇事跡是哪裏記錄的呢？比較詳細記錄的是《史記·仲尼弟子列傳》。在《仲尼弟子列傳》中，子貢占了整整三分之一的篇幅。
子貢的傳記裏，開頭說“端沐賜，衛人，字子貢，少孔子三十一歲”，交代了子貢的氏名、國籍、表字、年齡等。接下來幾段與《論語》雷同，抄錄了《公冶長》《子張》《學而》的四篇內容，然後講述的就是子貢遊說五國，最後以“子貢好廢舉，與時轉貨貲。喜揚人之美，不能匿人之過。常相魯衛，家累千金，卒終於齊”結尾。《論語》還有不少子貢的言論，以及《左傳》等記錄子貢的史料，在《史記·仲尼弟子列傳》中均未涉及，而重點記錄了他遊說五國的故事。
“子貢一出，五國各有變”不可信
這個故事大概是這樣說的：
齊國大夫田常想在齊國作亂，但是懼怕高、國、鮑、晏等家族，所以想將他們的族兵轉移去攻打魯國。魯國是孔子的故鄉、父母所葬地，孔子就與弟子商量，如何挽救魯國呢？子路、子張、子石等先後自薦，均被孔子拒絕。子貢請行，孔子才許可。
子貢到了齊國，遊說田常放棄攻打魯國，轉而攻打吳國。因為魯國難攻，吳國易打。田常大為不解，明明吳國比魯國強大，你這話是何居心？子貢就說，您的憂患在國內，應該通過進攻強敵，削弱內部的力量，到時候您不就能專製齊國了嗎？
田常覺得好像是這麽回事，但大軍已經出發去魯國了，轉而攻打吳國容易讓人懷疑。子貢說，不如您先按兵不動，我去找吳王來援魯攻齊，到時候您迎擊他就行了！田常同意了。
子貢又到了吳國，開始遊說吳王夫差，說您要施行王道就不能讓其他諸侯滅絕，施行霸道就不能讓其他強敵出現。現在齊國想吞並魯國，來與吳國爭個高下，您何不去援魯攻齊！這樣既保存了危機的魯國，阻止了擴張的齊國，不正是名利雙收嗎？
這話說中了夫差的心坎，但夫差卻說，越王勾踐有報仇雪恨的想法，寡人還是先攻打他再說吧！子貢說，不如讓我去讓說服勾踐派兵支援您，這樣越國空虛不會威脅到您！夫差同意了。
接著子貢到了越國，說大王您危險了，吳王已經知道您意圖！勾踐嚇得叩拜在地，連忙問這可怎麽辦？子貢說，您必須出兵輔佐他，用金銀財寶和謙卑言辭滿足他，他才會放心攻打齊國。如果不能取勝，那就是您的福氣；如果打贏了，他就會繼續緊逼晉國。到時候他精銳盡喪在齊國，重兵又被晉國牽製，大王您不就可以趁虛而入了嗎？
勾踐非常開心地答應了，還贈送子貢黃金百鎰和寶劍一把、良矛兩支，子貢沒有接受。
子貢又回報吳王夫差，說越王勾踐誠惶誠恐，不敢有其他打算。過了五天，越國大夫文種也抵達，說越王勾踐請求帶領三千越軍支援吳國，並用十二件鎧甲和一批斧頭、屈盧矛、步光劍作為禮物。
夫差非常高興，認為子貢說得沒錯，問子貢是否要答應文種？子貢就說，大王調動人家的所有兵馬，還讓人家國君隨從出征，這是不道義的行為！您可以接受禮物，讓他們派遣軍隊，但越王本人還是免了吧！夫差答應了，調動九郡兵力攻齊。
子貢最後一站到了晉國。他對晉定公說，齊國和吳國即將開戰，如果吳國輸了，越國就會偷襲；如果吳國贏了，就會逼近晉國！晉定公嚇了一跳，那寡人該怎麽辦呢？子貢說，您整治好兵器，休養好士卒，等著吳軍到來吧！晉定公聽從了。
吳王夫差果然與齊軍在艾陵作戰，俘殺了七個軍的士兵，繼續逼近晉國。兩國在黃池相遇，晉軍大敗吳軍。越王勾踐聽到吳軍慘敗，渡過錢塘江偷襲吳國，打到吳國都城姑蘇七裏外。夫差聽說隻能返回吳國，在五湖與越軍作戰，之後屢戰屢敗到了王宮。
夫差與相國最終都被越軍殺死，三年之後，越王勾踐稱霸東方。這就是所謂的“子貢一出，存魯、亂齊、破吳、強晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中，五國各有變”。
這個故事可以說非常精彩，原來勾踐滅吳居然來自田常伐魯的蝴蝶效應！而經手撮合成這件事的，正是孔子的得意門生子貢；孔子本人，也成了這個事件的真正操盤手。別看他老人家大門都沒踏出半步，卻簡簡單單改變了曆史的走向！
這個故事最早記錄於《仲尼弟子列傳》，之後在《越絕書》《吳越春秋》都有記載，內容也更加豐富。《隋書·經籍誌》說“《越絕記》十六卷，子貢撰”，竟然認為《越絕書（記）》是子貢的作品。
不過唐代司馬貞《史記索隱》否認了這一點，說“按《越絕書》雲是子貢所著，恐非也。其書多記吳越亡後土地，或後人所錄”。其實《越絕書》和《吳越春秋》都是東漢越人根據曆史文獻結合民間傳說撰寫的吳越野史，不少內容真實性存在疑問。
其實在先秦文獻中，也有一件類似此事的記載。
據《墨子·非儒下》，孔子在齊國求職失敗，對齊景公與晏嬰非常怨恨，於是把鴟夷子皮安插在田常門下，並告訴南郭惠子自己的計劃。孔子回國後，聽到齊國要攻打魯國，就對子貢說，舉大事正在此時。
於是子貢到了齊國，憑借南郭惠子見到田常，勸說他攻打吳國，並去教高、國、鮑、晏四氏，讓他們不要妨礙田常的叛亂。然後又勸導越國攻吳。三年之內，齊、吳都經曆了國亡之難，死去的人都以十萬計，這都是孔子的陰謀啊！
有趣的是，在《韓非子·五蠹》一文中，提到齊國將要攻打魯國，魯國派遣子貢去遊說。齊人說，我們辯論是不如您，但我們要的是土地，不是要聽您的道理！於是仍然攻打魯國，至城門十裏為邊界。子貢盡管能言善辯，但魯國仍然被削地。所以機智善辯根本不是保全國家的方法，隻能提高自己的實力才能抵抗大國。
可見，《韓非子》對子貢是排斥的，與《墨子》《史記》恰恰相反。那麽，到底哪個才是真實的子貢呢？其實從《韓非子》的說法裏，很容易看出它是一則寓言故事。韓非子主張，子貢這種“言談者”就是對國家沒幫助的“五蠹”之一。
而《仲尼弟子列傳》中的子貢，就明顯有著戰國縱橫家的影子。隻不過《史記》是史書而非子書，所以讀者容易上當，其實《史記》對《戰國策》一類縱橫家著作摘抄非常多。那麽或許兩個說法都不真實。
同理，《墨子》所記雖然是《史記》的雛形，但也不可靠。“非儒”的標題，非常明確地表達了墨家的主張。隻不過《墨子》的目的是為了批評儒家，而經過縱橫家的流傳，在《史記》中變成褒揚子貢了。
這樣的結論並非臆測，古人其實早有質疑。
真正的幕後操盤手——田乞
《史記會注考證》引蘇轍曰：“齊之伐魯，本於悼公之怒季姬，而非陳恒；吳之伐齊，本怒悼公之反複，而非子貢。吳齊之戰，陳乞猶在，而恒未任事。所記皆非，蓋戰國說客設為子貢之辭，以自托於孔氏，而太史公信之耳。”
蘇轍在此指出兩個疑點：第一，齊攻魯是因為齊悼公對季姬憤怒，吳攻齊是因為夫差恨齊悼公反複無常。第二，艾陵之戰時，齊國田氏宗主是陳乞，根本就不是陳恒！“田”“陳”通假，“恒”避漢文帝諱為“常”，所以“陳恒”在《史記》裏叫“田常”。
為什麽蘇轍會有這樣的認識？這來源於《左傳》的記錄。通過讀《左傳》，可以發現這件事隱約有個幕後黑手，但此人既不是子貢也不是孔子，而是當時齊國田氏的宗主田乞。田乞雖然沒有做到“五國各有變”，但對於日後的田氏代齊，確實走出了關鍵的一步。
魯迅先生有句詩“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”，“孺子牛”的典故出自春秋後期的齊景公與幼子荼，說的是齊景公非常寵愛小兒子，曾為他扮演牛而折斷牙齒。
齊景公去世前，托付上卿國夏、高張立公子荼為國君，而把其他公子安置到國都之外的萊地。公子們預感不妙，全都作鳥獸散了。其中公子陽生逃跑到魯國，娶了魯國執政季康子的妹妹季姬為妻。
國無長君自然會引起陰謀家的動作，田乞果然出招了。他一方麵假裝侍奉國夏、高張，稱諸大夫們對國氏、高氏不滿；另一方麵又挑唆諸大夫，說國氏、高氏想鏟除大家。然後田乞聯合鮑牧等諸大夫，搶先攻打國氏、高氏。
國夏、高張猝不及防，被諸大夫大敗，逃亡魯國。田乞見縫插針，馬上把公子陽生迎回齊國，然後邀請眾大夫盟誓，擁立公子陽生為國君。
鮑牧當時喝得酩酊大醉，他的禦戎鮑點問田乞，這件事是誰計劃的？田乞麵不改色心不跳，一口咬定這是鮑牧出的主意。鮑牧醉意醺醺，不記得自己是否有說，他對田乞說：您難道忘記了先君的遺命嗎？
公子陽生早已嚇得雙腿發抖，說：哪敢不唯您是從？我隻希望不發生動亂而已。此時鮑牧酒精上腦，沒有力氣爭辯，隻能說：誰不是先君的兒子呢！算是接受了盟約。
陽生即位為齊悼公，將公子荼殺死，然後張羅著接回在魯國的妻子。但這時候發生了點意外。原來季姬寂寞難耐，與族叔季魴侯有染。季康子怕齊悼公問罪，不敢把妹妹送到齊國。
這下齊悼公就火了，派鮑牧出兵，並約上吳王夫差，一起進攻魯國。鮑牧很快拿下魯國的謹、闡兩地。季康子隻能交出妹妹，齊悼公命令鮑牧收兵。
鮑牧戰勝了魯國，又有點小心思了，自己是大夫裏實力最強的，為啥要被田乞搶了擁立頭功？於是煽動群公子與齊悼公爭位。
這事很快傳到齊悼公耳裏，齊悼公告訴鮑牧，有人舉報您，請您帶著三分之一的財產，去潞地接受調查。如果有此事，您帶一半財產出國；如果沒有，您回國都就行了！鮑牧一聽不妙，但思量著還有退路，沒必要撕破臉；他走到半路時，齊悼公又下令隻允許他帶兩車物資走，這時鮑牧已經無力反抗，隻能乖乖到潞地；當他到達潞地，果然被抓起來殺死了。
這件事幕後黑手再明白不過，就是田乞在利用齊悼公，鏟除最大的威脅鮑牧。
其實齊國本就比魯國強不少，齊悼公為了搶回妻子，居然把吳王夫差邀請過來。夫差是什麽人物？父親闔閭於前506年攻入楚國郢都，夫差於前494年攻入越國會稽，在南方已經所向無敵。
當時正準備向北方發兵，與老牌霸主齊、晉一爭高下。齊國使者公孟綽向夫差辭謝出兵，夫差一口回絕，他說：去年寡人聽到貴君的命令，今年又改變了，寡人也不知道該聽什麽，要不還是親自去齊國問問吧！
前485年，夫差聯合魯國、邾國、郯國，一起攻打齊國，駐紮在鄎地。但這個時候，夫差卻聽到一個消息：齊悼公被殺了！齊悼公被誰殺的？
《左傳》說的是齊人弑悼公，《史記·齊太公世家》《衛康叔世家》《田敬仲完世家》則說是鮑牧（或鮑子、鮑氏）弑悼公，《晏子春秋》又說田氏殺悼公。其實，鮑氏與田氏殺悼公都不可靠。鮑牧此時已被殺，而田乞自己就是齊悼公最信任的人，為何要殺死悼公呢？
齊悼公去世後，子簡公即位，此時擔任執政的是國書、高無?。國氏、高氏是齊國世代上卿，雖然之前國夏、高張被田氏、鮑氏驅逐，但國氏、高氏家族勢力仍在。齊悼公引來吳王夫差，國內一片驚恐，國氏、高氏趁機反撲，殺死悼公，希望夫差退兵。
耐人尋味的是，田乞作為齊悼公的心腹，居然安然無事，很可能也參與了策劃，所以悼公這麽容易被除去。鮑牧雖然被殺，其族人可能也參與了政變。所以《左傳》籠統稱為“齊人弑悼公”。
當然，夫差和齊悼公根本無冤無仇，也就是想找個理由挑事而已。悼公被殺後，夫差不但不退兵，反而大哭三天三夜，號稱要為齊悼公報仇。吳軍先出動一支軍隊走海路，上岸之後被齊軍打敗。
前484年，夫差重整旗鼓，聯合魯國一起進攻齊國，接連攻下齊國的嬴、博，最後與齊軍主力在艾陵相遇。結果在艾陵之戰中，吳軍基本全殲齊軍，主帥國書陣亡，高無丕等將領逃回了齊國。夫差打服了齊國，並且為悼公報仇，鳴金收兵而去。
艾陵之戰對齊國最大的影響，就是世代上卿國氏、高氏，在這一戰中徹底報廢。田乞病重，派弟弟田書、族人田豹等參戰，田書戰死，田豹逃回，算是棄車保帥，保存了田氏實力。艾陵之戰後，田乞去世。
從他一生來看，利用鮑牧殺孺子荼、利用悼公殺鮑牧、利用國高殺悼公、利用夫差殺國高，借力打力，環環相扣，連環計可謂是玩得出神入化了。如果要在春秋時期評選第一陰謀家，田乞應該不遑多讓。
田乞去世後，兒子田常繼任田氏宗主，此時再無大族能與田氏抗衡，田常殺死齊簡公與執政監止，終於形成一家獨大的局麵，奠定了日後田氏代齊的基礎。
《左傳》中的子貢故事
那麽，為什麽會出現“子貢一出”的說法呢？其實根據《左傳》，子貢在魯國與吳國之間確實頻繁走動，但遠沒有“五國各有變”這麽神奇的結果。
前488年，吳王夫差與魯哀公在鄫地會見，夫差讓太宰嚭召見季康子。季康子不敢出國，怕被夫差治罪，派子貢去辭謝。太宰嚭說：“我們大王走了這麽遠，你們大夫卻不出來，這是什麽禮儀呢？”子貢說：“隻不過是害怕貴國而已！我們國君已經來了，大臣難道要丟下國家？要說禮儀吧，貴國當年太伯推行周禮，仲雍繼承後卻斷發紋身，難道是合於禮儀的？不都是有緣故才這樣做的嘛！”抬出夫差的祖宗，太宰嚭頓時啞口無言。
前484年，魯國司馬叔孫州仇參與艾陵之戰，子貢同行。在戰前，吳王夫差把劍、矛、甲賜給叔孫武叔，說：“認真做你們國君交給你的任務，不要廢棄命令啊！”叔孫州仇言辭木訥，不知道該怎麽對答。這時身旁的子貢站出來，說：“州仇願意接受劍甲追隨大王啊！”叔孫州仇這才反應過來，馬上叩首拜謝賞賜。
前483年，吳王夫差與魯哀公在橐皋會見，夫差派太宰嚭請求繼續結盟，重溫盟約。魯哀公內心始終看不起吳國，現在既然解決了齊國這個外患，更加不想答應夫差了。於是又派子貢出麵對付太宰嚭。子貢說：“我們國君認為以前有盟約，就不用重新簽訂了；如果可以更改，那每天結盟又有什麽用？現在您說要重溫過去的盟約，如果盟約可以重溫，那它也會寒涼下去的。”於是魯哀公辭謝了吳國，而與衛國、宋國結盟。
夫差同時召見衛出公，衛出公不來。於是夫差大怒，派兵包圍了衛出公旅舍。魯國大夫子服景伯又讓子貢遊說。子貢再次找到太宰嚭，送給他五匹錦，然後扯到衛國的事。太宰嚭說：“我們國君想侍奉衛國國君，但是他來晚了所以才留下他。”
子貢說：“衛君出發前與大臣商量過，有人支持有人反對，所以才來晚的。現在你們拘禁他，這不是讓反對的敵人開心，讓支持的朋友鬱悶嗎！而且還讓諸侯害怕，那還怎麽稱霸呢？”太宰嚭同意了。
《史記》還有一個疏漏，就是在《吳太伯世家》《魯周公世家》中，均記載吳王夫差到繒地向魯國索要“百牢”作為祭品，“百牢”就是牛、羊、豬各一百頭。按照《周禮》，天子十二牢、上公九牢、侯伯七牢、子男五牢。夫差一口氣要百牢，實在是冒天下而大不韙。
季康子不願意違背禮製，就讓子貢遊說夫差與太宰嚭，夫差終於放棄了這一請求。但據《左傳》，魯國迫於吳國的壓力，實際上當場如數照給了，並沒有提到子貢的參與。
為什麽《左傳》中魯國給吳國供應百牢，會在《史記》中訛傳為子貢拒絕百牢？前文提到，子貢於本年（前488年）確實代表季康子去遊說了太宰嚭，不過子貢不是為季康子拒絕供應百牢，而隻是為季康子不參會而進行辯解。
這件事魯國本身就非常不光彩，而子貢又是個能言善辯的人物，有子貢在魯國，還發生這種事實屬不該。所以傳來傳去，就變成子貢成功遊說夫差與太宰嚭放棄百牢了。
可見，曆史上的子貢確實才思敏捷、口齒伶俐，在與吳國的外交方麵，為魯國爭取了不少利益，所以才會被戰國縱橫家敷衍成“子貢一出，五國各有變”的故事。而對子貢故事最可靠的記載，還是在《左傳》與《論語》中。後世晚出的一些史料，則需要認真去考辨。