2012年6月19日淩晨2點13分，門禁係統詳細記錄了朱誌越回自己所在的宿舍樓B1座的時間。案發當天上午，警方傳喚朱誌越，調查他的不在場證明。他的說法是，當時自己在工廠東北角那片未開發的小樹林中，跟女友杜詩打電話，兩人爭論感情問題，還吵了架。
調取他的通話時長，自淩晨1點07分至1點48分。杜詩的陳述也坐實了這一點，假設兩人串通，那距離小樹林最近的宿舍樓D1座裏的員工證言則推翻了這個可能，當天淩晨，有十三位員工在**也隱約聽到附近有人打電話吵架的聲音。問及到有沒有注意吵架的時間，一人作證：“那男的越吵越凶，我睡眠淺，是被吵醒的，醒來看了一眼時間，1點42分，想到明天工作會沒有狀態，心裏煩悶，在1點45分左右朝走廊喊了一聲，‘還讓不讓人睡覺了？’大概過了一會兒，我聽到一句咬牙切齒的‘再見’，吵架聲停止了。”
樹林地上遺留有七顆煙頭，朱誌越說自己當時很煩躁，對女友破口大罵，掛斷杜詩電話後一並關機，事後在那裏抽了煙，並下定決心與女友分手。
根據大象調查出來的係列案件共同點，周昊繼而發現朱誌越身份的可疑處，有了這個犯罪前提，周昊嚐試擊破他的不在場證明。死者死亡時間在淩晨一點到兩點之間，假設朱誌越在這期間誘導金正來到小樹林，把金正掐死之後打電話給女友，並製造爭吵，引起附近宿舍樓的員工注意，然後再把屍體抬到行政樓B座二層男廁進行布置呢？
這個猜測理論上可行，實際操作起來難於登天。行政樓B座消防後門與小樹林之間距離三百米，首先，這個路段四周寬闊的視野，極容易致使案情暴露。其次，朱誌越體重一百五十公斤，將一具相同體重的屍體運到行政樓B座，因要躲避電梯監控，需親自抬上二樓，再布置屍體。這一切又要在通話結束後的1點48分到新同事前來換班的2點——短短的12分鍾之間完成，僅憑一人力量不可能實現。更不要說金正跟朱誌越兩人平時沒有一絲互動，金正沒有理由在值班期間聽從一個陌生人的指示前去小樹林赴約，甚至還特地繞過前門的監控。小樹林的泥土濕軟，周昊發現樹林並沒有搏鬥或者拖拽痕跡，屍體的鞋底無泥沙，衣服沒草汁印。朱誌越不可能在樹林犯罪，這個猜測很快被周昊否定掉。
有沒有可能使用其他的詭計？
杜詩今年27歲，離過婚，帶有一個孩子，是河南一家玩具廠的工人。朱誌越去年在那家玩具廠短暫工作了兩個月，認識了杜詩，異地之後，兩人慢慢在電話中確立了關係。朱誌越一直讓杜詩來模具廠，但因為孩子上學的緣故，杜詩遲遲沒有動作。在杜詩的口供中，周昊得知，當天晚上十點，朱誌越打了第一個電話給杜詩，說等下要跟她談一談“正事”，她沒想到“等下”要等到淩晨一點多。
“還是那些話，讓我去陝西安康，跟他一起工作生活，還說孩子的上學問題他來搞定，我知道他連自己都顧不上，並不同意，於是他就跟我吵，越吵越凶，後來直接撂狠話，說不過來就分手，我想兩人沒必要因為這事鬧得這麽僵，剛還沒處幾天呢，想跟他緩和緩和氣氛，結果軟話還沒說完呢，他就說了‘就這樣，再見吧’，把電話給掛了，我再打過去，顯示關機。”
“杜小姐，”周昊對比D1宿舍樓員工跟杜詩的證言，發現了雙方對朱誌越最後的通話內容的描述有出入，他打電話給杜詩，“你仔細回想，當天朱誌越跟你打電話，最後一句話真的是‘就這樣，再見吧’？”
“是的。當時我還一直在細心解釋我的難處，讓他不要激動，誰知道他劈頭蓋臉就是這麽一句，就是這六個字，‘就這樣，再見吧’。”杜詩回答。
周昊又找了宿舍D1座三位當時聽清吵架的員工，問吵架最後的一句話，有一個人不確定，其餘兩人表示，最後一句是，“就這樣，再見！”
“不是‘再見吧’？”周昊各向兩位員工再次確定。
分別得到否定的回答。就是“再見”，幹脆利落。
“當時吵架明明發生在你宿舍窗外後方的樹林，你為什麽朝走廊處喊？”周昊不解。
“當時我以為吵架就發生在樓下的走廊處。”一位員工說。
另一位員工說，“當時因為四周寂靜，感覺聲音很大，但我是隔天才知道，那人在樹林打的電話，我當時以為就在樓裏。”