以上兩種不朽論，依我個人看來，不消說得，那“三不朽說”是比那“神不滅說”好得多了。但是那“三不朽說”還有三層缺點，不可不知。第一，照平常的解說看來，那些真能不朽的人隻不過那極少數有道德，有功業，有著述的人。還有那無量平常人難道就沒有不朽的希望嗎？世界上能有幾個墨翟、耶穌，幾個哥侖布、華盛頓，幾個杜甫、陶潛，幾個牛敦、達爾文呢？這豈不成了一種“寡頭”的不朽論嗎？第二，這種不朽論單從積極一方麵著想，但沒有消極的裁製。那種靈魂的不朽論既說有天國的快樂，又說有地獄的苦楚，是積極消極兩方麵都顧著的。如今單說立德可以不朽，不立德又怎樣呢？立功可以不朽，有罪惡又怎樣呢？第三，這種不朽論所說的“德，功，言”三件，範圍都很含糊。究竟怎樣的人格方才可算是“德”呢？怎樣的事業方才可算是“功”呢？怎樣的著作方才可算是“言”呢？我且舉一個例。哥侖布發現美洲固然可算得立了不朽之功，但是他船上的水手火頭又怎樣呢？他那隻船的造船工人又怎樣呢？他船上用的羅盤器械的製造工人又怎樣呢？他所讀的書的著作者又怎樣呢？……舉這一條例，已可見“三不朽”的界限含糊不清了。
因為要補足這三層缺點，所以我想提出第三種不朽論來請大家討論。我一時想不起別的好名字，姑且稱他做“社會的不朽論”。
（《不朽——我的宗教》）