現在回頭看，周的經濟思想和對“文革”的抵製都是對的。也許我們會說，梁漱溟不是在國務會議上因農村政策和毛拍桌子翻臉了嗎？馬寅初不是因人口政策與毛公開翻臉了嗎？彭德懷不是因大躍進問題和毛在廬山吵架公開翻臉了？他們都落得一個錚錚鐵骨的好名聲。周當時為什麽就不能也來個拍案而起，分道揚鑣呢？省得後人一再議論，背一個逆來順受或更有不理解者曰之為“虛偽”的罵名。周不是一個普通人，是一國總理，背負著一個國家，十多億人口。他要考慮後果。如果硬來也行，但那將是兩種可以預見的結果。
一、毛以絕對權威，像對劉少奇那樣將周當即徹底打倒。這樣周那一點點僅有的合法身份和權力將被剝奪幹淨。人民、國家將會受到更大的痛苦和災難。而且事實明，前麵所舉梁、馬、彭等人的翻臉，除留下人格的光環和對後人的啟發之外，當時於事並無大補。他們個人的犧牲是起到了揭露錯誤，倡導民主，改進黨風啟迪曆史的作用，殊可尊敬。但周恩來不行，他是一國總理，他首先考慮的是國家利益，是當時翻臉之後這個攤子怎麽收場。政治需要妥協。
二、周可以將自己的不同政見公布於社會，並說服一部分高級幹部和群眾追隨自己，用票決的辦法逼毛表態。以周的威信和能力也是能拉起一股力量的，形成一派甚至一黨。但這樣的結果就是共產黨的分裂，接著是國家政權的分裂。兩派、兩黨甚至是兩個政權長期的對峙鬥爭。因為，全國全民要從亂而後再治，重新統一到一種思想、一個方針，產生一個領袖，以中國這樣幅員遼闊、人口眾多的國度，沒有半個世紀到一百年的爭鬥，甚至流血是不可能的。中國曆史上多次大的分裂就是明證。漢之後經三國兩晉五胡十六國南北朝的分裂到隋的重新統一，經過了三百六十一年（220~581年），唐之後經五代十國之亂到宋的統一，經過了半個多世紀（907~960年）。元明清是基本上做到了大一統的。進入民國從1911年辛亥革命到1949年建國，大陸統一，用了三十八年。曆史的教訓，每一次大分裂都要經過一個相當長的整合周期，才能出現新的平衡統一，這中間人民將遭受無窮的災難。生命的摧殘，經濟的倒退，生產力的破壞，山河的破碎，曆史上屢見不鮮。如果再有外敵乘機入侵，插手內鬥，尋找代理人，就更加複雜。所以，我們可以設想，當時周如果真的大翻臉，一個剛建國十年左右的共和國又將蹈入四分五裂，民眾水深火熱。這不隻是一種設想，事實上，有人曾問過總理，你為什麽不站出來公開反對？周說那將會使黨分裂，後果更壞。據說劉少奇也說過同樣意思的話：在那種情況下隻有積極建議，爭取把錯誤降到最小，如果意見不能被采納，隻能跟著走，一起犯錯誤，將來再一起改正。這比分裂的損失要小得多。