仍然是談政治。這一章中的“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”，早已成為千年名句，而且確實體現了中國人的思維方式。
這句話的意思用不著講解，大家都很明白，我則欣賞它的文學品質。禍與福，是兩個極大、極泛的概念，但老子要說明兩方麵的互存關係時，卻用了最具體、最感性的兩個動作，一是“倚傍”，二是“埋伏”，形象地描述了抽象概念無法窮盡的含義，真是高明。
研究者們對這句話，發表過很多評述。在當代，比較有代表性的是馮友蘭在《中國哲學史新編》中的一長段文字，不妨抄錄一下供大家參考：
禍可以轉化為福，福也可以轉化為禍，但都是在一定的條件下才是如此，例如主觀的努力或不努力等，都是條件。在各種條件中，最主要的是對立麵的鬥爭。照《老子》所講的，好像不必有鬥爭，禍自動地可以轉化為福；沒有鬥爭，福也必然轉化為禍。這是不合事實的。《老子》的這種思想，是沒落奴隸主階級的意識的表現。他們失去了過去的一切，自以為是處在禍中，但又不敢公開反抗，隻希望它自動地會轉化為福。這是不可能的。
這樣的評述，而且是寫到了哲學史上，我無法讚同。
第一，老子隻是宏觀地、靜態地分析禍和福之間的互存關係，並沒有論及它們之間的轉化。把批評延伸到論題之外，很不妥當。
第二，推斷老子否認主觀努力，沒有依據。
第三，把老子關於禍福並存的學說說成是“沒落奴隸主階級的意識”，這是把現代的“階級鬥爭”教條強加給古代哲學史。
第四，把老子關於禍福並存的學說批判為“自以為是處在禍中，但又不敢公開反抗”，是憑空臆想，也是對古代思想家的不敬。
我想，馮友蘭寫下這些文字，也許與某個階段的社會氣氛和學界風習有關。他，本來不該這樣。