我們在討論辛亥革命的時候，一般都注意到了辛亥革命在中國政治發展上的意義，注意到這場革命不僅將清帝趕下台，而且在終結了兩千年帝製後，並沒有乘機建立漢人的帝製國家，沒有重現中國曆史上常演常新的改朝換代戲碼，而是為中國政治發展開辟了一條新路。這些討論都是對的，隻是放到大曆史場域中去觀察，顯得還不夠。如果一場革命不能在社會經濟層麵發揮功能，這場革命總顯得有點不足，或者不夠到位。從這個觀點回望一百年前的這場大革命，辛亥革命究竟對中國社會經濟發展起到了多大作用呢？這很值得研究。
革命就是要解放生產力
辛亥革命並不隻是1911年那一年的事情，而是一個漫長過程，至少要從中國在甲午戰爭中的失敗，孫中山覺悟到要推翻清廷，驅逐韃虜，重建漢民族的國家開始。從這個比較長的時段進行思考，就會發現這場革命不僅具有政治史意義，而且也是中國社會經濟發展的應有之義，是資本主義在中國發生發展的一個必然環節。
甲午戰爭的直接後果是1895年簽訂的中日講和條約，這個條約由於在日本馬關簽訂因而又被稱為《馬關條約》。《馬關條約》的意義及其對中國的作用，在過去一百多年研究中，其實存在著不同看法。一種比較主流的觀點強調《馬關條約》對中國的傷害，割地賠款，引發了帝國主義稍後瓜分中國的狂潮。這個結論當然有其存在的依據和正當性，隻是如果從中國社會經濟發展變化的層麵說，《馬關條約》還有另外一層意思。
我們知道，甲午戰前，中國堅守“中學為體西學為用”的原則，堅守中國本位，有揀擇地對外開放，當然也就實行比較嚴格的經濟管製，不僅嚴格限製中國民間資本的發展，而且對於外來資本基本上不開放不接納。所謂短短三十年就使中國恢複了康乾盛世似的輝煌，構築一個據說是亞洲第一世界第幾的經濟軍事奇跡。這個故事並不假，隻是發展的代價太殘酷，犧牲也很大。如果從經濟層麵上說，其實就是清廷憑借著國家壟斷而獲取的超額利潤，中國的民間資本並沒有在那三十年高速增長中獲得相應成長，外國資本也沒有機會分享中國發展成果，共享發展機遇。當時的中國實際上處在一個孤島狀態。所謂發展，其實就是一種高度管控的經濟模式：在某種程度上借用、移植了東西方的技術或發展成果，同時堅定不移地拒絕同任何人分享，不論是中國人，還是外國人。