一神教所謂上帝，若將擬人的妄執除遣，斯與真如有甚差別?當知萬有實體是超越一一物而獨立無匹的，畢竟有神的意義，但不可以擬人的妄執去理會耳。在吾人之自性神與遍為萬有實體之一神，就吾人對之起超越感而申誠歸仰言，則曰依他神。本無彼此。何以故?一神與自性神，不可說如父子。父子有彼此之分，究非一人，而神不爾。王船山《讀四書大全說》言“天大而命小，命大而性小”,則有彼此之層級大小，實不悟天命性也。亦無內外。何以故?物與物對，可分內外，而遍為萬物實體之神本無對故，即無內外。複無同異。何以故?由無彼此，即無異相可說；異相無故，同相亦無。複無能所。何以故?神非如人之有意誌造作，不可說為能造，雖現為萬有，而此萬有亦神用自然之運，非如人造器具，其自身在器具之外。神雖遍現作一一物，實不離一一物而獨在，乃遍在一一物中而為之主。“一一微塵，皆有佛性”與“道在瓦礫”諸語，非是玄談。故不可以萬有說為神之所造。一即是多，神本至一，而遍在一一物，則一而多矣。多即是一，物物各具有自性神，是多也；而物物各具之神元非各別的，並不隨物形而有分，則多即是一。至哉神也，無得而稱焉!人之申誠歸仰於神，即孟子所謂從其大體而為大人。大人之意義至深廣。大者，絕待之稱，非與小為對之詞。與神為一，方是大人。否則從其小體，便自絕於神，而行屍走肉，不成為人，是謂物化。物化者，神道隱，隱者，不得顯發，即喪其神。人道熄。以上皆本諸熊先生近年之言。
僧徒悍然無神，試問：真如不神，諸佛菩薩何故竭誠稽首?豈其智不汝若耶?王船山先生著書詈陽明以洪水猛獸，晚而有悟也，與其弟子唐須竹曰：“粥飯在盂，阿誰操匕箸入口?”汝真行屍走肉，不知操匕箸者誰耶?評者雖僧徒，似於內典絕不反己切究，其滿紙浮詞，都是由浸潤於洋本本者所中之毒。評者以反對神學化自旌異，而於神義究何所了?餘望僧人落實閉戶，深研自教，少作外慕工夫，佛法或有昌明之望。評文有雲：儒家的文化，代表庸眾的人生觀，缺乏出世思想，局限於平凡的淺近的現實雲雲。