評文談空宗與有宗，今摘其談空宗之要點如次：
(一)《新論》談空宗，一言以蔽之曰“破相顯性”,然而我敢說破相顯性不是空宗的空，決非《般若經》與龍樹《論》的空義，反而是空宗的敵論者有宗。
(二)《新論》根本沒有懂得空宗，以為空即破一切法相，於是想入非非，以為緣生是遮詮，而不是表詮。龍樹是否破四緣?《新論》慢作主張。《智論》三十二，論到四緣說：“但以少智之人，著於四緣，而生邪論，為破著故，說言諸法空。般若波羅密中，但除邪見，不破四緣。”凡《中論》《智論》破**一切，都應作如此解。《新論》以空為破相，可說全盤誤解。
(三)空宗的空是自性空，當體即空，宛然顯現處即畢竟空寂，畢竟空寂即是宛然顯現，所以說“色即是空，空即是色”。空宗的空，非《新論》遮撥現象的空，遮撥現象即是破壞世俗、抹煞現實；也不是遮撥現象而顯實性，遮撥現象所顯的即是神化，玄學的神之別名。《中論》說“因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義”,即空即假的中觀論者，與有宗大大的不同。空宗是緣起論的，說緣起即空，不是說沒有，所以與有宗唯識論不同。依此即空的緣起，在相依相待的因果論中能成立一切法，所以不幻想宇宙的實體作為現象的根源。與《涅槃經》等不同，空宗也說即空寂的緣起為現象，即緣起的空寂為本性，但本性不是萬有實體，即此緣起的空性。經說一切法自性不可得，自性不可得即是一切法之自性。中略。真如涅槃，非離緣起而別有實體。
(四)《新論》誤解《般若》為隻是發明生滅如幻，以為必須有一不空非幻的實體。中略。如《般若經》說：“為初學者說生滅如化(虛妄，空寂),不生不滅不如化(真實，不空);為久學者說生滅不生滅一切如化。”所以《新論》如要論究《般若》義，還得更進一步。