朱靜瀾先生，是我第五位受業師。我在他案頭，差不多有五年之多。這不可以不記了。
先說朱先生的家況，他們是一個小康之家，便是不做教書生涯，也可以過度。但是從前吳中的風氣，既然進了學，教書好像是一種本業。並且中國的傳統，我有知識學問，當然要傳給下一代，而我也是從上一代傳來的，如此方可以繼續的傳下去，從孔子一直到現代，都是這樣一個傳統。
還有一個理由，就是從前古訓相傳的“教學相長”，一麵教學生，一麵自己也可以求學問。憑借著教學生的緣故，也可以把從前所學的不至於荒廢。再說：即使你並不靠教學生所得的一點束脩為衣食之資，但也可以檢束你的身體。如果太空閑了，一點事也不做，那末，不但是學問荒疏，連身體也因此**了。
但是朱先生實在不適宜於教學生，可是他的教書生涯，頗為發達。有許多先生，我覺得都不適宜於教書的，然而在當時的社會風氣及其環境，所謂讀書人者，除了坐冷板凳之外，別無事可做，我是坐過冷板凳的，所以深知其中的甘苦。從前的教書先生，隻有兩條路：一條是在科舉上，忽然飛黃騰達，平步青雲，扶搖直上；一條是屢試不中，顛躓科場，終其身做一個老學究，了卻一生罷了。
朱先生為什麽不適宜於教書呢？我可以約舉數點：
第一，他的教書不嚴也不勤。我們從小讀《三字經》，有幾句道：“養不教，父之過；教不嚴，師之惰。”不要以為開蒙的《三字經》，卻是很有道理的。試舉一個例：譬如他出了一個題目，叫我們學生做一篇文字，限定當日要交卷的，但是當日不交卷，他也馬馬虎虎了。假使他出了題目，監視學生，非叫他立刻做出來不可，學生們被迫，無論通不通，好歹也寫出一篇文字來了。但他出了一個題目，並不監視他們，自己卻出去了。學生們不做的不必說，做的隻是潦草塞責，飣餖滿紙，有時還亂鈔刻文。他如果勤於改筆還好，而他又懶於修改，如此學生的進步更慢了。