如瑤貢舶事件，記載紛紜，多不可信。舉其矛盾處之顯著者如使節之派遣者或以為征夷將軍源義滿，或以為征西將軍懷良親王。明人如鄭曉(101)、雷禮(102)、章潢(103)、何喬遠(104)、李言恭(105)、陳仁錫(106)、王士騏(107)、鄧元錫(108)、茅瑞征(109)、嚴從簡(110)、方孔炤(111)諸人均以為助胡惟庸謀逆者為懷良親王。茅元儀、葉向高諸人則以為派遣如瑤來華者為征夷將軍。《日本考》雲：
十三年再貢皆無表，以其征夷將軍源義滿所奉丞相書來，書倨甚，命錮其使。明年複貢，命禮臣為檄，數而卻之。已複納兵貢艘中助逆臣胡惟庸。惟庸敗，事發，上乃著《祖訓》示後世，毋與倭通。(112)
此以貢舶之來為在十四年後，時胡惟庸已死垂二年，葉向高所記全同。(113)日人鬆下見林采其說，謂：
明太祖答日本征夷大將軍曰“前奉書我朝丞相”，丞相謂胡惟庸也。又《武備誌》曰：“征夷將軍源義滿所奉丞相書來，已複納兵貢艘中助胡惟庸。”觀此則義滿助胡惟庸者也。(114)
荻野由之反之，肯定如瑤為懷良所遣。(115)希泊魯禿則不特堅持懷良遣使之說，且著其遣使之年為元中元年（洪武十七年，1384）並雲：
胡之謀圖被發覺，誅三族，如 （即如瑤，刊訛）不知入明，故被捕流雲南，數年之後，被宥歸國。(116)
小林博氏亦主是說，且記此陰謀之發覺時間為弘和二三年間（明洪武十五六年，1382—1383）。(117)辻善之助則誤據《籌海圖編》所記，以貢舶為洪武二十年事，而斷雲：
時懷良親王死已四年，良成親王繼任，無出兵海外之餘裕，此事恐為邊陲倭寇之首魁所為。(118)
他知道懷良的卒年，因以斷定貢舶非其所遣，同時他卻忘記了胡惟庸也已死了八年，這事如何能同胡惟庸發生聯係！木宮泰彥亦主二十年之說，且以懷良之遣使事為必有。他說：