內容提要
五四運動時期，作為“語絲派”主將之一的林語堂，其散文浮躁淩厲，熱烈明快，文明批評與社會批評並重，有較強的戰鬥性。大革命失敗後，他先後創辦了《論語》半月刊、《人間世》《宇宙風》等刊物，對晚明公安竟陵派的“性靈”論格外推崇，大力宣揚以幽默、閑適、性靈為主調的文學主張，倡導“以自我為中心，以閑適為格調”的小品文創作。
從“語絲”分化出來後，林語堂已失當年“叛徒”的辛辣與火氣，多以“隱士”的姿態與現實拉開距離，取材廣博駁雜，文風飄逸空靈，語言幽默文雅，其作品讀來如良朋舊話、小憩談天，被譽為“娓語體”。繼周作人之後，林語堂成為三十年代以“論語派”為核心的閑適散文創作的一代宗師，但其“不介入”的態度卻遭到以魯迅為代表的“鬥士”派的激烈批評。
教學建議
1.閱讀評論摘要1、2、3，把握林語堂小品文理論的主要內容。
2.細讀《秋天的況味》，結合評論摘要4、5，分析林語堂散文的藝術風格。
3.對拓展練習2展開討論。
精讀作品
林語堂：《秋天的況味》《憶狗肉將軍》《論小品文筆調》
評論摘要
1.從“以自我為中心，以閑適為格調”的內涵來看，它包含兩個方麵：一是“以自我為中心”，這是對創作主體“自我”的要求，即“我”對“自我”的要求。散文本是抒寫自我情感的文體，這裏用“中心”予以強調，就有它的特指性和特定含義，那就是相對“社會”而言，這樣就把散文中的“我”和“社會”相對立，導致絕對化、抽象化和唯一化；二是“以閑適為格調”，這是審美追求，這種追求用“格調”來指稱，說明它既是手段又是目的，是“以自我為中心”創造出來的一種審美方式和理想形式。兩個含義，目的隻有一個：以此調整處理散文和社會的關係，把散文和社會分離，或把自我淩駕於社會之上。這種分離和淩駕，可借用美國當代著名心理學家佛洛姆在他的論著《逃避自由》中創造的一句俗語、即“個人化”來形容。佛洛姆在這本論著中闡述道：人類一旦來到人世間就和大自然及社會有著密切的原始關係，是世界的一部分。當人們開始“日漸脫離原始關係的‘脫穎’過程——我們稱此過程為‘個人化’”。“以自我為中心，以閑適為格調”正是要使散文日漸脫離社會，實現其“個人化”的目的。
範培鬆：《中國散文批評史》，70頁，南京，江蘇教育出版社，2000。
2.幽默作為林語堂小品文理論重要美學範疇的概念，它與閑適、性靈是密切關聯，相輔相成。思想真自由，文章必放異彩，放異彩，又豈能無幽默乎？所以林語堂說：“提倡幽默，必先提倡解脫性靈，蓋欲由性靈之解脫，由道理之參透，而求得幽默也。”同樣的道理，閑適不僅僅是小品文的一種筆調，按照林語堂的邏輯，閑適的筆調不能不來自一種閑適的心境，而這種心境在紛擾的塵世間又必然與幽默的人生觀聯係在一起。因此，“凡寫此種幽默小品的人，於清淡之筆調之外，必先有獨特之見解及人生之觀察。因為幽默隻是一種態度，一種人生觀，在寫慣幽默文的人，隻成了一種格調，無論何種題目，有相當的心境，都可以落筆成趣了”。這樣，林語堂主張的小品文創作，既要沒有道氣味，也要沒有小醜氣味，而必須是“莊諧並出，自自然然暢談社會與人生”。這樣的文章可以用來增添輕鬆雅謔的氣氛，化解文氣的板滯，還可以借以改變方正古板的民族心理結構。總之，隻有“相當的人生觀，參透道理，說話近情的人，才會寫出幽默作品”。
黃科安：《林語堂對現代小品文理論的建設與探索》，載《中國現代文學研究叢刊》，2001（2）。
3.林語堂的重要散文理論論文《記性靈》《論文》《論小品文筆調》《小品文之遺緒》等，都在此時刊行，他關於現代性範式的歸結性表述：“以自我為中心，以閑適為格調”，也是此時做出的。它針對“今日不新不舊不東不西不近人情的虛偽社會所發生的虛偽文學現象”而言，包含了人生觀和散文文學觀兩方麵；所謂現代人生觀即“觀察的，體會的，懷疑的，同情的，很少冷豬肉氣味，去載道派甚遠”。現代的意味落在眷注人生、思想獨立兩方麵，他說具有了“近人情”的現代人生觀才成其為現代人，它以“排古”：“不複以古人為繩墨典型”為前提，不為格套所拘，思想自由，文體才能隨之自由解放，文學才能表現個人性靈、關注人生。“自我”即林語堂一再明示的“性靈”，“性靈即個性”，即“個人筆調”，對個人性靈或自我的極力推重，就是為了使文學家不出賣靈魂、不依傍他人，使散文“所表的是自己的意，所說的是自己的話，不複為聖人立言，不代天宣教了”。這是針對“官方勢力迫人刊載”、壓製自由的不健全的文學機製而發的。
“閑適”正是作為與政治激進功利徹底分離的散文文學本然性而被追求的，隻有不苟同，“思想真自由”，始終使散文（學）家站在社會現實（尤其指政治現實）的旁觀者位置，冷靜超遠地獨立自由地體察人生，充分地誠意地表達獨立存在的“自己的偏見”，散文自由自在、無拘無礙的本然之美才是可尋獲的。
蔡江珍：《中國散文理論的現代性想象》，148～149頁，北京，中國社會科學出版社，2006。
4.林氏的散文手筆，總是出乎意料的從一般人難以注意到的“常情”“常理”中發掘深邃的人生哲理。文章開篇由秋日的黃昏獨自品煙切入，將“況味”二字一筆帶出。作者講到品煙，也不講品煙本身，“而隻講那時的情緒的況味”，由此將接下來所要一一論及的事物意趣化、抽象化了，勾畫出一幅秋天之外的境外之象。作者由品煙的安然、雅靜，聯想到“秋天的意味”。而這“意味”並不在於“向來詩文上”的“肅殺”、“淒涼”，作者所偏愛的“秋的意味”在於其古氣磅礴之姿、高遠曠達之境。接著，通過與春、夏、冬三季的對比，表達出自己對“代表成熟”的秋的盛讚，當繁榮茂盛已經過去，冷靜下來慢慢享用一春一夏的勞動果實，這才是被作者比作“過來人”的秋。若在一個人，那麽到了人生的秋季，即使做不到爐火純青，也應當有幾分世事洞明、人情練達的火候了。作者所謂“秋的意味”，正是人生之秋“純熟練達”的高古境界。
龍泉明：《中國現代文學作品導引：1917～2000》第二卷，294頁，北京，高等教育出版社，2004。
5.林語堂作文信手信腕，筆隨意轉，不見刻意經營，隻見漫不經心。所以文章寫得很散，常常是拉拉扯扯，縱筆真書。有的有主旨，很多是無主旨隻有一個談話範圍。時見旁枝逸出，或就一點漶漫開去，暈成一片，自成風景。靈感來時，下筆如飛，不假思索，更無暇斟字酌句，說得特別痛快淋漓之處，不成熟的觀點有之，不準確的表達有之，算是白璧微瑕。常見思緒奔騰而來，給人汪洋恣肆而天花繽紛的感覺，而在那肆流中到處是奇思妙想在閃閃爍爍。讀他的一些文章，就像海中拾貝，不在乎把握全篇，將那些散落各處的好東西收拾起來就夠了。這裏要點在散而不破，雜而不蕪，漫而不長。林語堂做到了。
謝友祥：《論林語堂的閑談散文》，載《中國現代文學研究叢刊》，2004（4）。
6.30年代關於小品文的論爭，可以看作“散文”的重新自我定位。一主“閑適”與“性靈”，一講“掙紮和戰鬥”，表麵上水火不相容。可論爭的結果，雙方互有妥協：即所謂“寄沉痛於悠閑”、所謂戰鬥之前的“愉快和休息”。就對“宇宙”與“蒼蠅”的把握方式而言，雜感與小品始終無法協調；但強調自我，張揚“個人的筆調”，鄙視“賦得”的文章（包括“賦得性靈”）以及文體上“不為格套所拘，不為章法所役”，又都是對於正統文章“載道”功能的消解。很不一樣而又可以互相補充，這其實正是現代散文發達的奧秘。承認“文學以個人自己為本位”，著力於耕耘“自己的園地”，必然導致風格的多元化。
陳平原：《現代中國散文之轉型》，見陳平原、陳國球主編：《文學史》第三輯，151頁，北京，北京大學出版社，1996。
泛讀作品
林語堂：《祝土匪》《〈人間世〉發刊詞》
評論文獻索引
張梁.林語堂論.文學評論叢刊，1980（6）.
陳平原.林語堂的審美觀與東西文化.文藝研究，1986（3）.
汪隨.林語堂論.中國現代文學研究叢刊，1987（4）.
施建偉.林語堂幽默觀的發展軌跡.文藝研究，1989（6）.
沈棲.林語堂散文創作簡論.上海師範大學學報，1991（2）.
張健.精神的伊甸園和失敗溫婉的歌.文學評論，1993（4）.
金宏達.林語堂名作欣賞.北京：中國和平出版社，1993.
施建偉.林語堂研究論集.上海：同濟大學出版社，1997.
陳琳琳.需要什麽樣的小品文.吳立昌主編.文學的消解與反消解——中國現代文學派別論爭史論.上海：複旦大學出版社，2004.
拓展練習
1.在文學觀念上，林語堂承繼由周作人開創的“言誌”一派，以“性靈”的倡導來對抗長期存在於中國文學之中的“載道”傳統，一定程度上製約了三四十年代文學日益嚴重的意識形態化傾向。查閱相關文獻，評析林語堂對於中國現代散文理論建設的貢獻。
2.周作人晚年曾言：“我想把中國散文走上兩條路，一條是匕首似的雜文（我自己卻不會做），又一條是英法兩國似的隨筆，性質較為多樣。”然而，這兩條本應並行不悖、互競互補的散文道路在三十年代初期卻對立衝撞，發生了“小品文論爭”。針對林語堂大力鼓吹的“閑適”小品，魯迅提出批評，“生存的小品文，必須是匕首，是投槍，但自然，它也能給人愉快和休息，然而這並不是‘小擺設’，更不是撫慰和麻痹，它給人的愉快和休息是修養”。閱讀魯迅的《小品文的危機》、林語堂的《〈人間世〉發刊詞》《論小品文的筆調》等文獻以及評論摘要6，分析這一論爭的分歧所在。
3.盡管同承源於晚明小品的潤澤，且深受西方絮語隨筆的影響，但周作人與林語堂的散文卻有著不同的“味道”。前者平和衝淡而略帶澀味，後者則充盈奔放以幽默見長。閱讀周作人的《談酒》與林語堂的《狗肉將軍》，對二者散文風格進行比較，寫一篇800字左右的文章。