第一節 概 述
內容提要
工農兵文學在小說中的代表性作品，主要體現於史詩類的長篇小說。史詩類長篇小說的主要成就體現在農村題材、民主革命鬥爭題材、武裝鬥爭題材上。農村題材的代表作有長篇小說《創業史》《山鄉巨變》《三裏灣》《風雷》《豔陽天》；民主革命鬥爭題材的代表作有長篇小說《太陽照在桑幹河上》《暴風驟雨》《新兒女英雄傳》《紅旗譜》《紅岩》《青春之歌》《三家巷》《苦鬥》《苦菜花》；武裝鬥爭題材的小說創作又可以分為兩類：一類是戰爭題材的長篇小說，代表作有《保衛延安》《紅日》等；一類是革命英雄傳奇，代表作有《林海雪原》《烈火金鋼》《鐵道遊擊隊》等。此外，史詩類的長篇小說還有反映城市工商業社會主義改造的長篇小說《上海的早晨》，反映農民起義的曆史小說《李自成》等。工農兵文學在短篇小說領域的代表性作品，也主要體現於農村題材與民主革命鬥爭題材，前者代表性的作家主要是馬烽、李準等，其代表作是馬烽的《我的第一個上級》《三年早知道》，李準的《不能走那條路》《李雙雙小傳》等，後者代表性的作家主要是王願堅、峻青等，其代表作是王願堅的《黨費》《七根火柴》，峻青的《黎明的河邊》《馬石山上》等。與上述突出體現工農兵文學創作特征的作家作品相比，工農兵文學中，還有一大批與之美學風貌相異的作家作品，其主要作家是趙樹理、孫犁等，其主要作品是丁玲等人20世紀40年代的短篇小說，百花時代的短篇小說，60年代初期的曆史題材短篇小說以及路翎的《窪地上的“戰役”》，蕭也牧的短篇小說《我們夫婦之間》，李六如的長篇小說《六十年的變遷》，李劼人的《大波》等。
教學建議
1.參閱摘要1，初步了解這一時期小說在取材方麵的特色。
2.參閱摘要2、3，初步了解此時期革命題材與農村題材的小說特點。
3.請在拓展練習中選擇一個問題，結合評論摘要4、5，展開討論，以期培養多元的文學史意識。
精讀作品
洪子誠：《關於五十至七十年代的中國文學》，載《文學評論》，1996（2）。
丁帆、王世誠：《十七年文學：“人”和“自我”的失落》，載《唯實》，1999（1）。
評論摘要
1.在“當代”，小說題材（文學的其他樣式，如詩、戲劇等也一樣）的選取，具有特殊的重要性。“題材”被認為是關係到對社會生活本質“反映”的“真實”程度，也關係到“文學方向”確立的重要因素。作家主要根據他的生活積累和體驗，他的才能的性質，來決定寫作題材的選取。這種理解，受到了質疑和否定。在左翼作家和文學理論家看來，選取何種生活現象作為創作的題材，關係到這種文學的“性質”。延安文藝整風時，毛澤東在《講話》中就提出革命文學在題材上必須轉移到對“新的世界，新的人物”的表現。這一主張，在“當代”得到了貫徹（但在某些時候也受到懷疑和有限度的調整）。
……在五六十年代，作家、批評家對這一問題盡管有不同的看法，但是，他們對“題材”的理解，以及處理這一問題的角度、方法，卻並無不同。第一，題材是被嚴格分類的。作為分類的尺度，有社會生活“空間”上的工業、農業、軍隊、學校等，有時間上的曆史題材、現實生活題材等。這一分類，在實質上包含著“階級”區分的類別背景，同時，也表現了以社會群體的政治生活（而非“個人日常生活”）作為題材區分的根本性依據。第二，不同的題材類別，被賦予不同的價值等級：即指認它們之間的優劣、主次、高低。類別的嚴格區分，與等級上的清楚排列，是緊密關聯的。因此，又出現了“主要題材”（或“重大題材”）、“次要題材”（或“非重要題材”）的概念。在小說題材中，工農兵的生活，優於知識分子或“非勞動人民”的生活；“重大”性質的鬥爭（一般指當代的政治運動、“中心工作”），優於“家務事、兒女情”等“私人”生活；現實的、當前迫切的政治任務，優於已經逝去的曆史情景；現代的由中共所領導的革命運動，優於“曆史”的其他事實和活動；而對於行動、鬥爭的表現，也優於“個人”的情感和內在心理的刻畫。
如果依循上述的類型尺度來觀察這一時期的小說創作，那麽，題材分布的區域，主要集中在“革命曆史題材”和“農村題材”等方麵。
洪子誠：《中國當代文學史》，82～84頁，北京，北京大學出版社，1999。
2.描寫戰爭，通過戰爭的勝利來歌頌中國共產黨的勝利，來表現曆史的本質的發展（即黑格爾的所謂“時代思想水平”）。……於是，歌頌革命戰爭，並通過描寫戰爭來普及現代革命曆史和中共黨史，成為50年代公開發表的當代文學創作中最富有生氣的部分。
這種觀念，首先表現在作家不再以知識分子的啟蒙主義立場和視角去描寫戰爭。其次，戰爭形態使作家養成了“兩軍對陣”的思維模式，因為戰爭往往使複雜的現象變得簡單，整個世界被看做是一個黑白分明、正邪對立的兩極分化體……這種由戰場上養成的思維習慣支配了文學創作，就產生了“二元對立”的藝術模式，具體表現在藝術創作裏，就形成了兩大語言係統：“我軍”係統和“敵軍”係統。“我軍”係統是用一係列光明的詞匯組成……“敵軍”係統是用黑暗的詞匯組成……這兩大語言係統歸根結底可以用“好人一切都好”、“壞人一切都壞”的模式來概括。在實際的創作中，這兩大語言係統是不允許被混淆的。這種“二元對立”藝術模式在當代各類創作中都是存在的，但因為戰爭題材最符合它的特征，所以表現得最為充分。其三，由於戰爭是以輝煌勝利宣告結束的，戰爭幫助人們實現了建立新的社會秩序的美好願望，所以英雄主義、樂觀主義的創作基調被作為固定的審美模式，並以此形成了統一的審美風格特征。……因此，中國當代戰爭小說不像西方戰爭小說那樣重在通過戰爭表現對人類命運、對個體命運遭遇的觀照，體現對人的存在意義和生命意義的思索，而是重在表現戰爭中的群體風貌、戰爭的整體和現實結果。與此相應的是，中國作家對戰爭中大量存在的暴力、血腥的回避，對英雄之外的大量普通個體命運和生命價值的忽視，這都是現代戰爭文化規範對作家主體製約的結果。
陳思和主編：《中國當代文學史教程》，56～58頁，上海，複旦大學出版社，1999。
3.中國的曆史文化一直是輕視和忽略處於社會底層的鄉村與農民的，現代中國社會所進行的又是由鄉村向城市的轉化，鄉村被作為改造的對象承受著現代文明的衝擊、壓製，農民也在社會文化觀念中被賦予著愚昧、顢頇的精神特征，承擔著現代文明阻滯力的角色。這種文化狀況，從思想深處影響到作家們營造鄉村生態世界的動力與能力。
正是在這個意義上，“十七年”農村題材小說顯示了自己的獨特價值。它以集體書寫的姿態，多角度、多層麵地展現了中國鄉村，對鄉村生態世界作了多方麵的描述。從自然到社會，從現實到未來，“十七年”農村題材小說的鄉村生態既描畫了鄉村的血肉肌理，也抵達了鄉村的靈魂世界。作為時代性和集體性的產物，這一生態世界有著顯著的群體色彩。最突出的特點是積極樂觀，洋溢著**與歡樂的氣氛，作家們描畫的鄉村現實和自然環境充滿了明亮的色彩，鄉村的生活場景是歡快喜悅的，農民形象所展現的也主要是樂觀、幽默的性格和積極的精神品格，即使是偶爾出現的矛盾、苦悶等不和諧音，在最後也往往被賦予大團圓式的結局。這一充溢著光明麵的世界，與中國現代文學的主流鄉村書寫形成著鮮明的對比。
其次是強烈的現實性。“十七年”農村題材小說所展現的鄉村世界幾乎完全是現實的世界。它們反映的是現實中正在開展的“農業合作化運動”等鄉村變革，描繪的是正經受著運動考驗和進行著變化的各類農民生活。這一鄉村世界與現實的政治有密切的聯係，也折射著時代政治的複雜變幻。
當然，需要指出的是，“十七年”文學所展現的鄉村生態世界還沒有達到非常深刻和全麵的高度，甚至還存在著一定的遮蔽和局限。如在鄉村生態麵上就存在著較局促和狹窄的缺陷，鄉村社會的苦難一麵基本上沒有得到表現；鄉村精神的表現也不夠豐富，鄉村的曆史、宗教、傳統信仰等方麵很少被涉及，民俗生活的表現也相當單調和逼仄；人物的塑造上也因對個人心理和私人生活層麵關注較少，影響了立體感和豐厚感，等等。但瑕不掩瑜，這一生態世界具有自己的獨特價值，它將在文學史上留下自己的足跡，也將為“十七年”農村題材小說贏得足夠的尊重和地位。
賀仲明：《鄉村生態與“十七年”農村題材小說》，載《文學評論》，2006（6）。
4.文論家和文學史家一般認為，一代有一代之文章。文學是時代的，一個時代有一個時代的文學。在一定意義上，文學史家在於對某種曆史情境的複原，尋找和講述特定時代文學的脈絡，以及它們當時獲得接受並被確定為文學的那些標準。問題是時代不同了，人們衡量文學的標準也發生變化。在一個時代被認為是真實的曆史，在另一個時代人眼中就可能近似神話和天書。正如“十七年”被視為文學的作品，到後來又被視為非文學，至少不具備或缺乏文學的價值。
“十七年”小說處於政治運動頻仍的時代。從1950年到1966年前後，政治運動接連不斷，每次批判運動幾乎都與文學界有關，文學真正成為“階級鬥爭的晴雨表”，作家和作品輕則受到“宣揚了資產階級、小資產階級情調”的批評，重則與國際政治運動中的“帝修反”掛在一起。當年發生在文藝界簡單粗暴的批判運動，其激進的思想脈絡延伸到“文革”，終於可借江青一席話挑明：“我們無產階級‘**’的一個重要方麵，就是掃**一切剝削製度的殘餘，掃**一切剝削階級的舊思想，舊文化，舊風俗，舊習慣。”把思想文化、文學藝術的變革等同於社會製度和經濟基礎的變革，教條而機械地理解經濟基礎與上層建築意識形態之間決定與被決定的關係，這是馬克思主義受到曲解的典型一例。不過從這裏還透露出這種信息，盡管1949年以來文學界領導反複強調小說創作為現實的政治鬥爭服務，甚至倡導小說創作要配合某一時期的政策，而且總的文學傾向也大致環繞著政治運行，但是如果仔細考察就會發現，“十七年”小說與古今中外文學傳統依然保持著密切聯係，並非橫空出世般的“無產階級革命文學”。即便到20世紀60年代中期，“文革”已呈“山雨欲來風滿樓”之勢，文學也依然未納入到所謂“一體化”格局，小說藝術上的探索與創新依舊在進行，因此對作品的批判也就從未間斷。走進這段曆史所看到的，主要不是作家怎樣去順應批判，迎合政治，當然不是沒有這種情況，而更多的是作家對新中國真摯的信任和熱情的想象，並通過怎樣的藝術手段，使新的社會風尚與傳統意緒達到有機的融合；是對令他們心儀的一種生活的理想圖景的繪製；或者是作家無法超越傳統藝術常規的創作實踐中，了解到被命名為“翻天覆地”時代的社會與政治變革的維度。
通常人們將這一時期稱為“政治左右文學的時代”，但究竟怎樣左右了文學，在多大程度上左右了文學，卻是需要回答的問題。
董之林：《舊夢新知——“十七年”小說論稿》，15～16頁，桂林，廣西師範大學出版社，2004。
5.在談論從政治文化角度研究“十七年文學”時，還要特別強調的是，我們所謂的“政治”或“政治文化”隻是一種研究的視角，是我們思考“十七年文學”的存在之由、變遷之故的一個切入點，而不是一種評價尺度。我們不是以文學是否與政治結緣來給予臧否，而是通過這一角度去接近對象的實際，從而對“十七年文學”的許多文學現象作出更為合理的解釋。我們特別要防止的是價值評估的簡單化。
以往對“十七年文學”的研究中，曾出現過看似對立而思想方法卻頗為一致的情況：在突出政治的年代，人們曾對“十七年時期”服務於政治或與政治結合較緊的作家和作品給予了過多的褒揚；而在其後撥亂反正的年代，對同樣的上述作家和作品，人們則給予了過多的貶抑。兩種對立的觀點和價值評判，都同樣是源於政治的情緒化和思維的簡單化。這裏，文學與政治的關係隻是被看做一種評價文學得失的標識，而不是作為進入研究對象的途徑。
“十七年文學”中確實有一大批作品，即使擺到今天來看，無論在思想上還是在藝術上都大有可肯定之處：就是對那些在思想和藝術上都大有可指責之處的文學作品而言，文學史的研究也絕不能止於指責。在指責的同時，我們尤須冷靜的思考許多難以回避的問題。例如，那些作品中的很大一部分在它們產生的年代為什麽曾經頗受讚譽、頗為流行，而在今天的人們的眼中又為什麽常常會顯得非常可笑?許多在當時很可能出自作家真心的作品，為什麽在今天的人們看來卻顯得很虛假（在近年來的研究中，“十七年文學”中的許多作品都受到“可笑”和“虛假”的指稱）。這是否與特定曆史階段的政治文化情勢有關?作家們對時代政治的真誠信賴和自覺追隨，他們在創作中發自內心的寫出了自己真實的情感；而時代政治並不總是正確的或者有時根本就是錯誤的。當然，也不排除有一些作家在麵對錯誤的政治局麵時，清醒著而又歌唱著。這裏麵就大有東西可以研究。人們的欣賞眼光常常是受時代情緒、社會心理製約的，後來之人常常會以時過境遷的心態麵對“前朝”的過時之境，這也是很普遍的事。尤其是經過了“**”那場空前的災難之後，人們對曾經彌漫在包括“十七年”在內的許多年代的激越情感有一種出自本能的厭惡，這也是一個客觀的事實。源於不同年代的文學眼光所產生的落差，是否應該考慮進去?這裏麵也大有東西可以研究。
朱曉進：《重新進入十七年文學的幾點思考》，載《當代作家評論》，2002（5）。
泛讀作品
董之林：《舊夢新知——“十七年”小說論稿》
評論文獻索引
張瑗.十七年小說與“中間人物”.文藝爭鳴，1992（5）.
劉洪濤.周立波：民間文化主流意識形態.文藝理論研究，1997（3）.
趙學勇，楊小蘭.重讀20世紀50年代小說經典.蘭州大學學報（社會科學版）.2001（6）.
薩支山.試論五十至七十年代“農村題材”長篇小說——以《三裏灣》《山鄉巨變》《創業史》為中心.文學評論，2001（3）.
陳思和.來自民間的土地之歌——評50年代農村題材的文學創作.福建論壇（文史哲版），1999（3）.
董之林.追憶燃情歲月——五十年代小說藝術類型論.鄭州.河南人民出版社，2001.
任現品.革命主題對感**的整合——論十七年小說創作的一種傾向.南京師範大學文學院學報，2005（2）.
陳曉明.曆史“扭結”中的十七年小說——評董之林《舊夢新知：十七年小說論稿》.文藝爭鳴，2005（4）.
高旭國.壓縮之後的價值：“十七年”小說漫議.文藝理論與批評，2005（1）.
郭冰茹.論“十七年小說”的敘事張力.當代作家評論，2006（5）.
樊星.永遠的紅色經典——紅色經典創作影響史話.武漢：長江文藝出版社，2008.
拓展練習
1.在討論20世紀中國文學問題的時候，50至70年代常被作為一個相對獨立的文學時期看待。一種頗有代表性的看法是，這三十年的中國文學使“五四”開啟的新文學進程發生“逆轉”，“五四”文學傳統發生了“斷裂”，隻是到了“新時期文學”，這一傳統才得以接續。這種看法雖然有一定的道理，但是洪子誠認為這種“逆轉”和“斷裂”並不存在，這三十年的文學，從總體性質上看，仍屬“新文學”的範疇，五十至七十年代的文學，是“五四”誕生和孕育的充滿浪漫情懷的知識者所作出的選擇，它與“五四”新文學的精神，應該說具有一種深層的延續性。請在接下來將要學習的小說章節中，以具體作品為例，談談你對這個觀點的理解。
2.認真閱讀《十七年文學：“人”和“自我”的失落》，寫一篇讀書筆記，總結作者所論述的十七年文學中“人”和“自我”失落的原因是什麽？導致了十七年文學什麽樣的文學特征？藍愛國在《解構十七年》一書的前言中卻認為“盡管‘人’的理論是極為尖銳有力的，但從‘十七年’文本存在的實際狀況看，它是一個批判性有餘而同情性理解不夠的理論視角”。請在接下來的小說學習中，思考這兩種理論視角，我們如何培養一種“曆史的、同情的、理解的文學史意識”？