內容提要
《茶館》是工農兵戲劇文學中最具異質者，也是其成就最高者，何以如此的原因，恐怕要將其置入20世紀中國現代戲劇的格局中，“五四”戲劇文學與工農兵戲劇文學的關係中，才能給以到位的認識。《茶館》的創作特點有四：第一，高度的概括性與開放性，即“一個大茶館就是一個小社會”。通過一個茶館及其興衰，通過出入這茶館的70多位身份不一的人物，對時代、社會、曆史更替作了全方位的體現，更重要的則是，高度概括了曆史、社會與個人的關係，即個人在曆史、社會麵前的無奈與不幸。第二，不是以抽象的階級本質作為人物性格的核心，並對其給以政治性的判定，而是在社會、曆史“總的合力”的作用下，寫出了人物的豐富性、深刻性。第三，是其人像展覽式的散文化的結構。這是現代話劇與傳統話劇的最重要的區別之一。第四，是其所表現的內容與形式——主要是語言——的風土化特點。
教學建議
1.從人物形象的設置、人物的語言方麵分析《茶館》的創作特色，體會其藝術魅力。
2.參閱摘要1和摘要3，討論《茶館》的主題內涵應作何解讀。
3.以拓展練習3為主題展開課堂討論，比較不同時代的評價差異之緣由。
精讀作品
老舍：《茶館》
評論摘要
1.與其簡單地說《茶館》的主題內涵是“葬送三個時代”，不如說此劇的主題內涵在於揭示專製政體高壓下的國民性。所謂《茶館》“調子低沉”，其實不過是因為劇中寓有深沉的認識意義，能使人聯想到這種種國民性的構成因素的曆史延續性。但劇中也暗示了希望，主要表現在受迫害者已從自身慘痛的一生中省悟到自身的弱點，而在臨終前完成了揚棄自身弱點的自我否定。這大概就是《茶館》一劇的哲學意義。
洪忠煌：《〈茶館〉主題新釋》，載《煙台大學學報》，1991（2）。
2.“開口就響”，這是老舍戲劇中刻畫人物最重要的語言手段。《茶館》中前前後後有七十多人登場，有名有姓的也有五十多。這麽多人物如果都要靠衝突和情節來塑造，恐怕非搞連台本戲不可，可老舍卻能在一個短短的三幕劇中把人物刻畫得眉眼分明，其“秘訣”也無不是借助於“開口就響”的語言手段。“開口就響”的關鍵在於“怎麽說”。老舍認為，“性格各殊，談吐各異”，“說什麽”隻是傳達內容，而“怎麽說”才顯出性格。相同的內容，不同的性格，就有不同的表達方式。有些劇作家隻注意人物“說什麽”，而對“怎麽說”卻掉以輕心。這種隻注意“說什麽”的對話，必然是報告式的，缺乏性格色彩。所以老舍非常強調“怎麽說”。他說：“說什麽可以泛泛交代，怎麽說卻必須洞悉人物性格，說出掏心窩子的話來；說什麽可以不考慮出奇製勝，怎麽說卻要求語出驚人。”
王新民：《中國當代話劇藝術演變史》，81～83頁，杭州，浙江大學出版社，2000。
3.要深入挖掘《茶館》的底蘊，我們必須擺脫掉宏大敘事的習慣性單一視角來分析作品。結合時局風向和作家的個性心理，我們可以發現，老舍的《茶館》是一次比較純粹的私人敘事，是真正貫注了自己的藝術個性和獨立思考的一次寫作實踐。
1949年以後的老舍一直在配合政治需要歌頌新社會，1956年“雙百方針”的提出使作家獲得了短暫的相對創作自由，這使老舍的私人敘事獲得了外部環境條件。而一旦政治氣氛允許老舍先生采用私人敘事，他會有哪些情感要宣泄到作品中去呢?我們的答案是：末世情懷。末世感是老舍終身不變的文化氣質。
……80年代初《茶館》出訪西歐時，外國的觀眾也看出了《茶館》主題不是簡單的宣傳革命的合理性，而是顯得“模棱兩可”：“對一個歐洲人來說，《茶館》的故事最異乎尋常、最動人心弦的地方，莫過於它的悲劇情調。隨著歲月的流逝，茶館逐漸衰落、破敗，原來那種熱氣騰騰的景象消失了，變得黯淡、蕭索、陰冷起來，使人感到整個社會都在滑向一種毫無生氣、單調而窒息的境地。”“這一懷舊的、模棱兩可的訣別之作，北京人民藝術劇院的演員是用現實主義但又富於幽默味道的手法表演的。”
所以，與其說《茶館》的主題是“葬送三個時代”，不如說《茶館》的主題是憑吊那些在末世中被時代葬送的美好事物。這是將《茶館》作為老舍的私人敘事解讀後得出的結論。
即使從宏大敘事的視角看，《茶館》的主題也不是“葬送三個時代”，而是以傳統文化令人懷念的一個象征物——作為公共空間的茶館——為憑吊對象，為老北京甚或人世間那些被時代風暴不分青紅皂白地加以淘汰的美好生活方式唱一曲挽歌。
周光凡：《〈茶館〉的主題真的是“葬送三個時代”嗎》，載《上海戲劇學院學報》，2005（3）。
泛讀作品
老舍：《龍須溝》
評論文獻索引
冉憶橋.帶笑的葬歌——談圍繞《茶館》爭議的幾個問題.上海師範大學學報，1980（1）.
胡絜青，王行之.老舍劇作全集（共四冊）.北京：中國戲劇出版社，1985.
曾廣燦，吳懷斌.老舍研究資料.上、下冊.北京：北京十月文藝出版社，1985.
舒乙.老舍.北京：人民文學出版社，1986.
樊駿.老舍名作欣賞.北京：中國和平出版社，1996.
關德富.《茶館》與喜劇觀念的更新.戲劇文學，1997（7）.
岑偉宗.看老舍的《茶館》如何突破《龍須溝》的成績.戲劇文學，1997（1）.
陳黎明，胡豔玲.京味文化的一麵鏡子——對老舍《茶館》的一種文化解讀.洛陽大學學報，2002（1）.
馬斌.現代化進程中空間的衰退——重讀老舍《茶館》.山東理工大學學報（社會科學版），2002（2）.
林婷.經典的背後——再論《茶館》.文藝爭鳴，2003（4）.
方習文.從《茶館》看老舍主體精神的回歸與張揚.中國戲劇，2006（8）.
馬雲.老舍的話劇創作與舞台視野.文藝研究，2006（11）.
拓展練習
1.《茶館》具有非常鮮明的民族文化特征，請從該劇所反映的曆史場景、人物形象以及藝術表現手段等方麵綜合分析這種“民族性”的文化特征是如何表現出來的？
2.戲劇最大的魅力之一就是“戲劇衝突”所帶來的審美衝擊，但是《茶館》中的戲劇衝突並不很多，卻也取得了藝術方麵的輝煌成就。請談談，老舍主要是靠著一種什麽樣的藝術手段使《茶館》成了文學史上的經典劇作？
3.對比以下時隔近五十多年的兩段對《茶館》之評論，你認為這些批評的依據何在，有無道理？
①對沒有充分地表現出日益發展中的人民革命力量，也就不可能把光明的未來展示給讀者。……《茶館》顯示的光明是如此微弱，希望是那樣渺茫。
王利發是一種典型的奴隸性格，難道不應該予以批判？作者對此沒有有力量地給予批判，反而在最後通過王的自白，把他的這種行為美化了。
作者筆下的幾個勞動人民形象也是消極的，不會鬥爭，逆來順受，顯然沒有勞動人民的愛憎分明的情感。
劇中出現了不少迎合小市民階層的庸俗趣味，如把太監買老婆、兩個逃兵合娶老婆的畸形故事告訴今天的讀者，究竟有多大的現實教育意義？
劇中出現的人物，其階級性格是極其模糊的，還沒有真實地反映出當時階級矛盾、民族矛盾錯綜複雜的嚴重鬥爭，對舊社會揭露得不深，鞭撻得不力。
全劇缺乏階級觀點，有濃厚的階級調和色彩。[16]
②在《茶館》的三大段落之間，並不存在推動情節發展的具體的戲劇邏輯聯係。把這幅曆時漫長、人物眾多、事件龐雜的廣闊社會生活畫麵組織成一個渾然一體、完滿自足的藝術品的，是表現於三幕劇之間，王利發、秦二爺、常四爺這些正直善良的人物每況愈下、一步步陷入生活絕境的無法抗禦的曆史“邏輯”，以及與這一“邏輯”相比照的惡的人物隨機應變、呼風喚雨、生生不息的同樣無法抗禦的曆史“邏輯”。……不過，也應看到，這一對“邏輯”畢竟是社會學意義上的結論。滿足於闡釋社會學的概念，甘願成為“憶苦思甜”的政治工具，必然會限製藝術的才華，妨礙藝術家深入進行自由的創造。
《茶館》的不足還表現在人物和“戲”還不同程度地存在著漫畫化、鬧劇化的傾向，包括王利發在內的全部性格描寫，大多以外在的感性形象刻畫取勝，並未完全達到以靈魂揭示的深刻與豐富感動觀眾或讀者的境界。正是在這一點上，《茶館》先天地帶有一般傑出劇本所不應當有的對於特定舞台表演的依賴性。它一方麵以其人物性格鮮明的感性特征對舞台藝術家提出了很高的要求，一方麵也因為未能提供更大的靈魂深度而限定了舞台藝術家自由創造的空間。